39|哈貝馬斯

為什么“交談”是一件非比尋常的事

本章最后一節(jié)，出場的人物是德國的大思想家尤爾根?哈貝馬斯。他有兩個(gè)眾所周知的特點(diǎn)。 第一，哈貝馬斯非常有名。他可能是當(dāng)代西方最為著名的哲學(xué)家和公共知識(shí)分子。德沃金曾說過，“哈貝馬斯很有名這件事本身，也已經(jīng)非常有名”。 哈貝馬斯常常被看作第二代法蘭克福學(xué)派的代表。但實(shí)際上，他已經(jīng)超出了這個(gè)學(xué)派的框架，創(chuàng)立了自己的理論體系。他的學(xué)說捍衛(wèi)和發(fā)展了啟蒙理性傳統(tǒng)，被人稱作“最后一位偉大的理性主義者”。 第二，哈貝馬斯的理論特別難懂。有一次，哈貝馬斯在歌德大學(xué)演講，途中被一位同學(xué)打斷。同學(xué)表示，您老的理論實(shí)在太深?yuàn)W了，能不能講得通俗點(diǎn)？這個(gè)要求獲得了一半觀眾的鼓掌贊同。哈貝馬斯馬上說，好吧，我會(huì)盡量講得通俗簡單。但這番話卻引來了另外一半觀眾的噓聲，他們顯然不愿這場演講為了“通俗易懂”而損失理論的深度。哈貝馬斯趕忙安慰他們說，“你們別擔(dān)心，我雖然愿意講得通俗，但其實(shí)我肯定是做不到的”。 這一節(jié)，讓我們來嘗試一件哈貝馬斯自己也做不到的事情：通過閱讀不足5000字的內(nèi)容，“拿下”哈貝馬一位當(dāng)今世界上最有名、最難懂的理論大師！這樣一來，我也有可能作為文科教師中最大膽妄為的冒險(xiǎn)家而被載入史冊(cè)。 哈貝馬斯研究非常廣泛，今天我只講其中最重大的一個(gè)問題。我把這個(gè)問題叫作“韋伯難題”。哈貝馬斯挑戰(zhàn)了這個(gè)難題，也獲得了他一生中最重要的成就。 韋伯難題

那么，什么是韋伯難題？我們先簡單回憶一下前面講過的韋伯對(duì)現(xiàn)代性的診斷：世界祛魅了，現(xiàn)代社會(huì)越來越理性化了，但理性本身卻分裂了，分成了工具理性和價(jià)值理性。 工具理性很好懂，就是把理性計(jì)算作為工具，去實(shí)現(xiàn)給定的目標(biāo)。工具好用不好用，是一個(gè)事實(shí)判斷，很容易達(dá)成共識(shí)。所以，工具理性能夠大行其道：建立普遍通用的規(guī)則與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，廣泛應(yīng)用于科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和官僚管理系統(tǒng)等領(lǐng)域。工具理性大大提升了現(xiàn)代化的速度、規(guī)模和效率，這是了不起的成就。 但相比之下，價(jià)值理性卻嚴(yán)重衰落了。因?yàn)槭聦?shí)判斷有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)值判斷則各有各的尺度。在祛魅之后的現(xiàn)代社會(huì)，人們失去了古代人信奉的自然、天道和上帝等客觀標(biāo)準(zhǔn)。在價(jià)值問題上，大家很難達(dá)成共識(shí)。 你要“詩和遠(yuǎn)方”，他要功成名就；你要個(gè)人自由，他要集體溫暖?，F(xiàn)代社會(huì)在人生理想、道德規(guī)范和政治生活這些涉及價(jià)值判斷的領(lǐng)域，陷入了相互爭執(zhí)的多元主義，韋伯把這個(gè)局面叫作“諸神之爭”。 在這個(gè)意義上，啟蒙理性主義的雄心抱負(fù)只實(shí)現(xiàn)了一半一韋伯看出了這個(gè)問題，但他找不出解決辦法。只好說，讓我們接受工具理性的巨大成就，同時(shí)承受價(jià)值理性衰敗的后果。他告訴我們，這就是現(xiàn)代性讓人悲喜交加的命運(yùn)，我們沒有更好的辦法，只能看清世界，放棄幻想，然后從容面對(duì)。 在韋伯去世半個(gè)多世紀(jì)之后，他的德國同胞哈貝馬斯出場了。哈貝馬斯心有不甘。他認(rèn)為，在人生信仰和生活理想方面，百花齊放是好事，但如果這種多樣性瓦解了公共生活的客觀性原則，現(xiàn)代社會(huì)的道德和政治生活就失去了共同規(guī)范，那會(huì)怎么樣呢？ 沒有規(guī)范的沖突是什么？就是弱肉強(qiáng)食、成王敗寇的野蠻。 沒有規(guī)范的妥協(xié)是什么？就是迫不得已的讓步。 沒有規(guī)范的寬容是什么？就是“井水不犯河水”的回避，或者“大人不見小人怪”的恩賜。 這樣下去，就會(huì)威脅到社會(huì)的正義和人的尊嚴(yán)。難道我們只能指望這樣的公共生活嗎？ 哈貝馬斯決心挑戰(zhàn)韋伯難題。他相信，理性的潛力并沒有被耗盡，啟蒙的理想還可能再往前推進(jìn)一步。20世紀(jì)80年代，哈貝馬斯發(fā)表了兩卷本的巨著《交往行動(dòng)理論》，英譯本長達(dá)970頁，其中韋伯的名字出現(xiàn)了兩三百次。他當(dāng)然知道韋伯問題的深度和難度，但最終，哈貝馬斯出色地回應(yīng)了這個(gè)挑戰(zhàn)，也獲得了堪稱偉大的思想成就。 在人間：主體間的交往行動(dòng)

韋伯難題之所以困難，就是因?yàn)楣采畹囊?guī)范性原則失去了共同依據(jù)：你不再可能訴諸高于人類的神秘存在，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)祛魅；你也無法依靠人本身，因?yàn)槊總€(gè)人各有主觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 不能靠天，也不能靠人，那么希望在哪里？哈貝馬斯說，這個(gè)希望不在天，也不在人，而是“在人間”！ 我只用了三個(gè)字為你概括了哈貝馬斯的回答，這可能是全世界最簡潔的概括。記住這三個(gè)字，你“拿下”哈貝馬斯的任務(wù)已經(jīng)有了一個(gè)成功的起點(diǎn)。接下來，我就把這三個(gè)字的意思解釋給你聽。 公共生活的規(guī)范性原則為什么難以確立？就是因?yàn)樵S多時(shí)候人與人的想法無法達(dá)成一致，甚至不可調(diào)和。但哈貝馬斯沒止步于此，他繼續(xù)追問：那為什么不可調(diào)和呢？因?yàn)槿耸侵黧w，每個(gè)人都“主體性”，如果只講人的主體性，就難免會(huì)變得主觀。 但是，在現(xiàn)實(shí)生活真是如此嗎？我們都是靠自己的主體性面對(duì)世界的嗎？ 哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)，人不只是一個(gè)主體；我們生活在人間，通過和他人交往，繼而展開社會(huì)生活。 你說，我今天要開會(huì)。這何止是你自己的想法？這是多少人和人的合作，才讓你冒出來今天要開個(gè)會(huì)的念頭啊。你今天中午點(diǎn)什么外賣，也是參考了外賣App給你的推送、銷售的排名等因素，才做的決定啊。這些決定不都是產(chǎn)生在人與人之間嗎？ 如果人類所有的活動(dòng)都發(fā)生在人與人之間，那么主體與主體之間就會(huì)形成一種關(guān)系，哈貝馬斯稱之為“主體間性”（inter-subjectivity）。 這個(gè)詞聽起來有點(diǎn)拗口，不太符合現(xiàn)代漢語的表達(dá)習(xí)慣，所以我用了“在人間”這三個(gè)中文字來概括。這三個(gè)字不只是簡單，而且意味深長。中文的“在人間”是指人們生活的社會(huì)，但同時(shí)也暗示了人類生活是發(fā)生在人與人之間的活動(dòng)。 為什么生活“在人間”，就會(huì)形成哈貝馬斯說的“主體間性”呢？他的回答是，因?yàn)槲覀冋f話。我們無論做什么，勞動(dòng)工作，娛樂游戲，親密戀愛……所有這些活動(dòng)的共同點(diǎn)是什么呢？就是彼此之間說話交談，可以用有聲語言、文字、手語、符號(hào)以及身體語言等交談。人類是語言的動(dòng)物，所以人不是獨(dú)白的存在，而是在人間交往對(duì)話的存在。語言交流，互相交往是我們所有行動(dòng)的共同基礎(chǔ)。 你可能會(huì)懷疑，什么交往對(duì)話啊？語言還能用來罵人呢！ 是的，語言可以用來吵架、威脅、欺騙和污染，但也可以用來交流溝通。在這里，哈貝馬斯區(qū)分了幾種不同的言談行動(dòng)。主要有兩種，一種是“策略行動(dòng)”，你的言談只是要達(dá)到特定的功利性目標(biāo)。這時(shí)候你好像在和人交流對(duì)話，但語言只是你的策略工具。這時(shí)候你使用的理性，其實(shí)就是工具理性。打贏一場訴訟案，完成一個(gè)被指派的任務(wù)，或者把意中人“追到手”，這些都是策略行動(dòng)。 但還有另一種不同類型的行動(dòng)，是為了真正理解彼此而展開的對(duì)話交談，哈貝馬斯稱之為“交往行動(dòng)”（communicativeaction），也可翻譯成“商談行動(dòng)”或“溝通行動(dòng)”。比如，我們和同事在工作之余聚餐，或者你在追求伴侶成功之后還繼續(xù)談戀愛，這些都是為了真正理解而交談，屬于交往行動(dòng)。 如果要用更通俗的方式來解說交往行動(dòng)，讓我們來想想日常生活中的交談情景。比如，在大街上有路人發(fā)生爭執(zhí)，最后變成了吵架，這時(shí)候常常會(huì)有人出來勸說，大家不要吵，都要講道理，好好說話。 的確，我們和人談話，有時(shí)候談得好，但有時(shí)候談得不好，甚至談崩了。這時(shí)候?yàn)槭裁磿?huì)有人要求“講道理，好好說話”？因?yàn)槲覀冇锌赡茏龅胶煤谜f話，而且我們常常希望能好好說話。 交往理性的作用與條件

哈貝馬斯認(rèn)為，好好說話這件事本身有很深的道理。這不只是解決矛盾的調(diào)解機(jī)制，他從中發(fā)現(xiàn)了一種理性的類型，這種理性既不是工具理性，也不是主體性的價(jià)值理性，而是存在于人與人之間交往中的理性，哈貝馬斯稱之為“交往理性”。 這種理性并不是杜撰。哈貝馬斯借助大量的語言學(xué)、道德心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)并且論證交往理性是客觀存在的。這個(gè)論證過程，我們無法在此展開講解，但請(qǐng)你注意這個(gè)術(shù)語。 如果說哈貝馬斯為“韋伯難題”找到了解藥，那“交往理性”就是這個(gè)藥的名字。 那么，這副解藥能有什么療效呢？哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)，“交往理性”，也就是好好說話這件事，其實(shí)是我們生活中規(guī)范性共識(shí)的源頭。 比如，有對(duì)夫妻發(fā)生爭議：10歲的孩子該不該有自己的手機(jī)？丈夫說應(yīng)該，妻子卻不同意。那怎么辦呢？他們可以對(duì)話討論，從孩子的身心健康和文化養(yǎng)成等方面找依據(jù)，甚至還可以查文獻(xiàn)做研究，然后雙方在討論中來權(quán)衡利弊。這種討論，最后未必能達(dá)成共識(shí)，但比任何其它方式都更有可能達(dá)成共識(shí)，因?yàn)樗麄兌荚谶\(yùn)用交往理性。 但如果丈夫說，哪來這么多廢話，家里的事情我說了算；或者妻子說，孩子的事情我才有發(fā)言權(quán)，這時(shí)候策略行動(dòng)就壓倒了交往行動(dòng)，哪怕最后雙方還是有了一個(gè)結(jié)論，卻不是通過“交往理性”達(dá)成的共識(shí)，只是前面提到的，沒有規(guī)范的妥協(xié)或?qū)捜荨? 這樣的例子有很多。你常常會(huì)發(fā)現(xiàn)：在很多情況下我們和別人達(dá)成共識(shí)，并不是某個(gè)人的“道理”振振有詞，說得我們都啞口無言，而是因?yàn)樵诤煤谜f話的氛圍下，出于彼此的信任和平等尊重，大家一起把道理講通了。 你看，我們能合作，能建立良性的公共生活，不是因?yàn)橄酥黧w性的主觀分歧，而是通過運(yùn)用“交往理性”，繞了一個(gè)彎，才達(dá)成的。交往理性從來不是一個(gè)人的道理，而是大家一起來把道理講通。講道理達(dá)成的規(guī)范共識(shí)有真正的約束力，因?yàn)檫@種共識(shí)有真正的理由，能夠讓彼此心悅誠服。 哈貝馬斯的研究當(dāng)然不止于此，他還提出了“交往理性”的運(yùn)用條件，就是去發(fā)現(xiàn)人與人之間需要滿足哪些條件才能談得好，才可能達(dá)成彼此心悅誠服的共識(shí)。 這包括兩個(gè)方面。首先是“言談的有效性”，需要四個(gè)條件：可理解、真實(shí)、正當(dāng)和真誠。你可以用這四項(xiàng)“有效陳述”的標(biāo)準(zhǔn)來檢查一下自己平時(shí)的談話。 其次是交談需要的“理想言談情景”，這個(gè)情景也有四個(gè)條件，總的來說就是保證所有參與者，能夠平等地、自由地展開理性的討論。如果你有興趣進(jìn)一步探索，可以去讀哈貝馬斯的著作。 交往理性是烏托邦嗎

看到這里，你可能會(huì)說，哈貝馬斯太不現(xiàn)實(shí)了！人怎么可能這么理性？有誰能做到？哪有這么理想的言談條件？這完全是空想的烏托邦吧？ 這些問題在課堂也有同學(xué)問過我，我是怎么回應(yīng)的呢？ 我先讓同學(xué)們用筆在紙上畫圓圈，不許用工具，就是徒手畫。然后，讓他們?cè)u(píng)比誰的圓畫得最好。大家發(fā)現(xiàn)，他們可以很容易地判斷出誰畫得“最圓”。所謂“公道自在人心”，圓也自在人心。 為什么呢？因?yàn)樗麄冃睦锒加幸粋€(gè)“完美的圓”，這是幾何學(xué)定義的圓，現(xiàn)實(shí)中誰都畫不出。最接近它的是用圓規(guī)畫出來的圓，但嚴(yán)格說來，圓規(guī)畫出來的也不是“幾何圓”。 誰都畫不出的“幾何圓”還有意義嗎？大家明白了，如果沒有幾何上理想的圓這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們就沒辦法比較誰畫的圓更好，也不知道怎么才能畫得更圓。 交往理性也是如此。理想的交往行動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中非常罕見，但有了哈貝馬斯確立的標(biāo)準(zhǔn)，我們能夠更清晰地分辨誰在好好說話、誰更講道理，以及在日常交往中如何改進(jìn)自己的言談行為。 提出一個(gè)概念，確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家都知道應(yīng)該往哪里走。這就是思想家工作的價(jià)值。 順便問一句，你知道幾何學(xué)中的圓是怎么定義嗎？告訴你吧：“在同一平面內(nèi)到定點(diǎn)的距離等于定長的點(diǎn)的集合叫作圓?！边@聽上去幾乎不像人說的話，但卻很接近哈貝馬斯的寫作風(fēng)格。 哈貝馬斯的著作那么深?yuàn)W晦澀，為什么還能吸引無數(shù)不同領(lǐng)域的學(xué)者來研讀探討？因?yàn)樗睦碚撘饬x重大。 只要你知道韋伯命題的意義，你就會(huì)理解哈貝馬斯的貢獻(xiàn)有多重要。哈貝馬斯認(rèn)為，工具理性有自己適用的領(lǐng)域，在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和官僚體制中有不可替代的作用，他把這個(gè)領(lǐng)域稱作“系統(tǒng)”。但人類活動(dòng)在“系統(tǒng)”之外還有一塊是精神生活、道德生活和政治生活的領(lǐng)域，哈貝馬斯稱之為“生活世界”。 韋伯非常擔(dān)憂工具理性的無限擴(kuò)張，哈貝馬斯也格外重視這個(gè)問題。他認(rèn)為如果“生活世界”的規(guī)范原則僅僅屈從于工具理性，那就是“系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民”。而交往理性為我們的生活世界確立了理性規(guī)范的原則基礎(chǔ)，以此能夠抵御“系統(tǒng)的殖民”。這關(guān)乎我們的自由、尊嚴(yán)、愛和正義。 讀到這里你或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某種意義上，“韋伯難題”真的有了應(yīng)對(duì)的出路。人類的現(xiàn)代生活，不會(huì)因?yàn)閮r(jià)值判斷的多元化而注定陷入“諸神之爭”的命運(yùn)。 現(xiàn)在，祝賀你完成了一次思想的極限挑戰(zhàn)，“拿下”了哈貝馬斯。當(dāng)然，說“拿下”完全是夸張的玩笑。但至少你獲得了一個(gè)線索，這是一個(gè)珍貴的線索，可能引領(lǐng)你去探尋偉大的思想，并且從此開始努力好好說話。 思考題 哈貝馬斯并不是“為問題設(shè)定了一個(gè)理想的答案”，而是指出了“我們有一種討論問題的理想方式”，你覺得這兩者有什么區(qū)別嗎，它們的區(qū)別在哪里呢？