笛卡爾Descartes 1596.3.31-1650.2.21-

0、確立一條原理：暫時(shí)懷疑一切

性質(zhì)：懷疑只針對(duì)通過感性方式而被認(rèn)識(shí)到的事物，而不可能針對(duì)事物的實(shí)在性

1、尋找【真理】——不是汲取自感官的知識(shí)，亦即那些帶有必然性和普遍性特征的知識(shí)

2、懷疑到最后：不管我是清醒的還是在做夢，我畢竟思考著 、存在著，即使我在一切別的事情上面都有犯錯(cuò)，但那個(gè)犯錯(cuò)的我畢竟存在著 ，eram quia errabam［我犯錯(cuò)，所以我存在］，即使我可以設(shè)想，自然的創(chuàng)造者無比強(qiáng)大，他也不可能在這件事情上面欺騙我，因?yàn)槲冶仨毚嬖谥?，才有可能被欺騙。懷疑的理由愈是充分，我愈是有充分的理由確信我存在著，因?yàn)槲矣墙?jīng)常進(jìn)行懷疑，我就愈是確保了我的存在。我懷疑，我思考，因此我存在！

“Cogito ergo sum”［我思故我在］

Cogito［我思考］

=Sum cogitans［我思考著而存在］

=我除非思考著，否則就不存在?

=我僅僅通過思維而存在著?

=思維是我的存在的實(shí)體

sum［我存在］=我在思維的樣式下存在著，而不是無條件地存在著；

3、事物的存在

我懷疑事物的實(shí)在性，因此它們存在著——或至少是，因此它們絕不是不存在著。

因?yàn)閷?duì)于那種無論如何絕對(duì)不存在的東西，我也不可能 加以懷疑。

因此從我的懷疑本身就得出了事物的實(shí)在性——這不是說它們是無可懷疑的或無條件地存在著的，而是說它們畢竟以某種方式存在著

4、可疑的存在者——”然而一切僅僅以某種方式存在著的東西，正因如此是一種可疑的存在者。“

5、懷疑”我思考“

預(yù)設(shè)：1）一個(gè)在我之內(nèi)進(jìn)行思考的東西——”思考者“

2）一個(gè)反思著這個(gè)思考/懷疑的東西——”反思者“

3）二者具有同一性

問題：”反思者“與”思考者“是否具有同一性還存疑

批判：Descartes賦予“我思故我在”的那種確定性，本身并沒有確保思維的穩(wěn)固地位；即使這是一種確定性，那么它也只是一種==盲目的和無思想的確定性==

6、因?yàn)楸硐笞陨聿⒉惶峁┤魏螕?dān)保，所以Descartes需要一個(gè)擔(dān)保人——God——來保障他關(guān)于外物的表象是真的

7、本體論論證：God的存在

大前提：最完滿的本質(zhì)不可能是一種偶然的存在，因此只能 是一種必然的存在

小前提：God是最完滿的本質(zhì)；

正確的推論：如果God存在著，God只能是一種必然的存在

錯(cuò)誤的推論：God必然存在著

8、問題

1）==應(yīng)當(dāng)如何理解“必然存在著的本質(zhì)”？==

區(qū)分兩種存在：

【1】存在者das was lst =? 存在的主體 = 本質(zhì)Wesen

【2】存在本身das Seyn selbst——存在者的謂詞

性質(zhì)：存在者das was lst是一個(gè)純粹的概念，它恰恰就是存在本身（α?τ? τ? ?ΟΝ，ipsum Ens）——對(duì)它而言，存在尚且蘊(yùn)含在單純的本質(zhì)或單純的概念里面，它是概念自身的存在，或者說它是一個(gè)點(diǎn)，在那里存在和思維合為一體

推演：存在者既然是開端，是一切后來者的頭領(lǐng)，那么它本身不可能還不是任何東西——一切存在的頭領(lǐng)、前提和開端，**不可能不存在Seyn(實(shí)存existenz）**

推論：它呈現(xiàn)為一個(gè)不可能不存在、**因而必然的和盲目的存在者**——它自身的可能性未曾先行于它自己

那不可能 不存在的東西（quod non potest non-existere），絕不會(huì)有可能 存在——因?yàn)槿魏未嬖诘目赡苄?在自身內(nèi)也包含著不存在的可能性

2）==God在什么意義上是一個(gè)必然存在著的本質(zhì)？==

Descartes認(rèn)為：God是一個(gè)必然存在著的本質(zhì)，即絕對(duì)存在者、存在者自身das Seyende selbst=不能不存在者=必然的存在者=盲目存在者

然而，盲目存在者不符合God的本性；因?yàn)槊つ看嬖谡邔?duì)于自己的存在沒有自由——無法揚(yáng)棄、改造存在，即絕對(duì)地不自由

3）==如果“God”和“必然存在著的本質(zhì)”是等同的概念，在什么意義上可以說前者比單純的后者更豐富 ？==

來了，(*^_^*)

**God不僅僅是必然地、盲目地存在著的本質(zhì)，他能夠揚(yáng)棄自己的這個(gè)不依賴于他的存在，將他的必然的存在轉(zhuǎn)化為一種偶然的存在**，即一種親自設(shè)定的selbst-gesetztes存在，即一種實(shí)際的存在

所以，那種親自設(shè)定的存在雖然始終以必然的存在為根據(jù)，但**God的實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的存在卻不再僅僅是一種必然的存在**

生命恰恰在于這樣一種自由，即能夠把它自己的存在當(dāng)作一種直接的、獨(dú)立于它自己而被設(shè)定的存在加以揚(yáng)棄，并且將其轉(zhuǎn)化為一種親自設(shè)定的存在

9、Descartes的’精神-身體二元論‘

idea1 不懷疑作為思維本質(zhì)的存在，懷疑身體的存在；

idea2 身體和精神既然在功能上如此不同，那么它們不可能有唯一的同一個(gè)本原；

**身體/物質(zhì)**（僵死的、無精神的）（單純的廣延物）

被Descartes看作是一個(gè)絕對(duì)的 死物，在其中絕不會(huì)有任何生命，作為一個(gè)缺乏任何內(nèi)核的外在事物，作為一個(gè)被創(chuàng)造的東西，卻在自身內(nèi)不包含一個(gè)創(chuàng)造性的本原；

descartes：物質(zhì)是God創(chuàng)造的一個(gè)原始的塊狀凝聚物，然后被God打碎，分化為無窮多的部分，這些部分然后通過它們的旋轉(zhuǎn)和渦流產(chǎn)生出世界體系及其運(yùn)動(dòng)。

廣延物是由一些彼此徹底外在的部分組成的，這些組成部分本身缺乏一個(gè)內(nèi)在地運(yùn)動(dòng)著的本原，因此也缺乏任何內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)源泉。一切運(yùn)動(dòng)都是基于碰撞，也就是說，運(yùn)動(dòng)是純粹機(jī)械的

**廣延**——廣延的單純本原 就其自身而言始終也 有可能是一個(gè)精神性的本原，它本身不一定是一個(gè)廣延的東西，

廣延是一種單純的 并列存在和分裂存在，是一種純粹的瓦解狀態(tài)，盡管這種瓦解狀態(tài)在有形體的物里面又顯現(xiàn)為聚合起來，但它并不是通過一個(gè)內(nèi)在的、隨之精神性的本原，而是僅僅通過外在的擠壓和碰撞聚合起來

**思維**（絕對(duì)非物質(zhì)的）

idea3 物質(zhì)、精神二者相互之間缺乏任何接觸，是兩個(gè)完全分開的實(shí)體，而正因如此，在二者之間也不可能有任何共通性，不可能相互影響。

==animi et corporis［身心交感］問題==

如何解釋不可否認(rèn)的交互作用（明顯發(fā)生于思維本質(zhì)和廣延本質(zhì)之間的交互作用），如果身體和精神絕對(duì)沒有任何共同點(diǎn)，二者如何能夠經(jīng)常共同行動(dòng)和共同承擔(dān)呢？

例如，

身體——>精神：僅僅作用于身體的印象延伸到精神里面——在思維物（即我們所說的靈魂）里面就產(chǎn)生出一個(gè)表象；

精神——>身體：精神的努力、靈魂的痛苦使得身體疲倦或生病/精神的思想在說話——強(qiáng)迫身體器官為它服務(wù)，或者當(dāng)精神具有一個(gè)意志或者做出一個(gè)決斷——在廣延物（即我們所說的身體）里面就激發(fā)起一個(gè)相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)

解決方法：

（1）Descartes否認(rèn)動(dòng)物具有任何靈魂，并宣稱動(dòng)物僅僅是一些極為精巧的機(jī)器（因?yàn)橛徐`魂=有一個(gè)完全不同于物質(zhì)的實(shí)體）

（2）人的身體也是機(jī)器，不依賴于靈魂，與精神的運(yùn)動(dòng)相對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)被解釋為God在身體中相應(yīng)制造出來的；

至于那樣一種運(yùn)動(dòng)，它不能被解釋為自動(dòng)機(jī)的運(yùn)動(dòng)，而是與精神的某種運(yùn)動(dòng)或意志行動(dòng)相對(duì)應(yīng)，對(duì)于這種運(yùn)動(dòng)，Descartes唯一能夠想到的辦法，就是假定，在每一個(gè)這樣的情況下，比如當(dāng)精神里面產(chǎn)生出一種欲望或意愿，并且讓身體去執(zhí)行的時(shí)候，God 就親自站出來，在身體里面制造出一個(gè)對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)——仿佛最高精神（Descartes并不認(rèn)為God是某種同一性）對(duì)于身體的影響比人的精神對(duì)于身體的影響更為清楚易懂似的

——機(jī)緣論（因?yàn)镚od在這里始終只是見機(jī)行事）

10、Schelling對(duì)Descartes哲學(xué)的評(píng)價(jià)：

1）“Descartes在物質(zhì)和精神之間、廣延物和思維物之間設(shè)定了一種瞬時(shí)性的、始終飄忽不定的同一性，而這讓人想到一種持久不變的和實(shí)體性的同一性，亦即后來的斯賓諾莎所主張的那種同一性?！?/p>

2)“Descartes哲學(xué)造成的最普遍的、也是最糟糕的影響，就是把那原本絕對(duì)聯(lián)系在一起、互為根基和前提的東西——亦即物質(zhì)和精神——絕對(duì)地撕裂開來，并因此摧毀了生命的偉大而普遍的有機(jī)系統(tǒng)，使無論低級(jí)的還是高級(jí)的生命都成了一個(gè)僵死的、純機(jī)械式的觀點(diǎn)的犧牲品”

3）貢獻(xiàn)——在哲學(xué)里面，除了清楚明白認(rèn)識(shí)到的東西，沒有什么可以被看作是真實(shí)的，但由于“清楚明白”并不是在任何地方都是直接 可能的，所以一切事物至少必須通過我直接地和毫無疑問意識(shí)到的東西而在一個(gè)必然的聯(lián)系 里面被認(rèn)識(shí)到

4）局限性——

4.1）他不是尋求自在地 第一位的東西，而是滿足于一個(gè)對(duì)每個(gè)人、因此也對(duì)我 而言第一位的東西（這是主觀的普遍性，而不是事情本身的普遍性）；

4.2）在這種情況下，他也放棄了事情 本身亦即本原和物之間的聯(lián)系，簡言之，放棄了那種客觀的聯(lián)系，而是滿足于一種純粹主觀的聯(lián)系；

4.3）沒能使——自在地第一位的東西，亦即“上帝”概念——成為本原 ，因?yàn)樗麅H僅把本原理解為一個(gè)必然的存在，而不是理解為一個(gè)**比必然的存在更豐富的東西**，那真正使得上帝成其為上帝的東西；

11、培根（1560-）和笛卡爾的比較

bacon近代經(jīng)驗(yàn)論?

歸納法： 縮減必然事實(shí)的范圍-特殊命題-中間命題-principiis generalissimis et evidentissimis［那些最普遍和最清楚的原則］

我既開始于懷疑（因此和笛卡爾一樣），亦將終結(jié)于確定性，并在逍遙學(xué)派（即經(jīng)院哲學(xué)家）的獨(dú)斷的哲學(xué) 和 懷疑主義的動(dòng)搖不定的哲學(xué)之間保持一條正確的中間道路；

Descartes近代唯理論：終結(jié)于 他本來有可能開始的地方——最高者/上帝，而上帝僅僅是一種逐步推進(jìn)的科學(xué)的開端