近日，汽車圈中又爆出了一則爆炸新聞，一位名為“ID_韓潮”的汽車博主在社交平臺發(fā)文稱：某公司禁止員工購買理想汽車，但是對于購買華為問界汽車的員工20%購車補貼。同時，該博主還同步曝光了某公司禁止員工購買理想汽車的相關(guān)公告。

公說公有理，婆說婆有理

從網(wǎng)上曝光的信息來看，這則公告的出處來自于廣州米客實業(yè)有限公司。從內(nèi)容來看，該公司宣布今日起，禁止公司管理層購買的理想汽車，或通勤開理想汽車，根據(jù)《人力資源管理制度》第二章第一條行為準則第5點要求，如發(fā)現(xiàn)以上行為將給予辭退。同時作為福利，如購買華為問界品牌汽車則給予20%購車補貼。

從這些信息不難看出，廣州米客實業(yè)有限公司這是針對理想汽車發(fā)布了公司內(nèi)部“禁購令”，這背后的原因也很簡單，因為該公司認為理想汽車惡意剽竊了自己的車尾帳篷專利，而作為第一個提出電車露營概念的公司，他們正在最熟悉的行業(yè)遭受來自理想汽車的霸凌。此外該公司進一步指出，作為被霸凌的一方，他們不應(yīng)該支持理想，特別是作為公司的核心人員。

目前廣州米客實業(yè)有限公司并未針對此事起訴理想汽車，說到底，以上只是該公司針對內(nèi)部員工的的一項措施。我們猜測廣州米客實業(yè)有限公司之所以未起訴理想汽車，原因無外乎以下幾點，其一，自家根本沒專利；其二，理想根本沒侵犯；其三，理想汽車在該公司專利的基礎(chǔ)上進行了改動，可以獲得免除專利侵犯的權(quán)益。

目前理想汽車官方，理想汽車法務(wù)部，理想汽車首席執(zhí)行官李想均為針對本事件進行相關(guān)回應(yīng)。不過根據(jù)某平臺對于理想方面的求證信息來看，理想汽車提供的車尾帳篷采購自第三方供應(yīng)商，產(chǎn)品并非由理想汽車設(shè)計生產(chǎn)，不存在惡意剽竊他人專利的情況，經(jīng)理想汽車與車尾帳篷供應(yīng)商核實，目前沒有司法機關(guān)判決認定該產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)。

根據(jù)我們當前了解到的信息來看，理想方面所提到的第三方供應(yīng)商是牧高迪，按照正常流程，在車尾帳篷的生產(chǎn)過程中，作為甲方的理想汽車提出要求，而作為乙方的牧高迪則拿出產(chǎn)品方案，最后經(jīng)理想汽車同意后安排生產(chǎn)。當然，我們也不排除理想汽車直接拿出樣品，由乙方牧高笛按照樣品生產(chǎn)的可能。

該事件可能的后續(xù)發(fā)展

縱觀本次突發(fā)事件，廣州米客實業(yè)有限公司之所以發(fā)布內(nèi)部公告，無非是要求公司員工同仇敵愾，畢竟員工們不能吃著公司的飯，轉(zhuǎn)頭就砸公司的鍋。然而該公司此舉也侵犯了員工的消費自由和隱私權(quán)，必定會讓員工產(chǎn)生反感情緒。

針對理想汽車是否真的有侵權(quán)行為，我們推測此事件會有兩種發(fā)展方向。一，存在侵權(quán)行為，也就是說相關(guān)帳篷設(shè)計為廣州米客實業(yè)有限公司首創(chuàng)，那么該公司明顯是苦主，不過該公司會與理想汽車打官司的可能性不大，這是因為侵權(quán)訴訟耗時較長，作為相對弱小的一方，該公司確實耗不起，因此利用網(wǎng)上輿論來逼迫理想汽車退讓的操作更加行之有效。二，不存在侵權(quán)行為，那么對于廣州米客實業(yè)有限公司這種炒作行為，理想汽車可能會重拳出擊，不過這一事件的熱度并不算高，如果過兩天大家都不再關(guān)注了，理想也有可能會選擇息事寧人。

車叔總結(jié)

對于本次事件，我們還是傾向于廣州米客實業(yè)有限公司有相關(guān)專利的，不過這種門檻不高的專利想要維權(quán)確實相當困難。此外這一事件背后所牽扯的問題也值得我們深思，那便是如何在維護公司利益的同時，保障員工的消費自由與隱私權(quán)。在我看來，這既是一個商業(yè)事件，也是一個牽扯到廣大消費者權(quán)益以及企業(yè)社會責(zé)任等復(fù)雜問題的社會事件，我們期待后續(xù)兩方能夠以公開透明的方式解決問題，對此我們也將保持關(guān)注。