——寫(xiě)在《華盛頓海軍條約》之前。

? ? ? 序言：1922年2月6日美、英、日、法、意簽署了《關(guān)于限制海軍軍備條約》（又稱(chēng)《華盛頓海軍協(xié)定》《華盛頓海軍條約》《五國(guó)海軍條約》《五國(guó)公約》等等）。該條約是世界歷史上大國(guó)間第一次對(duì)裁軍作出有效規(guī)定的條約，與《四國(guó)條約》《九國(guó)公約》一同，構(gòu)成了華盛頓體系，亦即亞太政治、經(jīng)濟(jì)、軍事新秩序?！度A盛頓海軍條約》簽訂后，從1922年至1936年15年間，史稱(chēng)“海軍假日”時(shí)代，這一時(shí)期根據(jù)條約規(guī)定建造的戰(zhàn)艦稱(chēng)為“條約艦”。而此次華盛頓的和會(huì)在召開(kāi)前卻經(jīng)歷了反復(fù)曲折的過(guò)程，本文擬就限制海軍軍備的會(huì)議召開(kāi)前的日本海軍建設(shè)發(fā)展策略、對(duì)美政策、在會(huì)議上日美雙方的談判展開(kāi)，對(duì)海軍假日、條約簽署前的背景略加介紹。

? ? ? ?本文屬于一個(gè)系列文章的第一篇，主要分析舊聯(lián)合艦隊(duì)1905年-總體的發(fā)展思路，作為華盛頓會(huì)議召開(kāi)前的背景介紹。之后還將具體談?wù)勅毡驹跅l約前的海軍政策，以及美日雙方在華盛頓會(huì)議上具體的談判內(nèi)容、過(guò)程。

? ? ? ?自甲午海戰(zhàn)后，日海軍的發(fā)展思路實(shí)際上長(zhǎng)期受美國(guó)海軍戰(zhàn)略家馬漢的海權(quán)論所影響。這種影響不僅體現(xiàn)在日本海軍高層，更體現(xiàn)在其后海軍假日期間的造艦?zāi)酥炼问澜绱髴?zhàn)太平洋戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)戰(zhàn)后。

? ? ? ?馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》（《海權(quán)論》）寫(xiě)就于1890年，日海軍領(lǐng)導(dǎo)者在那時(shí)就已經(jīng)注意到了這部作品的時(shí)代意義。應(yīng)該說(shuō)《海權(quán)論》全書(shū)體現(xiàn)的是“通過(guò)海外擴(kuò)張達(dá)到強(qiáng)國(guó)目的”的一種特定的美國(guó)式的國(guó)策學(xué)說(shuō)，但其中又包含著一種普適性的海軍發(fā)展思路。海軍領(lǐng)導(dǎo)者從這本書(shū)中看到的，不光是美國(guó)的擴(kuò)張指南。他們敏銳地意識(shí)到，他們可以從馬漢的這部著作中獲得某種“不變的原則”。對(duì)于馬漢戰(zhàn)略的普適性，東鄉(xiāng)平八郎在對(duì)馬海戰(zhàn)后表達(dá)了他的敬意：“所有國(guó)家的海軍戰(zhàn)略家都持有同意見(jiàn)，即馬漢將軍的著作作為軍事科學(xué)領(lǐng)域世界范圍的權(quán)威，將永遠(yuǎn)享有至高的地位。我向他淵博的知識(shí)和敏銳的眼光表達(dá)深切的熱忱的敬意?！闭缥覀儗⒁懻摰?，馬漢的思想為舊聯(lián)合艦隊(duì)的建設(shè)提供了極為精深且普遍的理論，海權(quán)學(xué)說(shuō)為山本權(quán)兵衛(wèi)這樣的海軍高層提供了一套海軍制度構(gòu)成的思路，便于進(jìn)行海軍的規(guī)劃和建設(shè)。此外，艦隊(duì)內(nèi)部的海軍至上主義者們亦可以據(jù)此在軍費(fèi)預(yù)算、撥款問(wèn)題上和陸軍競(jìng)爭(zhēng)，以堅(jiān)持其“海軍優(yōu)先”的觀(guān)念。

? ? ? ?然而，雖馬漢的作品被當(dāng)時(shí)的日本海軍奉為圭臬，但似乎并沒(méi)有多少人真正讀懂或真正一絲不茍地去實(shí)踐馬漢的理論。鈴木貫太郎曾經(jīng)承認(rèn)，閱讀英文原版超出了他的能力，他在等待一個(gè)日譯本。但即便是用華麗冗長(zhǎng)的句子譯成的日文版本，讀起來(lái)也很困難。小笠原長(zhǎng)生認(rèn)為有必要寫(xiě)一個(gè)簡(jiǎn)化版本，于是1898年他完成了《帝國(guó)海軍史論》，引用了更多日本海軍的例子闡明海權(quán)論的原理。

一、小笠原長(zhǎng)生與《帝國(guó)海軍史論》

? ? ? ?小笠原長(zhǎng)生是第一個(gè)將馬漢的學(xué)說(shuō)介紹到日本的海軍軍官，也是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作家。時(shí)任軍令部部長(zhǎng)伊東祐亨授意他寫(xiě)一本通俗的海軍歷史書(shū)，以贏得公眾支持海軍優(yōu)先獲得預(yù)算的政策。1898年《帝國(guó)海軍史論》完成，這是一本關(guān)于日本海軍歷史的通俗讀物。根據(jù)他對(duì)《海權(quán)論》第一章的理解，認(rèn)為在歷史上一段時(shí)期內(nèi)，日本由于地理位置、島國(guó)特性及民族特征，自然而然地發(fā)展出它的海上力量。小笠原對(duì)馬漢產(chǎn)生了忠實(shí)的共鳴，他認(rèn)為海權(quán)對(duì)于“不僅在戰(zhàn)時(shí)要消滅敵人和獲得霸權(quán)”，在平時(shí)保證本土和殖民地間航路的安全也是十分必要的。小笠原后被任命為海軍大學(xué)教官，他講授的內(nèi)容于1904年出版形成《日本帝國(guó)海權(quán)史講義》，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)馬漢有關(guān)海軍力量和貿(mào)易力量共同支撐海權(quán)這一理論的重要性。

二、秋山真之與《海戰(zhàn)要?jiǎng)?wù)令》

? ? ? ?小笠原終其一生都是個(gè)狂熱的海軍至上主義者。與他不同的是，秋山真之作為馬漢的學(xué)生，反而沒(méi)有顯現(xiàn)出這樣的狂熱情感。秋山真之被譽(yù)為“日本現(xiàn)代海軍戰(zhàn)略之父”，舊聯(lián)合艦隊(duì)司令東鄉(xiāng)平八郎評(píng)價(jià)他說(shuō)“非常聰明、富有想象力和計(jì)謀”。他不但是一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的理論家，也是東鄉(xiāng)的高級(jí)參謀。他對(duì)日本戰(zhàn)略思想的貢獻(xiàn)之大，可以說(shuō)幾乎每一場(chǎng)太平洋戰(zhàn)役中，參謀軍官和艦隊(duì)司令都深受他的影響。

? ? ? ?1897年6月，作為海軍提高專(zhuān)業(yè)化程度計(jì)劃的一部分，秋山真之被選派到美國(guó)參加一個(gè)為期兩年的留學(xué)計(jì)劃。海軍大臣山本權(quán)兵衛(wèi)指示他要投身于對(duì)西方海軍戰(zhàn)略研究。秋山為馬漢的著作深深折服，到了已經(jīng)可以倒背如流的程度，他自然會(huì)希望到紐波特去，在馬漢的指導(dǎo)下進(jìn)行研究。然而，因?yàn)閲?guó)家政策和戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃需要保密，他不能進(jìn)入美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院。一向聰明的秋山找到了馬漢在紐約的住所，兩次拜訪(fǎng)了他，希望他能對(duì)自己的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)提點(diǎn)建議。馬漢告訴他，在海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院幾個(gè)月的課程很難滿(mǎn)足他的胃口，相反他要求秋山盡可能廣泛地閱讀古典的和當(dāng)代有關(guān)西方海軍和軍事史的著作。

? ? ? ?秋山給加藤友三郎(軍務(wù)局成員，對(duì)華盛頓會(huì)議日本的決策起了重要作用，后文會(huì)反復(fù)提到)報(bào)告他的工作進(jìn)展, 他說(shuō)：“馬漢上校認(rèn)為海軍的策略?xún)H僅靠學(xué)術(shù)研究是無(wú)法掌握的，我同意他所說(shuō)的。最重要的是參加海軍實(shí)踐?！鼻锷秸J(rèn)為，“馬漢有著明確的策略和民族主義野心, 我認(rèn)為我們必須對(duì)這個(gè)老人保持警惕的目光?！睅е鴮?duì)美國(guó)新近吞并夏威夷以及決定占領(lǐng)菲律賓的回憶，他開(kāi)始對(duì)美國(guó)進(jìn)入東亞的野心警覺(jué)起來(lái)。

? ? ? ?1900年，秋山返回日本后曾擔(dān)任參謀軍官。1902年，被任命為高級(jí)講師，在海軍大學(xué)校教授新設(shè)的海軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)課程。他上任之后的第一件事就是引進(jìn)從紐波特學(xué)到的先進(jìn)的兵棋推演和桌上演練。桌上演練，在馬漢執(zhí)掌紐波特海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的時(shí)候已經(jīng)得到了改良，使 用大型的圖表、沙盤(pán)、船舶模型和標(biāo)記來(lái)模擬與假想敵之間的戰(zhàn)斗。這些戰(zhàn)爭(zhēng)模擬給日本海軍提供了一種和美國(guó)海軍相同的有條理、可操作性強(qiáng)的海軍理論運(yùn)用方式，又加深了兩支海軍相似的程度。

? ? ? ?據(jù)秋山的一個(gè)學(xué)生說(shuō)，秋山的講授“在帝國(guó)的海軍教育中是一個(gè)劃時(shí)代的標(biāo)志”。在他的戰(zhàn)略基礎(chǔ)課程中，他明確地說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目標(biāo)是進(jìn)攻，戰(zhàn)斗力的主要元素是攻擊力，戰(zhàn)列艦是控制海戰(zhàn)的作戰(zhàn)單位?！鼻锷降膽?zhàn)略成為1910年《海戰(zhàn)要?jiǎng)?wù)令》的基礎(chǔ)，先后經(jīng)過(guò)五次修改，到二十世紀(jì)30年代中期為止，一直是日本海軍的行動(dòng)指南?！兑?jiǎng)?wù)令》宣稱(chēng)：“決戰(zhàn)是戰(zhàn)爭(zhēng)的精髓，戰(zhàn)爭(zhēng)必須是進(jìn)攻性的。一場(chǎng)戰(zhàn)役的目標(biāo)是快速消滅敵人……其要點(diǎn)是先發(fā)制人和集中兵力?！庇纱丝梢?jiàn)，馬漢的教義，特別是進(jìn)攻的重要性、大型戰(zhàn)艦和艦隊(duì)決戰(zhàn)思想得到了廣泛的流傳。

? ? ? ?和小笠原不同的是，秋山從未不加批判地盲從馬漢。他充分考慮了日本獨(dú)特的地緣政治條件，根據(jù)日本的軍事傳統(tǒng)和他個(gè)人的戰(zhàn)斗經(jīng)歷修正了馬漢的理論，認(rèn)為馬漢的有關(guān)制海權(quán)的概念需要一個(gè)清晰的定義。馬漢的理論忽略了在無(wú)比廣闊的太平洋上要確保海權(quán)完全控制的實(shí)際困難。在摧毀敵人艦隊(duì)這一首要重點(diǎn)上，秋山亦有不同看法。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)勝利，“摧毀敵人的戰(zhàn)斗意志，迫使他投降比確實(shí)地消滅其艦隊(duì)要好”。在對(duì)馬海戰(zhàn)中，“截?fù)簟?ambush operations)俄國(guó)波羅的海艦隊(duì)的策略獲得了巨大的成功，是由于俄艦從歐洲花了 220天的時(shí)間才趕到戰(zhàn)場(chǎng)。而對(duì)付美國(guó)從夏威夷岀發(fā)只要航行六千英里就可以到達(dá)日本的優(yōu)勢(shì)艦隊(duì)，截?fù)魬?zhàn)術(shù)還會(huì)奏效嗎？秋山和他的同事們?cè)O(shè)想出一種“漸減邀擊作戰(zhàn)”(interceptive ?operations)的模型。就像后來(lái)所制訂的那樣，漸減邀擊作戰(zhàn)包括等待美國(guó)艦隊(duì)到達(dá)本土水域、進(jìn)行截?fù)艉瓦M(jìn)行一個(gè)“馬漢式”的巔峰對(duì)決。這一模式將成為日本海軍今后三十多年中的戰(zhàn)略核心。

? ? ? ?二十世紀(jì)一十年代，由于美國(guó)對(duì)中國(guó)東北實(shí)行金元外交政策，日本在東北的所謂權(quán)益受到挑戰(zhàn)。這一時(shí)期秋山也開(kāi)始設(shè)想日本如何在中國(guó)擴(kuò)大影響，以及強(qiáng)調(diào)在中國(guó)問(wèn)題上可能會(huì)與美國(guó)發(fā)生的不可避免的沖突等問(wèn)題。

? ? ? ?1916年，美國(guó)海軍開(kāi)始了建設(shè)“首屈一指海軍”的計(jì)劃，這是一戰(zhàn)間最大規(guī)模的海軍擴(kuò)充計(jì)劃。這引起了日海軍的擔(dān)心，他們認(rèn)為這是針對(duì)日本的。但是秋山卻對(duì)此表示樂(lè)觀(guān)，他冷靜地認(rèn)為，美國(guó)的造艦計(jì)劃是由于歐戰(zhàn)引起的，美國(guó)海軍的擴(kuò)張也沒(méi)有什么可怕的，“前輩如馬漢已經(jīng)呼吁了幾十年了”。他甚至認(rèn)為美日會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)是胡說(shuō)八道。另一方面，他又嚴(yán)肅地認(rèn)為“存在因中國(guó)問(wèn)題和美國(guó)產(chǎn)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)”。1916 年他訪(fǎng)美期間接受記者釆訪(fǎng)時(shí)表示：“如果外國(guó)勢(shì)力，不管是美國(guó)還是其他任何國(guó)家，只要敢于侵犯我們?cè)跂|亞的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍，危害我們帝國(guó)的生存，我們誓將抵抗至最后一艦?！?/p>

? ? ? ?不管怎么樣，秋山真之是唯一一個(gè)既師從于馬漢、又有著豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、與美國(guó)海軍將領(lǐng)保持著廣泛接觸的舊聯(lián)合艦隊(duì)軍官，他亦是第一個(gè)親身觀(guān)察海權(quán)理論在西方世界的運(yùn)轉(zhuǎn)方式的海軍軍官?；谒脑瓌t編寫(xiě)的《海戰(zhàn)要?jiǎng)?wù)令》，在二十世紀(jì)世紀(jì)30年代成為日本海軍戰(zhàn)略思想的核心。

三、佐藤鐵太郎“海主陸從論”的提出

? ? ? ?佐藤鐵太郎，則是進(jìn)一步改造、或者說(shuō)重塑了馬漢的海權(quán)理論，使之更加適應(yīng)日本地緣政治形勢(shì)和戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)的需要，成為為己所用的海軍防衛(wèi)理論。

? ? ? ?由于日本在傳統(tǒng)上海軍的勢(shì)力、影響均不如陸軍，時(shí)任海軍大臣山本權(quán)兵衛(wèi)與陸軍大臣桂太郎圍繞國(guó)防開(kāi)支優(yōu)先權(quán)問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。佐藤這時(shí)被山本派去英國(guó)學(xué)習(xí)海軍戰(zhàn)略，之后又去美國(guó)待了八 個(gè)月，從此拜倒于馬漢的海軍至上主義理論。1900年回國(guó)成為教官，1901年按照山本的指示將在國(guó)外的學(xué)習(xí)成果寫(xiě)成戰(zhàn)略宣言《帝國(guó)國(guó)防論》。這本書(shū)反對(duì)陸軍的大陸擴(kuò)張理論，認(rèn)為海軍應(yīng)得到和陸軍平等的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，且強(qiáng)調(diào)日本必須利用有限的資源成為海上強(qiáng)國(guó)。1902年1月，山本把《帝國(guó)國(guó)防論》進(jìn)呈給天皇，佐藤得以謁見(jiàn)天皇。山本也讓一個(gè)有影響的海軍軍官團(tuán)體水交社出版了這本書(shū)。他希望這本書(shū)可以擴(kuò)大海軍優(yōu)先論對(duì)政府、國(guó)會(huì)和公眾的影響。然而，佐藤對(duì)海軍的偏袒激起了以山縣有朋元帥為首的陸軍的反感，并為此引起激烈的爭(zhēng)論。不難看出，日本陸海軍的交鋒，從國(guó)家防御理論、對(duì)外擴(kuò)張思路上就已經(jīng)初見(jiàn)端倪，這也為日后佐藤《帝國(guó)國(guó)防史論》的寫(xiě)作及其“海主陸從”思想的形成埋下了伏筆。

? ? ? ?根據(jù)馬漢的理論，佐藤認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能富裕到可以同時(shí)維持一流的海軍和陸軍。他宣稱(chēng)海軍是日本的“第一道防線(xiàn)”，抨擊陸軍的大陸擴(kuò)張計(jì)劃，甚至還要求陸軍從朝鮮和“滿(mǎn)洲”撤軍，“歷史證明自古以來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能離開(kāi)海洋擴(kuò)張而成為世界強(qiáng)國(guó)的”。當(dāng)然，以我們今天的眼光來(lái)看，佐藤無(wú)疑是代表了舊聯(lián)合艦隊(duì)內(nèi)部激進(jìn)派的觀(guān)點(diǎn)，這種觀(guān)點(diǎn)有其進(jìn)步性、合理性，但同時(shí)又有著鮮明的局限性、保守性。若要反駁，那么在他此種理論提出后的二十年——蘇聯(lián)成立，他亦不會(huì)想到這個(gè)紅色國(guó)家的霸權(quán)是建立在強(qiáng)大的陸軍基礎(chǔ)上的——當(dāng)然蘇聯(lián)受限于地理、人文等多種因素其紅海軍無(wú)法依照傳統(tǒng)的海權(quán)理論那樣發(fā)展。

? ? ? ?1908年，佐藤在自己的講義的基礎(chǔ)上，加入了豐富的史例以及自己的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，寫(xiě)就《帝國(guó)國(guó)防史論》。盡管這本書(shū)足有九百多頁(yè)，行文枯燥艱深，但仍不失為一部經(jīng)典。在這本書(shū)中，佐藤猛烈抨擊陸軍自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)過(guò)分強(qiáng)調(diào)“大陸征服”，他認(rèn)為日本必須“利用其地理位置來(lái)擴(kuò)大海權(quán)”——這實(shí)際上是對(duì)明治維新以來(lái)日本“征韓論”等立國(guó)理論的動(dòng)搖。為了支持這一論點(diǎn)，佐藤?gòu)V泛引用了馬漢關(guān)于制海權(quán)的重要性、集中兵力、艦隊(duì)決戰(zhàn)和先發(fā)制人的論述——幾乎原封不動(dòng)地照搬馬漢?！耙恢Ш＼?，戰(zhàn)時(shí)的目標(biāo)首先是摧毀敵人的艦隊(duì)以確保制海權(quán)。為達(dá)成這個(gè)目的，必須集中海軍力量以殲滅敵人。”

? ? ? ?雖然佐藤?gòu)?qiáng)調(diào)先發(fā)制人的重要性，但在制訂對(duì)美國(guó)海軍作戰(zhàn)的方案時(shí)，其實(shí)質(zhì)還是防御性的：等待美國(guó)艦隊(duì)到達(dá)西太平洋，在那里聯(lián)合艦隊(duì)再擇機(jī)與之決戰(zhàn)。這個(gè)“截?fù)簟辈呗?ambush strategy)是基于日本海軍在東亞海域的區(qū)域優(yōu)勢(shì)而作出的。實(shí)際上與秋山真之在對(duì)馬海戰(zhàn)時(shí)提出的“七段擊”“九段擊”的海軍作戰(zhàn)思路不謀而合，雖然馬漢的理論強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻，但在地理環(huán)境及艦隊(duì)相對(duì)實(shí)力的種種限制下，可以認(rèn)為直到海軍假日結(jié)束前，日本應(yīng)該沒(méi)有能力或者說(shuō)有較小可能性可以在太平洋海域與其假想敵美國(guó)進(jìn)行海軍方面的直接抗衡，因而不得不采取這種看似與馬漢的理論相違背的戰(zhàn)略。

? ? ? ?關(guān)于假想敵的問(wèn)題，則可以看作是馬漢對(duì)佐藤影響深刻的一個(gè)例子。在《海軍戰(zhàn)備》（1897年）中，馬漢寫(xiě)道：“必須以最強(qiáng)大的，而非戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)最大的對(duì)手，來(lái)作為衡量軍備的標(biāo)準(zhǔn)?！蓖瑯?，佐藤設(shè)想的假想敵并不是根據(jù)它有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖或可能，而只是根據(jù)它的 實(shí)力。他給假想敵下了一個(gè)定義，它可以是“任何國(guó)家，無(wú)論是友好的還是敵對(duì)的，其最大的武裝力量足以抗衡日本”。如果他認(rèn)為美國(guó)是日本的“假想敵”，這只是意味著他把美國(guó)作為一個(gè)“衡量軍備的標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)”這一觀(guān)念被后任者所繼承，也就可以以此為杠桿來(lái)爭(zhēng)奪大規(guī)模的海軍預(yù)算。

? ? ? ?在《帝國(guó)國(guó)防史論》中，佐藤還沒(méi)有把美國(guó)設(shè)想為可能的敵人。關(guān)于移民危機(jī)和1906—1908年在美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌，盡管美國(guó)以其“強(qiáng)大的國(guó)力”，向日本展示了比其他國(guó)家都要大得多的潛在的威脅，佐藤此時(shí)仍然認(rèn)為“和這樣一個(gè)富有的國(guó)家保持同等實(shí)力的海軍”是不明智的，“因此，現(xiàn)在和這個(gè)國(guó)家繼續(xù)保持友好關(guān)系是絕對(duì)必要的”。那時(shí)的美國(guó)，作為“假想敵”的意義不過(guò)是一個(gè)日本維持最小軍力的標(biāo)準(zhǔn)而已。

? ? ? ?佐藤這一想法并不會(huì)維持太久。1912年他寫(xiě)的《國(guó)防計(jì)劃》顯示，由于加州移民問(wèn)題和中國(guó)政策存在沖突、美國(guó)在中國(guó)東北對(duì)日本所得權(quán)益的挑戰(zhàn)以及馬漢“黃禍論”的存在使得日美對(duì)抗加劇。換言之，時(shí)人看來(lái)日美這兩個(gè)國(guó)家早晚會(huì)發(fā)生沖突。佐藤十分擔(dān)憂(yōu)，但也堅(jiān)決警告“如果任由美國(guó)在東亞張揚(yáng)他的勢(shì)力，與日本的利益沖突就勢(shì)所難免”。

? ? ? ?在關(guān)于日美之間可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的討論中，佐藤的看法反映了新馬漢主義的決定論，即假定兩個(gè)大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)法避免的。因?yàn)槿毡镜蹏?guó)的擴(kuò)張必須通過(guò)太平洋，他寫(xiě)道：“日美必將在太平洋上較量海上霸權(quán)”，美國(guó)似乎致力于“壟斷太平洋盆地的利益，通過(guò)軍事和貿(mào)易的擴(kuò)張把它變成美國(guó)的內(nèi)湖”。他說(shuō)，為達(dá)到這個(gè)目的，美國(guó)將會(huì)“把夏威夷作為它的基地并強(qiáng)化菲律賓的防御，戰(zhàn)爭(zhēng)可能無(wú)法避免，除非我們?cè)敢夥艞壴谥袊?guó)和南洋的利益”。1908年，他還否認(rèn)和美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的可能，至此已經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)折。

? ? ? ?佐藤通常被稱(chēng)作“日本的馬漢”，但他們之間還是存在有明顯不同。馬漢倡導(dǎo)的是一支可以在和英國(guó)分庭抗禮的“優(yōu)勢(shì)海軍”支持下進(jìn)行擴(kuò)張的艦隊(duì)。而就日本而言，佐藤要的是“足以控制遠(yuǎn)東海域的海軍力量”。他知道在兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的巨大差距，所以視野很少超越東亞（以及后來(lái)的東南亞）。這實(shí)際上也是由于實(shí)踐的區(qū)域不同?，F(xiàn)在來(lái)看馬漢的海權(quán)理論更像是要在全球確立海權(quán)，而日本只需要在西南太平洋海域奪得海權(quán)就足夠了。總之，由于日美在發(fā)展海權(quán)和海外擴(kuò)張方面的愿景存在根本性的差異，因此我們認(rèn)為馬漢的理論并不完全適用于日本。

? ? ? ?與馬漢不同，佐藤后來(lái)身居高位，1915年8月，他出任軍令部次長(zhǎng)，但他熱心的海軍至上主義惹惱了海軍大臣加藤友三郎。當(dāng)佐藤纏著加藤要求加快完成建設(shè)“八八艦隊(duì)”時(shí)，后者給了他一盆冷水：“我干不了。等你當(dāng)了海軍大臣，你可以干?！弊籼俸髞?lái)因試圖加強(qiáng)軍令部的地位，削弱海軍大臣而引起加藤的憤怒，把他降職為海軍大學(xué)校的校長(zhǎng)。佐藤?zèng)]有像其他人那樣得到在戰(zhàn)間期去歐洲或美國(guó)考察的機(jī)會(huì)，因而沒(méi)有看到在海戰(zhàn)中革命性的變化，海戰(zhàn)觀(guān)念仍然停留在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，更遑論戰(zhàn)間期各國(guó)對(duì)于航空母艦的應(yīng)用及其發(fā)展了。在華盛頓會(huì)議期間，他認(rèn)為不應(yīng)屈從美國(guó)的“無(wú)理要求”，寧可“放棄，回家”。這樣的好戰(zhàn)姿態(tài)激怒了海相兼華盛頓會(huì)議首席全權(quán)代表加藤友三郎，會(huì)議之后的裁軍把他編入了預(yù)備役。佐藤在這一方面跟加藤寬治一樣是個(gè)愣頭青，既沒(méi)有經(jīng)濟(jì)常識(shí)，又缺乏國(guó)際視野

? ? ? ?佐藤終其一生都在為增加海軍預(yù)算奔走呼喚。1936年，當(dāng)華盛頓和倫敦海軍條約期滿(mǎn)時(shí)，海軍引用他在《帝國(guó)國(guó)防史論》（1908年）中所說(shuō)的話(huà)：“在歷史上找不到一個(gè)國(guó)家是因?yàn)檫^(guò)度發(fā)展海軍而導(dǎo)致破產(chǎn)和衰亡的?！本瓦@樣，佐藤的話(huà)又引起了隨之而來(lái)的和美國(guó)的海軍軍備競(jìng)賽，從而把日本置于愈發(fā)尷尬的地位。

? ? ? ?亦有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，佐藤這樣做是為了爭(zhēng)取海軍預(yù)算，以實(shí)現(xiàn)“八八艦隊(duì)”的建設(shè)。值得一提的是，“海主陸從”思想倡導(dǎo)的即是針對(duì)美國(guó)海軍的“南進(jìn)”方針，宣揚(yáng)增強(qiáng)海軍軍備的重要性。1918 年，日本對(duì)《帝國(guó)國(guó)防方針》進(jìn)行了第一次修改。基于一戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，修改后的方針提出了總體戰(zhàn)思想，為了構(gòu)筑總體戰(zhàn)體制，必須占有中國(guó)的資源，但如果獨(dú)霸中國(guó)，必然引起西方列強(qiáng)、特別是美國(guó)的干涉，為了應(yīng)對(duì)對(duì)美作戰(zhàn)的可能，日本制定了具體的海軍對(duì)美作戰(zhàn)計(jì)劃。1923年，日本對(duì)《帝國(guó)國(guó)防方針》進(jìn)行了第二次修改。受《華盛頓海軍協(xié)定》的限制，第二次修改后的方針強(qiáng)調(diào)大力建造輔助艦，并正式將美國(guó)視為第一假想敵，由海軍聯(lián)合陸軍制定了詳細(xì)的對(duì)美作戰(zhàn)計(jì)劃，“日美必有一戰(zhàn)”以最高國(guó)防文件的形式被確定下來(lái)。這也標(biāo)志著“海主陸從”思想的正式確立，此后，日本三次參加海軍裁軍會(huì)議，海軍發(fā)展在一定程度上受到限制。1936 年，日本對(duì)《帝國(guó)國(guó)防方針》進(jìn)行了第三次、也是最后一次修改，達(dá)成了實(shí)際上“海陸對(duì)等”的局面。

? ? ? ?佐藤鐵太郎之后，海軍不再僅僅是受到馬漢的影響，而是利用馬漢的學(xué)說(shuō)為海軍的擴(kuò)張張目，加藤寬治的所做所為就是一個(gè)例子。加藤不是馬漢的信徒，我們沒(méi)有看到他對(duì)馬漢的作品有多么感興趣，但也許他已經(jīng)通過(guò)他的前任佐藤吸收了馬漢的思想。二十世紀(jì)20年代和30年代初發(fā)展的海軍至上主義思想有著馬漢經(jīng)濟(jì)決定論傳統(tǒng)的深深烙印，他認(rèn)為美國(guó)將不可避免地成為敵人，日本和它在經(jīng)濟(jì)、文化和軍事上有著根深蒂固的矛盾，原因在于美國(guó)不公正地否認(rèn)日本在軍備上應(yīng)得的平等地位而強(qiáng)迫其處于弱勢(shì)。

? ? ? ?加藤寬治還是較早認(rèn)識(shí)到太平洋上島嶼的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值所在的軍官。美國(guó)在美西戰(zhàn)爭(zhēng)后占領(lǐng)了關(guān)島和菲律賓，爾后又無(wú)法保持夏威夷的中立——當(dāng)然這也只是加藤的構(gòu)想，在二十世紀(jì)初，日本海軍還沒(méi)有能力能夠支持一場(chǎng)遠(yuǎn)在四千三百海里之外的軍事行動(dòng)。但這足以說(shuō)明加藤的這種想法和經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響他今后的海軍戰(zhàn)略和對(duì)美國(guó)的認(rèn)識(shí)。

? ? ? ?在他看來(lái)，太平洋問(wèn)題和中國(guó)問(wèn)題是美日沖突的根源，基于馬漢的海權(quán)理論、大亞細(xì)亞主義和加利福尼亞的排日、反日活動(dòng)正在激化美日對(duì)抗的姿態(tài)。這種念頭使得加藤寬治在作為海軍首席顧問(wèn)出席華盛頓會(huì)議之時(shí)，對(duì)于休斯10：6的提議毫不妥協(xié)，堅(jiān)決要求美日海軍實(shí)力10:7的比例，即便這個(gè)要求連首席代表加藤友三郎也表示不會(huì)支持。加藤一直公開(kāi)強(qiáng)烈反對(duì)華盛頓體系及其所構(gòu)建的海軍實(shí)力對(duì)比新秩序，在華盛頓期間，他通過(guò)一系列書(shū)信、演講貫徹著自己的海軍至上主義思想。他贊同馬漢，認(rèn)為“海權(quán)的興衰決定國(guó)家的命運(yùn)”，“太平洋無(wú)法抗拒的誘惑”將導(dǎo)致一場(chǎng)美日海軍之間的對(duì)決，雙方都會(huì)為了在華利益拼死力爭(zhēng)。從馬漢的經(jīng)濟(jì)決定論出發(fā)，加藤認(rèn)為美國(guó)作為主要的“資本主義帝國(guó)”，必然會(huì)為它那膨脹的產(chǎn)能尋找一條阻力最小的出路——太平洋。這不僅會(huì)造成美日在劃分中國(guó)利益上的沖突，甚至?xí)蓚€(gè)國(guó)家卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

? ? ? ?與此同時(shí)，美國(guó)于1906年制訂出針對(duì)日本的“橙色方案”，海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院和海軍戰(zhàn)略委員會(huì)為實(shí)現(xiàn)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”“門(mén)羅主義”以及排日政策、保障在太平洋的利益，需要一支強(qiáng)大的海軍以及一個(gè)相對(duì)完備的方案。海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院院長(zhǎng)雷蒙德? P.羅杰斯邀請(qǐng)馬漢對(duì)“橙色計(jì)劃”發(fā)表意見(jiàn)。該計(jì)劃認(rèn)為，日本將在太平洋蔓延，征服菲律賓，可能還有關(guān)島、薩摩亞甚至夏威夷。羅杰斯青睞的策略是通過(guò)“中央航線(xiàn)”，奪回夏威夷，通過(guò)中太平洋以搶占馬紹爾—加洛林一線(xiàn)（當(dāng)時(shí)仍是德國(guó)的殖民地），收復(fù)馬尼拉，再控制日本的近海和臺(tái)灣，最后通過(guò)封鎖扼殺日本。

? ? ? ?馬漢提出的則是一條“北方航線(xiàn)”。他打算把主要力量轉(zhuǎn)移到阿留申群島中的基斯卡,并從那里出發(fā)打擊關(guān)島，然后以關(guān)島為基地直接進(jìn)攻琉球群島、封鎖日本本土。馬漢認(rèn)為，關(guān)島是太平洋上戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。盡管他沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，但北方航線(xiàn)具有距離最短的優(yōu)勢(shì)這樣一個(gè)事實(shí)是一個(gè)重要的因素，因?yàn)轳R漢偏好于速戰(zhàn)速?zèng)Q。他確信美國(guó)公眾不愿打一場(chǎng)要拖兩年以上的戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院拒絕了他的計(jì)劃。“北方航線(xiàn)”被認(rèn)為在氣候、后勤保障、航路等方面存在太多不確定性，是危險(xiǎn)的，“中央航線(xiàn)”被認(rèn)為更加安全。雖然馬漢特別的建議被拒絕了，但是他所展示的廣闊的戰(zhàn)略前景被“橙色計(jì)劃”完全融合進(jìn)去, 并將在之后三十年主導(dǎo)美國(guó)海軍的戰(zhàn)略。1911年計(jì)劃的方案——在一次主要的艦隊(duì)決戰(zhàn)中殲滅日本海軍，集中艦隊(duì)以獲得西太平洋的制海權(quán)，以及封鎖日本本土以迫使它投降，可以認(rèn)為是馬漢的理論在太平洋地區(qū)的應(yīng)用。

? ? ? ?同樣基于馬漢理論發(fā)展起來(lái)的兩國(guó)海軍，在1941年將迎來(lái)正面對(duì)決。然而不難看出，日本海軍對(duì)于馬漢的理論的理解仍然是具有很大片面性的。日本海軍運(yùn)用海權(quán)論具有高度選擇性和隨意性，在他看來(lái)它既是一種普適的海軍發(fā)展思路，也帶有天生的擴(kuò)張性，還可以成為海軍集團(tuán)為自己牟利的正當(dāng)理由?？赡苷绾＼姎v史學(xué)家羅納德? 斯佩克特說(shuō)：“日本海軍在戰(zhàn)略上是它美國(guó)對(duì)手的忠實(shí)影子。日本海軍軍官深深吸了一口馬漢用帝國(guó)主義和咸咸的海水共同炮制的勁道十足的、也許還帶點(diǎn)霉味的煙霧?！?/p>

（未完待續(xù)）

后記：目前在bilibili介紹華盛頓海軍條約的專(zhuān)欄和視頻已有不少，絕大部分我都仔細(xì)拜讀了一下。雖然講海軍條約的文章比較多，但基本都是從具體的艦船這樣一種微觀(guān)的視角進(jìn)行切入。這當(dāng)然很好，但會(huì)議具體過(guò)程以及美日之間的爭(zhēng)論則較少有人涉及。私以為，海軍條約是時(shí)代的產(chǎn)物，這就要求我們勢(shì)必要將其放在更為廣闊的國(guó)際視野以及本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)情況上進(jìn)行分析，才能一窺海軍條約的本質(zhì)、簽署的背景和影響。我很榮幸能夠從條約簽署前的宏觀(guān)背景、各國(guó)海軍發(fā)展思路及華盛頓會(huì)議的具體過(guò)程和爭(zhēng)論焦點(diǎn)這些切入點(diǎn)為大家介紹華盛頓海軍會(huì)議，以便幫助大家更好理解《華盛頓海軍條約》這份文件背后的巨大意義。

參考文獻(xiàn)：

A.T.馬漢.海權(quán)對(duì)歷史的影響 1660-1783(海權(quán)論)[M].解放軍出版社,2006.

劉景瑜：《日本海軍與國(guó)防方針的修訂及外交政策選擇(1922—1936)》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。

外山三郎著，龔建國(guó)、方希和譯：《日本海軍史》，解放軍出版社，1988年。

佐藤鐵太郎：《帝國(guó)國(guó)防論》，東京：水交社印刷所，1907年。

Sadao Asada,From Mahan to Pearl Harbor: the Imperial Japanese Navy and the United States,Naval Institute Press,2012.