當(dāng)年讀諸葛亮的《出師表》時(shí)，有一個(gè)十分困惑的問(wèn)題，就是在表中諸葛亮提到一個(gè)人就是向?qū)?，?duì)向?qū)櫴中蕾p：

“將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用之于昔日，先帝稱之曰“能”，是以眾議舉寵為督：愚以為營(yíng)中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所也。”

按說(shuō)這樣一個(gè)被諸葛亮特別推薦的人，應(yīng)該在歷史上建功立業(yè)攻城拔寨，立下赫赫戰(zhàn)功的將軍，但查閱此人，卻發(fā)現(xiàn)一聲并未有什么出色的戰(zhàn)績(jī)。

唯一的亮點(diǎn)就是夷陵之?dāng)『?，蜀漢大軍紛紛逃亡，慌不擇路，隊(duì)伍散亂，只有向?qū)櫵暑I(lǐng)的軍隊(duì)比較完好，得到了劉備的稱贊。

但劉備也僅僅是稱贊一句而已，并未封賞和提拔重用。因?yàn)榭疾煲粋€(gè)人需要很長(zhǎng)時(shí)間，而不是一兩件事。

但諸葛亮卻對(duì)向?qū)櫞蠹淤澷p，極力推薦，實(shí)在令人無(wú)語(yǔ)。

《三國(guó)志·向朗傳》：先主時(shí)為牙門(mén)將。秭歸之?dāng)?，寵營(yíng)特完。

建興元年（223年），劉禪即位，向?qū)櫛环鉃槎纪ず?，后提拔為中部督，?fù)責(zé)管理宮廷宿衛(wèi)軍。

也就是說(shuō)他是負(fù)責(zé)保衛(wèi)皇宮的御林軍首領(lǐng)，并未隨諸葛亮北伐。

建興五年（227年），諸葛亮北上漢中，臨行前上《出師表》，其中提到向?qū)?，向?qū)櫽直惶岚沃蓄I(lǐng)軍。

延熙三年（240年），南疆蠻夷叛亂，向?qū)櫬式l(wèi)軍前去平亂，結(jié)果戰(zhàn)死。

作為禁衛(wèi)軍的最高指揮官，居然被殺，也是無(wú)語(yǔ)了……

由于向?qū)櫰綍r(shí)深得部下軍心，部下奮力沖殺，把向?qū)櫟倪z體奪回，送回成都安葬。

諸葛亮平定孟獲的時(shí)候，七進(jìn)七出，毫發(fā)無(wú)損，向?qū)檯s把命丟了，簡(jiǎn)直是令人無(wú)語(yǔ)。

向?qū)櫼簧](méi)有什么大的成就，以至于羅貫中在寫(xiě)《三國(guó)演義》的時(shí)候，僅僅是在《出師表》里提到過(guò)向?qū)?，其他地方壓根沒(méi)提，可見(jiàn)向?qū)櫾诹_貫中心目中毫無(wú)存在感，以至于在演義中也都沒(méi)有提到他。

看到這里，我對(duì)諸葛亮識(shí)人能力產(chǎn)生了巨大的質(zhì)疑。

許多人都喜歡跟自己氣質(zhì)類(lèi)似的人，比如諸葛亮就喜歡馬謖。

但劉備一眼看出馬謖是個(gè)草包，白帝托孤的時(shí)候，特別說(shuō)到馬謖，告誡諸葛亮不可重用，結(jié)果諸葛亮把劉備的話當(dāng)耳旁風(fēng)。

《三國(guó)志》卷39：先主臨薨謂亮曰：“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之！”亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見(jiàn)談?wù)?，自晝達(dá)夜。

諸葛亮是謀士出身，當(dāng)然對(duì)謀士非?？粗兀耘c馬謖趣味相投，視為知己。

馬謖“才器過(guò)人，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異?！?/p>

看這樣子，是要把馬謖當(dāng)接班人來(lái)培養(yǎng)了。

結(jié)果出了闖了大禍！

228年諸葛亮出祁山，不顧眾人反對(duì)，不用宿將魏延、吳懿，反而提拔小參軍馬謖為主帥去守街亭。結(jié)果馬謖在街亭布陣時(shí)違背諸葛亮交代，且不聽(tīng)副將王平諫言，在山上布陣，被魏將張郃打得大敗。

建興六年，亮出軍向祁山，時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張邰戰(zhàn)于街亭，為邰所破，士卒離散。亮進(jìn)無(wú)所據(jù)，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。（《三國(guó)志·馬良馬謖傳》）

丟了街亭，讓蜀軍被截?cái)嗔撕舐罚坏靡逊艞夒]右三郡，退守漢中，第一次北伐就這樣草草結(jié)束。

追究罪責(zé)，罪在馬謖，諸葛亮只能揮淚斬馬謖。

習(xí)鑿齒：“諸葛亮之不能兼上國(guó)也，豈不宜哉！……先主誡謖之不可大用，豈不謂其非才也？亮受誡而不獲奉承，明謖之難廢也。為天下宰匠，欲大收物之力，而不量才節(jié)任，隨器付業(yè)；知之大過(guò)，則違明主之誡，裁之失中，即殺有益之人，難乎其可與言智者也。”（《三國(guó)志·卷三十九·蜀書(shū)九·董劉馬陳董呂傳第九》）

胡寅：“街亭之?dāng)?，罪由馬謖；箕谷之?dāng)?，咎自鄧芝。兵多于賊反為賊所敗，而諸葛公以為病在一人?！保ā吨绿米x史管見(jiàn)》）

諸葛亮死后，他推薦的蔣琬、費(fèi)祎等人相繼掌權(quán)，但這二人都閉關(guān)自守，很少發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)事。

督農(nóng)楊敏曾經(jīng)在背后詆毀蔣琬：“蔣公這個(gè)人作事憒憒（糊涂、昏庸），實(shí)在是不如諸葛亮?！币彩侵锌?。

249年，劉禪授姜維假節(jié)，姜維出兵北伐。但姜維每次想大舉出兵，費(fèi)祎都表示反對(duì)。他認(rèn)為諸葛亮在世時(shí)五次北伐都沒(méi)有成功，更何況是他和姜維。所以他主張保境安民，姜維每次北伐都被他嚴(yán)格限制在一萬(wàn)名士兵一下。

《漢晉春秋》曰：費(fèi)祎謂維曰：“吾等不如丞相亦已遠(yuǎn)矣；丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國(guó)治民，敬守社稷，如其功業(yè)，以俟能者，無(wú)以為希冀徼幸而決成敗于一舉。若不如志，悔之無(wú)及?！?/p>

從另一個(gè)角度說(shuō)，諸葛亮死后，蜀中就沒(méi)有了能臣，都不如諸葛亮，一代不如一代，如此一來(lái)，蜀漢不滅亡也就沒(méi)天理了……

而這兩個(gè)人都是諸葛亮提拔起來(lái)的，所以說(shuō)諸葛亮也難辭其咎。

后世對(duì)這兩人也頗有微詞，認(rèn)為他們守成有余，而開(kāi)拓不足。

陳壽：“蔣琬方整有威重，費(fèi)祎寬濟(jì)而博愛(ài)，咸承諸葛之成規(guī)，因循而不革，是以邊境無(wú)虞，邦家和一，然猶未盡治小之宜，居靜之理也。”

裴松之注：“臣松之以為蔣、費(fèi)為相，克遵畫(huà)一，未嘗徇功妄動(dòng)，有所虧喪，外郤駱谷之師，內(nèi)保寧緝之實(shí)，治小之宜，居靜之理，何以過(guò)于此哉！今譏其未盡而不著其事，故使覽者不知所謂也?！?/p>

成海應(yīng)：“費(fèi)袆之材，蜀中無(wú)與之?dāng)骋印５帕坎患笆Y公琰。蓋公琰深淺莫測(cè)，文偉果于敏給，此所以短也。諸葛武侯連屯漢中，以圖中原，蔣公琰屯涪，欲由漢沔以襲荊州。文偉給姜維兵，不過(guò)萬(wàn)人，而只欲保國(guó)治民。雖材之不能及，亦其勢(shì)然也。魏勢(shì)甚固，未易可圖。及袆卒，姜維動(dòng)引大兵，功績(jī)不成，蜀之亡已兆矣。悲夫。武侯出師時(shí)，以董允郭攸之等侍中，故奸壬無(wú)得以伺，及文偉之世，不能屏逐黃皓，時(shí)無(wú)忠貞之士故歟。又可嘆也。

后來(lái)收了姜維，姜維在與鄧艾大戰(zhàn)時(shí)也是被鄧艾壓著打。

一方面是魏國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛，二來(lái)鄧艾個(gè)人能力很強(qiáng)，所以導(dǎo)致姜維戰(zhàn)果寥寥。

大將軍姜維得罪黃皓，被迫率軍遠(yuǎn)走沓中屯田，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)防守空虛，被魏國(guó)乘虛而入。雖然姜維及時(shí)趕了回來(lái)，但百密一疏，忘了守衛(wèi)陰平，被鄧艾偷襲成功，蜀漢滅亡。

從以上諸葛亮提拔的幾個(gè)人來(lái)看，這幾個(gè)人都有問(wèn)題。

向?qū)欘I(lǐng)兵打仗作為主帥竟然被殺，不能說(shuō)他曉暢軍事吧？

馬謖夸夸其談紙上談兵，本來(lái)就是給參軍謀士，結(jié)果被諸葛亮委以重任，導(dǎo)致第一次北伐大??；

蔣琬費(fèi)祎二人守成有余，開(kāi)拓不足，但是的蜀漢在三國(guó)之中實(shí)力最小，不開(kāi)拓發(fā)展就是沒(méi)滅亡。

姜維更別說(shuō)了，北伐屢戰(zhàn)屢敗，防守魏軍有漏洞，被敵人所乘，導(dǎo)致國(guó)破。

在亂世之中，人才比什么都重要，諸葛亮的提拔人才的眼光有很?chē)?yán)重的問(wèn)題，以至于在他掌權(quán)時(shí)和他死后，蜀漢陷入了困境之中，最終被滅。