內(nèi)容提要?“歷史戰(zhàn)”是以歷史認(rèn)識領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場的國際輿論戰(zhàn)，近年來成為日本右翼勢力的主要活動內(nèi)容之一?！皻v史戰(zhàn)”論客宣稱南京大屠殺、“慰安婦”等歷史問題均為中國、韓國等國家刻意捏造歷史、誣陷打擊日本的戰(zhàn)爭行為，號召日本輿論界與歷史學(xué)界在全世界范圍內(nèi)積極展開反擊，獲取“歷史戰(zhàn)”的勝利。隨著日本政界與社會整體右傾化的加劇，日本政界勢力愈發(fā)頻繁地參與到“歷史戰(zhàn)”中，歷史認(rèn)知成為所謂“打擊敵國”的武器，以美國為代表的海外國家是主要宣傳對象。通過重復(fù)性宣傳與詭辯邏輯詆毀他國歷史、掩蓋本國歷史問題，是“歷史戰(zhàn)”的核心手段。右翼言論家、右翼政治家、右翼學(xué)者等“歷史戰(zhàn)”參與者廣泛利用各種媒體平臺與多種手段，向日本國內(nèi)乃至國際社會滲透其歷史主張，造成了不容忽視的社會影響。

關(guān)鍵詞?日本右翼 歷史戰(zhàn) 歷史認(rèn)知 輿論戰(zhàn) 歷史宣傳

　　“歷史戰(zhàn)”亦稱“歷史戰(zhàn)爭”，是近年來日本右翼勢力鼓吹的、以歷史認(rèn)識領(lǐng)域?yàn)橹鲬?zhàn)場的國際輿論戰(zhàn)。這一詞語最早出現(xiàn)于2013年京都大學(xué)名譽(yù)教授中西輝政發(fā)表在《正論》上的《面向現(xiàn)代“歷史戰(zhàn)爭”的安全保障》一文，“歷史戰(zhàn)”被定義為以對抗敵對勢力反向宣傳為核心目的的歷史認(rèn)知宣傳工作，是維護(hù)國家利益、關(guān)乎國家安全保障的戰(zhàn)爭行為。然而，以“反日包圍圈”“信息戰(zhàn)”為名的“歷史戰(zhàn)”式思維在20世紀(jì)90年代便已出現(xiàn)。“歷史戰(zhàn)”早期的假想敵主要是中、韓兩國，右翼勢力宣稱“中國與韓國長期以來使用南京大屠殺、‘慰安婦’等捏造的歷史事件為武器，有組織性地向日本發(fā)動‘歷史戰(zhàn)’，而日本則處于被動挨打狀態(tài)”，號召輿論界積極展開反擊，獲取“歷史戰(zhàn)”的勝利。隨著“歷史戰(zhàn)”概念的不斷演變，“歷史戰(zhàn)”的對象逐漸從中、韓兩國延伸為“敵國”“盟國”“中立國”等具有涵蓋性的多重維度，日本政府也逐漸參與其中，“作戰(zhàn)”對象與方法亦發(fā)生了相應(yīng)變化。在“歷史戰(zhàn)”視域下，歷史認(rèn)知是用于“打擊敵國”的武器，認(rèn)知的真?zhèn)尾⒉恢匾?，重要的是如何向目?biāo)群體進(jìn)行有效輸出，以實(shí)現(xiàn)打擊、壓倒敵方歷史認(rèn)知的目的，具有鮮明的針對性與對抗性特征?！皻v史戰(zhàn)”將歷史認(rèn)知領(lǐng)域的攻防視為總體國家安全保障的組成部分，在“戰(zhàn)斗”運(yùn)營中強(qiáng)調(diào)持續(xù)性資金投入與目標(biāo)選擇的戰(zhàn)略性，通過大量的、重復(fù)性的宣傳獲取認(rèn)知輸出成果，與一般意義上的歷史文化宣傳存在較大差異?！　?/p>

我國已有眾多學(xué)者對日本的“歷史戰(zhàn)”攻勢進(jìn)行反擊，但往往是針對某一歷史認(rèn)識的局地反擊。雖然也有學(xué)者關(guān)注到“歷史戰(zhàn)”思維的存在，但“歷史戰(zhàn)”本身的諸多細(xì)節(jié)問題仍有待系統(tǒng)性的研究與探討。深入研究“歷史戰(zhàn)”的起源、類型、思維邏輯、傳播手段與社會影響，不僅可以使我們準(zhǔn)確把握“歷史戰(zhàn)”的實(shí)質(zhì)，而且有助于應(yīng)對來自日本的“歷史戰(zhàn)”攻勢。

一、“歷史戰(zhàn)”概念的源流
　　“歷史戰(zhàn)”概念的源流可以追溯至第二次世界大戰(zhàn)期間，即日本軍部組織發(fā)動的“思想戰(zhàn)”。從本質(zhì)而言，思想戰(zhàn)的內(nèi)涵與輿論戰(zhàn)基本相同。1934年2月，陸軍軍事調(diào)查部發(fā)表了題為《思想戰(zhàn)》的報告書，對第一次世界大戰(zhàn)期間各國的思想戰(zhàn)進(jìn)行了總結(jié)。報告書指出，宣傳是各國發(fā)動思想戰(zhàn)的主要手段，具體包括新聞報紙、傳單、電報、海報、照片、演說、示威游行等。思想戰(zhàn)可分為三大類型，分別針對敵國、中立國和本國國民。針對敵國的思想戰(zhàn)以削弱軍民士氣、誘發(fā)內(nèi)部混亂、干擾指揮系統(tǒng)、誘導(dǎo)敵國民眾發(fā)動暴動為主要目標(biāo)。針對中立國的思想戰(zhàn)則以加強(qiáng)對我方的好感、煽動對敵國的厭惡感為目標(biāo)，最終目的是將中立國發(fā)展為友軍共同作戰(zhàn)。針對本國國民的思想戰(zhàn)則要培養(yǎng)民眾對敵國的義憤，強(qiáng)化必勝信念，堅(jiān)定舉國一致奮戰(zhàn)到底的決心。二戰(zhàn)時期日軍的思想戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)歷史認(rèn)知領(lǐng)域的攻防，內(nèi)閣情報部將歷史認(rèn)知領(lǐng)域的思想戰(zhàn)的主要目標(biāo)確定為否定中國的歷史宣傳，將中國的聲音抹黑為誹謗。“中國史家云日本出兵侵略，實(shí)乃誹謗，可謂中國之輿論戰(zhàn)?！薄　?/p>

戰(zhàn)敗后，思想戰(zhàn)的相關(guān)宣傳言論被民主化改革所遏制，歷史認(rèn)知領(lǐng)域的思想戰(zhàn)也在很長一段時間內(nèi)淡出了公眾視野。然而，隨著20世紀(jì)六七十年代的國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，日本對國際地位與國際影響力的訴求不斷提高，民族主義情緒開始復(fù)蘇，否認(rèn)侵略罪行的歷史修正主義開始得勢。1982年與1987年先后爆發(fā)的兩次“歷史教科書斗爭”標(biāo)志著圍繞歷史認(rèn)知的紛爭在日本國內(nèi)重燃。然而在20世紀(jì)80年代，右翼主要專注于日本國內(nèi)、特別是教育領(lǐng)域的歷史認(rèn)知動向，尚未開始關(guān)注海外的歷史認(rèn)知?！　?/p>

到了20世紀(jì)90年代，圍繞歷史認(rèn)知的紛爭開始走向國際舞臺。1991年，面向從軍慰安婦的戰(zhàn)后賠償問題被提上了國際議事日程，1993年，河野洋平發(fā)表了承認(rèn)慰安婦問題的“河野談話”。與前文所述兩次“歷史教科書斗爭”時的過激反應(yīng)相比，右翼的反應(yīng)異常淡漠。《正論》《諸君！》等右翼媒體幾乎沒有發(fā)表任何批判性論述?！昂右罢勗挕币粋€月后發(fā)行的《正論》中沒有一篇直接涉及該談話的文章，《諸君！》也只登載了一篇產(chǎn)經(jīng)新聞社記者撰寫的《日韓合作慰安婦政治決策的內(nèi)幕》，認(rèn)為“河野談話”不失為政治外交途徑解決紛爭的出路。此后成為“歷史戰(zhàn)”旗手之一的渡部升一也認(rèn)為，“戰(zhàn)后慰安婦賠償問題不應(yīng)該成為國家事務(wù)，但若有個人愿意承擔(dān)此事務(wù)，亦無不可之處?！本科湓?，一種可能性是右翼勢力輕視了慰安婦戰(zhàn)后賠償問題的影響力，認(rèn)為不會對日本本國的歷史認(rèn)知造成影響，另一種可能性則是右翼尚缺乏在國際舞臺進(jìn)行歷史認(rèn)知斗爭的經(jīng)驗(yàn)與準(zhǔn)備?！　?/p>

然而，以1996-1997年為節(jié)點(diǎn)，情況發(fā)生了巨大變化，導(dǎo)火索是日本中學(xué)歷史教科書中新增日軍慰安婦相關(guān)內(nèi)容。右翼勢力因此陷入集體癲狂狀態(tài)，大量發(fā)文試圖“戳穿慰安婦謊言”。獨(dú)協(xié)大學(xué)教授中村粲在《慰安婦問題中潛藏的虛假》中明確稱：“將從軍慰安婦問題寫入中學(xué)歷史教科書，是極端嚴(yán)重的事態(tài)，不是吃驚二字就可了事的。”以東京大學(xué)教授藤岡信勝“不要把‘從軍慰安婦’教給中學(xué)生”為代表，《正論》《諸君！》各期頭條均被慰安婦問題、教科書問題所占據(jù)。以此為契機(jī)，藤岡信勝、西尾干二等人聯(lián)合成立了“新歷史教科書編纂會”，主要目的是“否定既往的‘自虐史觀’，否定慰安婦等以前的敵國的宣傳，培養(yǎng)青年人的歷史自信，并積極對外進(jìn)行宣傳?！睆能娢堪矉D問題明顯涉及了韓國的立場與歷史認(rèn)知，與只涉及日本國內(nèi)認(rèn)知的兩次“歷史教科書斗爭”存在根本不同，這使右翼勢力第一次認(rèn)識到，外國的歷史認(rèn)知可能深刻影響到日本國內(nèi)，因而立即發(fā)起了反擊。　　

幾乎同時，南京大屠殺問題也再度升溫。1997年正值南京大屠殺60周年，華裔美國作家張純?nèi)缭诿绹霭媪恕赌暇┖平佟罚═he Rape of Nanking），迅速成為暢銷書。同年，南京大屠殺期間擔(dān)任南京安全區(qū)國際委員會主席的約翰·拉貝的日記在美國出版。南京大屠殺的在美宣傳極大地震撼了右翼勢力，在他們看來，南京大屠殺將不再是中日兩國間的爭端，而是升級為美、日、中三國的博弈?！　?/p>

從軍慰安婦寫入歷史教科書、南京大屠殺的在美成功宣傳使日本右翼形成了新的“被害妄想”，即中國與韓國正在構(gòu)筑針對歷史認(rèn)識問題的“反日包圍圈”，目的是在歷史認(rèn)知領(lǐng)域徹底擊垮日本。時任千葉大學(xué)教授的秦郁彥在1997年3月號的《諸君！》上發(fā)表了題為《美中韓新對日包圍網(wǎng)慰安婦與731部隊(duì)的合體》的文章，稱“（針對歷史認(rèn)知的）包圍網(wǎng)自然有不少日本社會活動家參與，但是今年開始呈現(xiàn)了與以往不同的特征，即美國、中國和韓國在暗中進(jìn)行控制。從去年（1996）年到今年（1997）年1月，對日包圍網(wǎng)的前兆已然頻頻出現(xiàn)。”秦郁彥所說的前兆主要有五個。第一是美國司法部禁止16名涉及“731部隊(duì)”與從軍慰安婦的前日軍人員入境美國，中韓兩國政府表示支持；第二是華裔美國人組織“世界抗日戰(zhàn)爭史實(shí)維護(hù)聯(lián)合會”，在斯坦福大學(xué)組織了探討日軍罪行的國際會議，日本學(xué)者也參與會議并發(fā)言；第三是華盛頓的大屠殺紀(jì)念館舉辦了涉及“731部隊(duì)”的學(xué)術(shù)會議；第四是華裔美國人組織“南京大屠殺受難同胞聯(lián)合會”在紐約舉辦了記者招待會，公開了約翰·拉貝寫給希特勒的報告書，美國各大媒體均以此為契機(jī)報道了南京大屠殺；第五是韓國政府轉(zhuǎn)變態(tài)度，要求日本政府對慰安婦進(jìn)行賠償。針對上述“前兆”，秦郁彥認(rèn)為，“對731部隊(duì)的細(xì)菌戰(zhàn)、南京大屠殺、慰安婦等問題進(jìn)行各個擊破并不困難，但是所有問題混在一起就難以處理了，而且日本內(nèi)部還有內(nèi)應(yīng)，如果一退再退，就會（在歷史認(rèn)知上）重演二戰(zhàn)末期的慘劇?！薄　?/p>

幾乎同時，日本政界也做出了一定反應(yīng)。1997年2月，自民黨內(nèi)結(jié)成了“思考日本的前途與歷史教育年輕議員會”，包括參議院、眾議院62名議員，安倍晉三出任事務(wù)局長，藤岡信勝、西岡力等鼓吹“反日包圍圈”的學(xué)者被邀請為講師?！八伎既毡镜那巴九c歷史教育年輕議員會”基本接受了“反日包圍圈”的思維，對南京大屠殺與從軍慰安婦的存在皆持否定態(tài)度?！　?/p>

歷史認(rèn)知上的“反日包圍圈”概念的形成可以視為戰(zhàn)后“歷史戰(zhàn)”的第一階段，歷史認(rèn)知紛爭從日本國內(nèi)擴(kuò)展至國際舞臺，而從軍慰安婦寫入歷史教科書與南京大屠殺的在美成功宣傳，則為這一轉(zhuǎn)變提供了機(jī)會與借口。雖然并沒有直接使用“歷史戰(zhàn)”這一術(shù)語，但構(gòu)成“歷史戰(zhàn)”的幾個重要認(rèn)知要素已然出現(xiàn)。首先，“南京大屠殺不存在”“慰安婦問題日本沒有任何責(zé)任”等錯誤歷史認(rèn)知是“反日包圍圈”論調(diào)與“歷史戰(zhàn)”的共同認(rèn)知基礎(chǔ)。其次，任何深究日本歷史責(zé)任的行為都被視為在國際社會貶低日本國家形象的政治運(yùn)動，其背后黑幕是韓國、中國，甚至美國，在日本國內(nèi)還有“內(nèi)應(yīng)”，必須將黑幕與內(nèi)應(yīng)各個擊破。最后，“高調(diào)、大聲、充滿自信地宣傳自己的見解”被視為突破歷史認(rèn)知“反日包圍圈”的主要手段?！坝袥]有大屠殺，誰都不能100％證明。這不是邏輯論證的問題，而是說服力的問題，誰的聲音大，誰就能贏……歷史論爭是在當(dāng)今的國際政治博弈下進(jìn)行的，中國把‘過去的歷史’作為政治博弈的武器，如果日本沒有意識到這一點(diǎn)，就沒有勝算?！薄　?/p>

為了擴(kuò)大影響力、進(jìn)一步爭取政府支持，右翼勢力很快將“反日包圍圈”升級為“信息戰(zhàn)”概念，試圖與國家安全保障掛鉤。1999年5月號的《正論》刊載了專題“掌控日本命運(yùn)的信息戰(zhàn)”，宣稱必須制定“健全地培養(yǎng)民族情感的歷史教科書，堅(jiān)決與反日勢力進(jìn)行信息戰(zhàn)，并獲取最終勝利?！迸c“反日包圍圈”相比，“信息戰(zhàn)”只是文字表述的變化，無論是基本史觀還是“戰(zhàn)斗方式”都沒有發(fā)生質(zhì)變，因而“信息戰(zhàn)”既沒有受到日本政界的重視，也沒有獲得輿論的支持。右翼勢力雖持續(xù)自說自話，繼續(xù)鼓吹“反日包圍圈”與“信息戰(zhàn)”，但沒能真正對一般大眾有效施加影響?！　∪欢搅?007年，事態(tài)發(fā)生變化，不但右翼勢力在媒體真正引發(fā)了“信息戰(zhàn)”新高潮，而且成功地獲得了政界的關(guān)注和支持。從內(nèi)因而言，第一，2006年9月，與右翼勢力關(guān)系密切的安倍晉三就任首相，組織了第一次安倍內(nèi)閣。除擔(dān)任“思考日本的前途與歷史教育年輕議員會”事務(wù)局長之外，安倍晉三本人也在《正論》《諸君！》與“WiLL”等右翼媒體上大量撰文發(fā)聲。同時，參加“思考日本的前途與歷史教育年輕議員會”的議員們也在安倍內(nèi)閣中出任要職。對鼓吹“信息戰(zhàn)”的右翼勢力而言，“志同道合”的安倍晉三就任首相是千載難逢的機(jī)遇。第二，2007年3月，文部科學(xué)省公布了2008年度高中歷史教科書審核結(jié)果，將沖繩戰(zhàn)役的結(jié)局定調(diào)為日軍強(qiáng)制官兵“集體自殺”。審定結(jié)果公布后不久，以沖繩縣為中心爆發(fā)了抗議活動，這為“信息戰(zhàn)”提供了民眾基礎(chǔ)與絕好的借口。從外因而言，第一，2006年起，美國眾議院開始審議有關(guān)敦促日本政府解決慰安婦問題的議案。第二，2007年是南京大屠殺70周年，中國、美國等多國均拍攝了以此為題材的電影。對右翼勢力而言，來自外國的“歷史戰(zhàn)攻勢”可以喚起日本國民危機(jī)感，使其更加主動地參與歷史認(rèn)知領(lǐng)域的“信息戰(zhàn)”。拓殖大學(xué)的藤岡信勝在《對抗“南京浩劫”的十年戰(zhàn)爭中的教訓(xùn)》中發(fā)出號召，“20世紀(jì)是戰(zhàn)爭和革命的世紀(jì)。在21世紀(jì)，隨著社會主義制度的崩潰，世界大戰(zhàn)不太可能再度爆發(fā)，但是圍繞著20世紀(jì)發(fā)生的戰(zhàn)爭的解釋，另一場‘戰(zhàn)爭’依然持續(xù)。（有些國家）將過去的敵國描寫成侵略者，試圖站在政治與道德的制高點(diǎn)，將別國置于本國的霸權(quán)之下。這就是圍繞戰(zhàn)爭解釋的‘信息戰(zhàn)’，是一種新的戰(zhàn)爭?！薄　?/p>

在上述內(nèi)外因素的共同影響下，時隔近十年，戰(zhàn)后“歷史戰(zhàn)”迎來第二階段，即“信息戰(zhàn)”階段。與“反日包圍圈”階段相比，這一階段出現(xiàn)了兩點(diǎn)新特征。一是右翼勢力開始了針對外國的歷史認(rèn)知宣傳，二是日本政界逐步加入了“信息戰(zhàn)”隊(duì)伍。　　

在“反日包圍圈”階段，右翼論客雖然叫囂要“突破包圍、獲取勝利”，但主要活動集中在日本國內(nèi)。這一方面是由于缺乏面向海外宣傳的經(jīng)驗(yàn)與渠道，另一方面也源于資金等資源不足。然而十年后，右翼勢力開始了初步的對外宣傳。為了“反擊外國電影對南京大屠殺的虛假宣傳”，2007年9月，日本文化頻道“櫻”的負(fù)責(zé)人水島總公開了電影《南京的真實(shí)》的拍攝進(jìn)展，并表示將在全世界上映，西尾干二、櫻井良子、水野政憲等人均予以了大力支持。水島總將該影片的拍攝稱為“信息戰(zhàn)的最前線”，“面對中國的信息戰(zhàn)爭，戰(zhàn)后日本人必須明確認(rèn)知，合作對抗捏造歷史的政治宣傳?！笨梢?，在對歷史的基礎(chǔ)認(rèn)知上，“信息戰(zhàn)”與“反日包圍圈”并沒有根本變化。然而，2008年1月，《南京的真實(shí)·第一部·七死囚》正式上映，這標(biāo)志著此前右翼口頭鼓吹的“反擊”，逐步轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動。影片以戰(zhàn)犯松井石根的視角，描繪了他和6名甲級戰(zhàn)犯臨刑前的最后一天。影片有意模仿在國際享有盛名的導(dǎo)演黑澤明的《七武士》，著力渲染悲壯氣氛，正是所謂“高調(diào)、大聲、充滿自信地宣傳自己的見解”。　　

值得注意的是，這一時期，政治勢力開始公開參與“信息戰(zhàn)”相關(guān)活動。時任東京都知事的石原慎太郎、安倍晉三私人咨詢機(jī)構(gòu)“重構(gòu)安全保障法律基盤懇談會”委員岡崎久彥公開對電影《南京的真實(shí)》表示支持。2008年1月25日舉辦的試映會上，自民黨、民主黨國會議員共計(jì)8人出席。同年4月14日，該電影直接在日本國會內(nèi)的講堂上映。而早在2006年，日本國會就出現(xiàn)過有關(guān)“信息戰(zhàn)”的討論。2006年3月15日，眾議院外務(wù)委員會會議中，民主黨眾議員松原仁將美國導(dǎo)演比爾·古登泰格（Bill Guttentag）以南京大屠殺為題材的電影企劃書作為證據(jù)，向外務(wù)大臣質(zhì)詢，“中國在國際世界的反日宣傳持續(xù)不斷，為了不在這場信息戰(zhàn)中失敗，希望外務(wù)省立刻有所舉措”?？梢?，在這一時期，部分政界勢力已經(jīng)開始與“信息戰(zhàn)”的右翼勢力合流。

二、第二次安倍內(nèi)閣與“歷史戰(zhàn)”的確立

雖然獲得了政界的一定支持，并展開了面向海外世界宣傳的初步行動，但從結(jié)果來看，始于2007年左右的“信息戰(zhàn)”依然以失敗告終。首先，這一時期右翼勢力雖然發(fā)起了若干“反擊”，但基本都影響不大。在國際上，雖然右翼勢力開始了對外宣傳，但2007年美國眾議院還是通過了敦促日本政府解決慰安婦問題的議案，外宣并沒有取得預(yù)想效果。在國內(nèi)，2006年12月，南京大屠殺中參加了“百人斬”、戰(zhàn)后被作為戰(zhàn)犯處決的兩名日軍將校的親屬以毀損名譽(yù)為由，起訴了每日新聞社、朝日新聞社、柏書房，以及記者本多勝一，原告代理人是稻田朋美。這一控訴最終被駁回，意味著日本的司法部門承認(rèn)了兩名將校的戰(zhàn)爭犯罪行為。此外，指控大江健三郎《沖繩筆記》中描寫的“集體自殺”毀損兩名戰(zhàn)地指揮官名譽(yù)的案件、東中野修道《“南京虐殺”的徹底研究》中誣陷南京大屠殺幸存者為假冒證人的案件，均在這一時期以右翼的敗訴告終?？梢?，無論是在日本學(xué)界、媒體出版界還是司法界，右翼的歷史認(rèn)知都沒有形成主流。

其次，“信息戰(zhàn)”的重要力量“新歷史教科書編纂會”在這一時期出現(xiàn)了內(nèi)部分裂，同為右翼歷史教科書出版社的自由社與育鵬社也出現(xiàn)了尖銳沖突，內(nèi)部沖突大大降低了“信息戰(zhàn)”的執(zhí)行能力。安倍派自民黨議員甚至發(fā)出警告，“如果沖突依然得不到解決，我們就可能需要把對立兩派都消滅掉?！薄　?/p>

最后，2007年9月，安倍晉三因身體原因辭去首相一職，鼓吹“信息戰(zhàn)”的右翼勢力失去了政界的主要合作者。特別是2009年，民主黨的鳩山由紀(jì)夫當(dāng)選日本首相，開啟了短暫的民主黨執(zhí)政時期。安倍晉三辭職之后的自民黨執(zhí)政者福田康夫與麻生太郎雖不像安倍一般積極推動“信息戰(zhàn)”，但在歷史認(rèn)知的內(nèi)外宣傳上與安倍晉三基本一致。然而，民主黨對歷史的認(rèn)知則與此不同。鳩山由紀(jì)夫多次指出：“部分出版社（扶桑社）的中學(xué)歷史教科書明顯存在美化日本的內(nèi)容……絕不能批準(zhǔn)帶有偏見的民族主義色彩的教科書?！痹诿裰鼽h執(zhí)政期間，鼓吹“信息戰(zhàn)”的右翼勢力失去了政權(quán)的支持，很大程度上回到了此前的“自說自話”狀態(tài)。接二連三的失敗意味著“信息戰(zhàn)”走到了盡頭，但右翼勢力并未就此罷休。民主黨執(zhí)政期是右翼勢力的短暫雌伏期，隨著2012年安倍晉三再度當(dāng)選首相，“歷史戰(zhàn)”也正式走上了歷史舞臺?！　?/p>

第二次安倍內(nèi)閣成立后不久，京都大學(xué)名譽(yù)教授中西輝政就在《正論》上發(fā)表了題為《面向現(xiàn)代“歷史戰(zhàn)爭”的安全保障》的文章，宣稱日本諸多問題的根源在于缺乏“國家觀”，而缺乏“國家觀”的原因則在于民眾接受了東京審判史觀和司馬史觀（歷史小說作家司馬遼太郎的歷史觀）。為了解決現(xiàn)實(shí)問題，“還歷史以本來面貌”是最為緊要的課題，而“中國與韓國利用歷史問題展開的對日攻勢”是最大的阻礙?！霸诮裉?，東亞正在發(fā)生著以歷史為媒介的民族主義沖突，即‘歷史戰(zhàn)’。無論日本如何謝罪、賠款，都不可能解決問題，最終結(jié)果是日本會喪失領(lǐng)土、主權(quán)與國家獨(dú)立。對今日的日本人來說，錯誤的‘歷史認(rèn)識’是比導(dǎo)彈、核武器更大的威脅。能否迅速重建一個獨(dú)立主權(quán)國家應(yīng)有的歷史觀，關(guān)乎日本國的存亡。每一個公民的歷史觀，構(gòu)成了‘歷史戰(zhàn)’中國家安全保障的最后堡壘。”　　

自2013年起，日本各右翼媒體開始頻繁組織以“歷史戰(zhàn)”為題的特輯與專欄，頻率遠(yuǎn)超此前。僅2013年3月至2014年9月的一年半間，月刊《正論》就組織了“歷史戰(zhàn)”特輯13次。2014年4月起，《產(chǎn)經(jīng)新聞》開始了題為“歷史戰(zhàn)”的長期連載專欄，一直持續(xù)至今。月刊WiLL雖然沒有直接使用“歷史戰(zhàn)”這一詞語，但自2014年5月起也相繼推出了“向河野談話揮起憤怒的鐵錘”“與反日包圍圈，應(yīng)如此戰(zhàn)斗”為題的專欄。　　

與“反日包圍圈”和“信息戰(zhàn)”階段相比，右翼勢力在“歷史戰(zhàn)”階段的基本歷史認(rèn)知與“戰(zhàn)斗方式”上沒有明顯變化。使用毫無新意的歷史邏輯與所謂“證據(jù)”，反復(fù)否定慰安婦問題與南京大屠殺問題的真實(shí)性是其基本方針，以此踐行“高調(diào)、大聲、充滿自信地宣傳自己的見解”。然而與此前不同的是，右翼媒體在歷史認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)聲的頻率大幅提高。在“反日包圍圈”和“信息戰(zhàn)”階段，右翼媒體的發(fā)聲往往存在應(yīng)激性，一般是針對某一具體事件的“反擊”，不具有連續(xù)性。但是2013年之后，右翼媒體針對歷史認(rèn)知的發(fā)聲呈明顯的常態(tài)化、重復(fù)化趨勢。即便是沒有出現(xiàn)需要“反擊”的事件，也會老生常談在公眾視野中否定慰安婦、南京大屠殺等歷史問題。這種常態(tài)化的發(fā)聲，實(shí)際上違背了新聞媒體的基本原則，即“求新性”。無論是學(xué)術(shù)研究還是新聞報道，在發(fā)表關(guān)于已有定論的事件的言論時，必須提出新的證據(jù)、邏輯推理或見解，否則就沒有進(jìn)行報道的必要。然而在“歷史戰(zhàn)”思維下，“新”并不具有實(shí)際價值。通過反復(fù)灌輸同質(zhì)化信息，右翼媒體破壞了信息量的平衡性，導(dǎo)致在慰安婦、南京大屠殺等歷史問題上，正反兩方信息量嚴(yán)重不對等。民眾容易在壓倒性的信息海洋中迷失方向，潛移默化地接受了“歷史戰(zhàn)”的主張，這構(gòu)成歷史修正主義開始滲透的主要原因之一?！　?/p>

同時，日本政府參與程度日深是“歷史戰(zhàn)”階段的另一特征。與右翼媒體相比，日本政府更加重視強(qiáng)化歷史認(rèn)知在海外的宣傳能力。雖說繼電影《南京的真實(shí)》之后，右翼勢力也一直在摸索對海外宣傳的方式，但效果并不理想。例如，2012年11月，由右翼知識分子組成的“歷史事實(shí)委員會”就在新澤西的地方新聞上付費(fèi)刊登了否定慰安婦的“言論廣告”——“是的，我們記得事實(shí)”。當(dāng)時由于缺乏足夠資金，只能選擇在地方新聞進(jìn)行宣傳，受眾相對有限。然而，第二次安倍內(nèi)閣成立后，政界開始利用國家資源，發(fā)起了“歷史戰(zhàn)”的海外攻勢?！　?/p>

自2014年起，日本駐美國使領(lǐng)館、駐澳大利亞使領(lǐng)館均開始在官網(wǎng)上開設(shè)專門網(wǎng)頁，要求當(dāng)?shù)厝毡緝S民上報因歷史認(rèn)知問題而遭受侵害的事例。2014年3月，山岡鐵秀等澳大利亞日本僑民組建了“日裔社區(qū)網(wǎng)絡(luò)”（Japan Community Network，JCN），以“保護(hù)當(dāng)?shù)厝毡灸赣H和兒童”的名義發(fā)起反對慰安婦像的活動，迫使當(dāng)?shù)赝Ｖ菇ㄔ煳堪矉D像。外務(wù)省則宣稱，由于美國的一部分地區(qū)建造了慰安婦少女像和紀(jì)念碑，開始有日本僑民受到侮辱、欺凌的事件發(fā)生，因而日本政府一方面要保護(hù)僑民免受侵害，另一方面要根絕僑民受害的根源，即“錯誤的歷史認(rèn)知的泛濫”。外務(wù)省的這一舉措的主要目的在于將日本宣傳為受害者，并進(jìn)一步宣傳僑民因“錯誤的歷史認(rèn)知”受到了現(xiàn)實(shí)的人身傷害，引起美國、澳大利亞等國民眾的同情，再以這種同情心為基礎(chǔ)灌輸日本的“正確歷史認(rèn)知”。　　

為了灌輸自己的歷史認(rèn)知，日本政界使用了多種方式。首先，積極對外國媒體進(jìn)行滲透。外務(wù)省曾向美國主要媒體的特派員發(fā)送電子郵件，指責(zé)其報道中引用的學(xué)者觀點(diǎn)不夠權(quán)威，并極力推薦秦郁彥、明治大學(xué)教授大沼保昭等人的著作。其次，強(qiáng)化對外國學(xué)者的發(fā)聲能力。最有名的案例是，自民黨參議員豬口邦子向美、澳等國的學(xué)者、特派員等共計(jì)100余名寄贈了兩冊日文圖書的英譯版，分別為吳善花的《反日的韓國為何沒有未來》和產(chǎn)經(jīng)新聞社主編的《歷史戰(zhàn)》。豬口邦子本人是國際政治學(xué)者，具有明顯的歷史修正主義傾向。收到豬口邦子贈書的在美日本學(xué)者山口智美立即打電話向豬口邦子提出質(zhì)詢，豬口邦子表示此舉是“自民黨對外發(fā)聲”的一環(huán)。最后，利用政府間交往，向外國政要進(jìn)行直接宣傳。日本政府利用宣傳預(yù)算專門制作了英文宣傳刊物《我們是朋友》，定期贈送給外國政要。2013年冬季號起，該刊物大量內(nèi)容涉及釣魚島等的歷史領(lǐng)屬權(quán)以及日本海域相關(guān)命名權(quán)問題，可以視為日本政府“歷史戰(zhàn)”活動的一環(huán)。非但如此，自民黨議員河井克行等人在前往華盛頓特區(qū)進(jìn)行訪問時，還會親手向美國政要贈送包括《我們是朋友》等“歷史戰(zhàn)”相關(guān)書籍?！　?/p>

在政界的帶領(lǐng)下，右翼勢力的對外、特別是對美宣傳活動迅速增加。第一，眾多右翼團(tuán)體開始制作日英雙語的宣傳手冊和網(wǎng)站?！跋蚴澜鐐鬟_(dá)史實(shí)會”（Society for Dissemination of Historical Fact）開始大規(guī)模地將否定南京大屠殺、粉飾偽滿洲國及朝鮮殖民統(tǒng)治的日語資料翻譯為英語出版，同時設(shè)立網(wǎng)站“英譯日本歷史館”，利用民間志愿者進(jìn)行相關(guān)歷史資料的英語翻譯及宣傳?！皳嶙有袆印薄叭毡菊哐芯恐行摹薄啊堪矉D的真實(shí)’國民運(yùn)動”等組織都從這一時期開始發(fā)行、販賣、贈送英文宣傳手冊。第二，利用Facebook、Youtube等新媒體為宣傳新渠道。“戳穿捏造的慰安婦問題的有志者會”是第一批利用Facebook與Youtube面向英語世界進(jìn)行宣傳的組織，該會的發(fā)起者僅有十余人，使用賬號也不固定，卻利用網(wǎng)絡(luò)新媒體低門檻的特征發(fā)動歷史認(rèn)知宣傳，吸引了大量組織與個人開設(shè)賬號進(jìn)行宣傳。2014年起，Youtube等視頻共享平臺上否定慰安婦問題、南京大屠殺的英語視頻迅速增加，視頻制作人數(shù)極多，分析角度與視頻制作方式也極具多樣性，這就塑造了一種假象，即他們宣傳的歷史認(rèn)知是一種眾所周知的歷史常識。同時，原本難以找到合適電影院上映的歷史認(rèn)知宣傳電影也找到了發(fā)布平臺。谷山雄二郎拍攝的否定慰安婦問題的影片《斯科茨伯勒女孩》（Scottsboro Girls）先是在網(wǎng)絡(luò)媒體獲得反響后，才獲得了在美國各大學(xué)內(nèi)上映的機(jī)會。第三，“歷史戰(zhàn)”書籍英譯本出版、派發(fā)體系逐漸形成。2014年11月28日，富士住宅集團(tuán)總裁今井光郎成立了“一般財團(tuán)法人今井光郎文化道德歷史教育研究會”，每年設(shè)置約12億日元的?？?，用于“傳播日本真正的文化、道德、歷史和教育”。這一機(jī)構(gòu)逐漸成為“歷史戰(zhàn)”英譯本宣發(fā)的基地，前文所述吳善花的《反日的韓國為何沒有未來》、產(chǎn)經(jīng)新聞社主編的《歷史戰(zhàn)》等書籍均在此組織的資金支持與運(yùn)營下發(fā)給各國政治家、學(xué)者與圖書館?！　?/p>

將關(guān)注點(diǎn)聚焦于海外，利用英語發(fā)動對外歷史認(rèn)知宣傳是這一時期“歷史戰(zhàn)”的主要特征。形成這一特征的背景是，無論是右翼勢力還是政界都認(rèn)為面向國內(nèi)民眾的“歷史戰(zhàn)”已取得基本勝利，在海外宣傳自己的歷史認(rèn)知自然而然地成為這一階段“歷史戰(zhàn)”的主要內(nèi)容。產(chǎn)經(jīng)新聞社直接將這一認(rèn)知表述為“首要敵人是中國，主戰(zhàn)場是美國”，即“要對美國等國家進(jìn)行歷史認(rèn)知宣傳，戳穿中國、韓國的歷史謊言，鏟除中國在舊金山等地建立的‘反日據(jù)點(diǎn)’，消除盟友國、友好國家對日本的指責(zé)，突破新一輪‘反日包圍圈’。”這一認(rèn)知與趨勢基本持續(xù)至今日，對日友好國、中立國，甚至聯(lián)合國依舊是“歷史戰(zhàn)”的主要目標(biāo)，而隨著日本國內(nèi)歷史觀的不斷保守化，對外宣傳的歷史認(rèn)知也日趨保守。

三、“歷史戰(zhàn)”的本質(zhì)及其參加者與主要類型

無論是“反日包圍圈”“信息戰(zhàn)”還是“歷史戰(zhàn)”，其本質(zhì)是圍繞歷史認(rèn)知的國際輿論戰(zhàn)，通過重復(fù)性、對抗性的大規(guī)模信息攻勢，詆毀他國的歷史與國際信譽(yù)，宣傳本國對人類歷史的貢獻(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)清除對本國歷史的負(fù)面認(rèn)知、強(qiáng)化正面認(rèn)知的目的。一般意義上的輿論戰(zhàn)往往服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)需求，其交鋒點(diǎn)一般集中于當(dāng)前發(fā)生的熱點(diǎn)時事，歷史認(rèn)知較少成為輿論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。究其原因，一方面，由于歷史認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)聯(lián)度往往較低，可產(chǎn)生的效果相對有限；另一方面，現(xiàn)代人對歷史的認(rèn)知具有不確定性，新史料的出現(xiàn)可能徹底否定既有研究結(jié)論，難以成為服務(wù)輿論戰(zhàn)的穩(wěn)定素材。然而，鼓吹“歷史戰(zhàn)”的勢力正是利用了傳統(tǒng)輿論戰(zhàn)較少涉及的歷史認(rèn)知領(lǐng)域，試圖開辟國際輿論戰(zhàn)的新戰(zhàn)場。與時政問題相比，歷史事件年代久遠(yuǎn)、佐證歷史事實(shí)的證據(jù)往往相對不足，因而歷史認(rèn)知更容易被曲解、捏造，即便是確鑿的歷史事實(shí)也存在“反擊”的余地，這構(gòu)成了右翼勢力在歷史認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)動輿論戰(zhàn)的根本動機(jī)?！　?/p>

“歷史戰(zhàn)”不同于對外文化宣傳。大部分國家均會面向國內(nèi)外民眾，宣傳、弘揚(yáng)本國的歷史傳統(tǒng)與文化，強(qiáng)調(diào)本國在人類發(fā)展史上的積極作用，這可以理解為正常的歷史文化宣傳，并不構(gòu)成“歷史戰(zhàn)”?！皻v史戰(zhàn)”的本質(zhì)特征在于“戰(zhàn)”，即對抗性，第一步先要通過抨擊、歪曲、丑化他國的歷史認(rèn)知、歷史主張與價值觀，瓦解他國的歷史文化自信；第二步才是向懷疑自身歷史文化的他國民眾輸出自己所宣揚(yáng)的歷史認(rèn)知與價值觀，實(shí)現(xiàn)所謂“維護(hù)日本文化的安全”。為了滿足實(shí)現(xiàn)第一步目標(biāo)的條件，可以歪曲、隱瞞，甚至捏造歷史?！皻v史戰(zhàn)”的代表性論客、憲政史學(xué)者倉山滿提出了“歷史戰(zhàn)”三法則，即“讓有疑點(diǎn)的歷史事件為自身利益服務(wù)”，“如果真做了惡事就要設(shè)法找到正當(dāng)理由”，“絕不能為莫須有的罪行道歉”。“諸君如能活用本書介紹的知識，明天就能‘殲滅’掉九成歷史學(xué)家，請一定付諸實(shí)踐?！眰}山滿的主張恰好揭露了“歷史戰(zhàn)”的本質(zhì)，即以“殲滅”對手為核心目的的輿論戰(zhàn)。為了在輿論上壓倒對方，讓更廣泛的人群接受自己的歷史認(rèn)知，“歷史戰(zhàn)”論客更加注重利用簡單易懂而富有煽動性的語言、詭辯式的邏輯誘導(dǎo)與看似可信度很強(qiáng)的史料引用等形式性要素吸引眼球，為達(dá)成目的不惜歪曲歷史或詆毀他國的歷史地位，在遇到難以說明的邏輯漏洞時則或用陰謀論混淆視聽，或歸罪于敵方的“洗腦宣傳”?？偠灾?，“戰(zhàn)爭”勝敗優(yōu)先于一切事實(shí)、邏輯與理性，而支持這一行為的則是來自政府與民間的持續(xù)性資金支持，這與探索歷史本來面貌的學(xué)術(shù)研究存在根本差異?！　?/p>

“歷史戰(zhàn)”的參與人主要可分為兩類：主動參加者與被動參加者。右翼政治家、歷史學(xué)家、論客是主動參與者，這一人群一般抱有明確的目的性，分別承擔(dān)著確保財源、創(chuàng)作素材、傳播宣發(fā)等各階段工作，構(gòu)成了“歷史戰(zhàn)”的主體力量。但需要注意的是，“歷史戰(zhàn)”還存在著被動參與者，這一人群并非有意參與歷史認(rèn)知的對外輿論戰(zhàn)，而是在客觀上推動了“歷史戰(zhàn)”的發(fā)展。一種是在外日本僑民，以在美澳兩國反對建造慰安婦像的群體為代表，他們進(jìn)行社會活動的目的并非左右歷史認(rèn)知，而是懼怕有關(guān)歷史認(rèn)知的社會變化影響自己的生活，但這些活動最終被“歷史戰(zhàn)”所利用。另一種則是非右翼歷史學(xué)家，這些歷史學(xué)家本人并無參戰(zhàn)之意，但學(xué)術(shù)研究成果有可能被右翼勢力曲解并加以利用?！　?/p>

根據(jù)斗爭對象的不同，可以將“歷史戰(zhàn)”分為三種類型，即對本國“歷史戰(zhàn)”、對敵國“歷史戰(zhàn)”與對第三國“歷史戰(zhàn)”。對本國“歷史戰(zhàn)”主要體現(xiàn)為向本國民眾灌輸右翼勢力鼓吹的歷史觀，使其對既有的歷史教育、歷史觀產(chǎn)生懷疑，最終在心理上、行動上支持“歷史戰(zhàn)”行為。針對本國國民的“歷史戰(zhàn)”既是右翼勢力獲得政界支持的必要條件，也是其發(fā)動對外“歷史戰(zhàn)”的基礎(chǔ)。在2012年第二次安倍內(nèi)閣成立之前，由于缺乏對外宣傳能力，右翼勢力的“歷史戰(zhàn)”主要針對本國，行動目標(biāo)則是讓“日本民眾清晰認(rèn)識到，敵國對日本歷史行為的一切指責(zé)均為破壞日本國家形象的宣傳戰(zhàn)”?！　?/p>

隨著第二次安倍內(nèi)閣登臺，不承認(rèn)日本侵略罪行的政治勢力對“歷史戰(zhàn)”的支持不斷增強(qiáng)，對第三國“歷史戰(zhàn)”與對敵國“歷史戰(zhàn)”依次出現(xiàn)。敵國主要指中國、韓國等在歷史認(rèn)知領(lǐng)域與日本存在尖銳矛盾與沖突的國家，第三國則泛指與日本不存在直接歷史認(rèn)知爭端的國家。首先出現(xiàn)的是對第三國“歷史戰(zhàn)”，美國、伊朗、東南亞各國是主要目標(biāo)，大多是對日本而言具有較大政治、經(jīng)濟(jì)價值的國家和地區(qū)。通過覆蓋性宣傳，在第三國“戳穿中、韓捏造的歷史宣傳”，在此基礎(chǔ)上灌輸日本右翼的歷史認(rèn)知，抹黑中、韓等“敵國”在該國的信譽(yù)與形象是在第三國“歷史戰(zhàn)”的主要目的。然而，所謂第三國也不可一概而論，根據(jù)歷史上與日本的不同關(guān)系，第三國大致有三種類型。第一類是以東南亞諸國為代表的，在二戰(zhàn)期間曾被日本侵略占領(lǐng)的國家；第二類是在近代史上與日本沖突較少的國家；第三類則是對日本具有特殊意義的美國。雖然在所謂“戳穿”的階段，同樣的策略可以適用于不同類型的第三國，但在“灌輸”階段，右翼勢力往往會注意進(jìn)行區(qū)別對待?！　?/p>

針對第一類國家，右翼勢力一般會片面強(qiáng)調(diào)兩國間友好交往與合作的歷史，弱化乃至無視當(dāng)?shù)厝说膶θ毡厩致哉碱I(lǐng)的歷史記憶。例如井上和彥在《感謝日軍——為了亞洲英勇作戰(zhàn)的武士們》中聲稱：“新加坡一直被認(rèn)為是反日情緒最強(qiáng)的東南亞國家，但實(shí)際到了新加坡會發(fā)現(xiàn)，基本聽不到基于歷史問題的反日呼聲……追尋戰(zhàn)爭軌跡漫步戰(zhàn)場可以發(fā)現(xiàn)，稱贊日軍功績的聲音比比皆是?！痹诰虾蛷┕P下，新加坡雖然與中國、韓國一樣是被侵略國，卻能“正確”評價日軍的功勞，而這構(gòu)成了日本與新加坡等國可以建立長期友好合作關(guān)系的歷史認(rèn)知基礎(chǔ)。然而實(shí)際上，記載日本統(tǒng)治時期殺戮罪行的紀(jì)念碑在新加坡四處可見，井上和彥只記錄了稱贊日本的展品與史跡，對“憲兵隊(duì)東支部紀(jì)念碑”“大肅清檢問場紀(jì)念碑”等記錄日軍罪行的史跡視而不見。“歷史戰(zhàn)”論客竭力塑造出日本與第一類國家已在歷史問題上達(dá)成和解，兩國間的友好關(guān)系牢固而持久的假象，試圖讓兩國民眾忘卻歷史問題，從零做起，通過強(qiáng)化友好互信獲取此類國家的支持。因此，在與這些國家發(fā)生歷史認(rèn)知沖突時，日方論客乃至政治家往往會放低姿態(tài)尋求妥協(xié)，生怕日軍侵略時期的歷史再度成為這些國家的民眾的關(guān)注熱點(diǎn)，因而不會像對待中國、韓國一樣進(jìn)行激烈反擊?！　?/p>

針對不存在歷史包袱的第二類國家，日本主要通過宣傳報道、影視電視劇、文學(xué)作品乃至電子游戲的方式大力宣傳日本的正面歷史，培養(yǎng)當(dāng)?shù)孛癖姷挠H日感情。日本特色的文化符號是主要的宣傳工具，例如通過夸大甚至虛構(gòu)武士的忠誠、勇敢、誠實(shí)、高潔等性格特征，將“武士道”塑造成跨越時空界限的楷模。一般社團(tuán)法人武家文化研究會會定期在法國參與舉辦名為“日本時刻”的綜合性宣傳活動，通過盔甲、武士道、繪畫、書籍等多種方式宣傳武士文化，獲得了大量擁躉?！　?/p>

相對而言，對美“歷史戰(zhàn)”則相對復(fù)雜。在對美態(tài)度上，日方論客分為兩大陣營。一個陣營認(rèn)為，正如產(chǎn)經(jīng)新聞社在《歷史戰(zhàn)》中提到的，“對手是中國，戰(zhàn)場在美國”，美國是最需要爭取的第三國勢力，必須盡全力向美國澄清“中、韓兩國的污蔑”，獲取美國和國際社會的理解與支持，因而不宜將美國視為需要打擊的敵國。另一陣營則認(rèn)為，美國在占領(lǐng)期間推行的“戰(zhàn)爭犯罪宣傳計(jì)劃”（WGIP）是造成日本人承認(rèn)莫須有的歷史罪行，喪失對本國歷史自信的根源所在，如果不揭露美國的這一罪行，日本民眾對歷史的認(rèn)知就不會有根本改變。然而圍繞WGIP的宣傳一般針對日本本國國民，試圖借此從根本上顛覆承認(rèn)戰(zhàn)爭罪行的“東京審判史觀”或“自虐史觀”，而非用于對抗美國。在對美發(fā)聲時，日本往往將自己描繪為受害者，利用廣島原子彈爆炸、東京空襲等歷史事件的照片、實(shí)物進(jìn)行宣傳，博取美國民眾的同情。　　

對“敵國”歷史戰(zhàn)是歷史戰(zhàn)的三種類型中最為薄弱的一環(huán)。由于中國、韓國等主要“敵國”都建立有較為完善的歷史教育體系，民眾對本國的歷史認(rèn)同感很強(qiáng)，將針對日本本國和第三國的套路直接用于“敵國”不具現(xiàn)實(shí)意義。同時，由于右翼勢力使用漢語、韓語進(jìn)行出版發(fā)行的能力較低，因而一般借助影視動畫、網(wǎng)絡(luò)媒體等手段，對年青一代進(jìn)行宣傳，其使用的手法主要有以下兩種。第一，反向宣傳，詆毀敵國的歷史。這一手法往往利用民眾對教科書等官方書籍的逆反心理，以講述別樣歷史故事的形式呈現(xiàn)在受眾眼前。例如杉山徹宗的《中國4000年的真實(shí)——侵略與戰(zhàn)栗》（『中國4000年の真実——侵略と戦慄』）被多個使用英漢雙語在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)聲的右翼宣傳頻道用作講述歷史的底本。在我國引起不小反響的動畫《Angolmois元寇合戰(zhàn)記》也被當(dāng)作“真實(shí)的歷史”，用于針對韓國的歷史宣傳。第二，利用歷史資料的缺乏詆毀對方，將歷史認(rèn)知紛爭轉(zhuǎn)化為國家公信力斗爭。由于歷史相對久遠(yuǎn)以及事件當(dāng)事人故意銷毀證據(jù)，存在認(rèn)知紛爭的歷史事件可能缺失直接證據(jù)。右翼勢力抓住細(xì)節(jié)證據(jù)的缺失不放，以偏概全地否定整個事件的存在，以此為基礎(chǔ)試圖離間“敵國”的民眾與政府，向民眾灌輸其政府在歷史問題上無視證據(jù)、信口雌黃。右翼勢力以南京大屠殺受害者人數(shù)準(zhǔn)確性、從軍慰安婦是否“自愿”為由對“敵國”的主流歷史認(rèn)知發(fā)起的質(zhì)疑乃至詆毀皆屬于此類。　　從整體而言，對本國“歷史戰(zhàn)”、對敵國“歷史戰(zhàn)”與對第三國“歷史戰(zhàn)”各有特點(diǎn)，成效也不盡相同。對本國“歷史戰(zhàn)”相對成功，對敵國“歷史戰(zhàn)”則影響范圍較為有限，而對第三國“歷史戰(zhàn)”則在政府的支持下發(fā)展較為迅速。

四、“歷史戰(zhàn)”的邏輯陷阱與社會影響

雖然“歷史戰(zhàn)”以持續(xù)性的活動資金為后盾，依靠重復(fù)性的宣傳占領(lǐng)輿論，但單純的重復(fù)性宣傳其效果有局限性。自二戰(zhàn)時期的思想戰(zhàn)起，日本已積累了長期的“歷史戰(zhàn)”作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，并形成相對固定的“戰(zhàn)斗方式”，更準(zhǔn)確地說，是形成了較為程式化、固態(tài)化的敘史與說理邏輯，這些邏輯往往帶有明顯的詭辯色彩，通過邏輯陷阱誤導(dǎo)宣傳對象?！皻v史戰(zhàn)”論客常用的邏輯主要有以下五種。

第一，將關(guān)注點(diǎn)誘離問題核心，聚焦細(xì)枝末節(jié)，通過否定局部來推翻整體。日本的“歷史戰(zhàn)”論客在反駁南京大屠殺問題和“慰安婦”問題時，基本使用這一邏輯，用屠殺人數(shù)的誤差否定屠殺的存在，用是否被強(qiáng)行帶到慰安所來否定對朝鮮女性基本人權(quán)的侵害?！　?/p>

第二，向?qū)κ诌M(jìn)行同態(tài)反擊，而非究明真相。在面對韓國就“慰安婦”問題的聲討時，眾多“歷史戰(zhàn)”論客會以“越戰(zhàn)韓越混血兒”問題進(jìn)行反擊。一般認(rèn)為，“越戰(zhàn)韓越混血兒”是參加越南戰(zhàn)爭的韓國士兵與當(dāng)?shù)嘏陨碌淖优渲猩婕斑`反女性意愿的性行為?！皻v史戰(zhàn)”論客以此問題反唇相譏，試圖通過宣傳這一歷史問題來打擊韓國聲討“慰安婦”問題的道義基礎(chǔ)。然而，同態(tài)反擊的本質(zhì)是互相詆毀，不能成為任何一方的正當(dāng)化理由，既無益于探究歷史真相，也無助于形成共同歷史認(rèn)識?！　?/p>

第三，亂用“兩論并記”，弱化對自己不利的結(jié)論。所謂“兩論并記”是指對某一問題存在較大意見分歧時，同時記錄沖突雙方的觀點(diǎn)。這一做法本身是客觀的研究手段，然而“歷史戰(zhàn)”論客卻將其用于掩蓋對自己不利歷史結(jié)論?！皟烧摬⒂洝钡倪壿嬒葳逶谟?，無論是贊成者五十人反對者五十人，還是贊成者一人反對者九十九人，最終結(jié)論都是既有贊成者也有反對者。例如大阪市針對“慰安婦”像問題得出的最終結(jié)論是，“歷史研究者展開了論證，但由于受害者人數(shù)難于確定，既有學(xué)者認(rèn)為確有此事，也有學(xué)者認(rèn)為純屬虛構(gòu)，因此大阪市對慰安婦問題存在與否持保留意見?！边@種“兩論并記”打著客觀的旗號，在實(shí)質(zhì)上弱化了主流聲音，利用這一手法，即使不能徹底否定對自己不利的歷史事件，也可以混淆視聽，迷惑大眾?！　?/p>

第四，通過混淆概念，推導(dǎo)錯誤結(jié)論。例如井上和彥聲稱在新加坡采訪時“受到熱忱的歡迎，完全沒有聽到基于歷史問題的反日呼聲”，試圖以此證明東南亞國家并沒有將日本視為侵略國。這一論斷有意將現(xiàn)代的“日本國”與戰(zhàn)前的“大日本帝國”相混淆，以新加坡為代表的東南亞國家之所以會歡迎井上和彥，是因?yàn)樗莵碜詰?zhàn)后民主化改革之后的“日本國”，而不是前來侵略的“大日本帝國”的臣民，對他的歡迎并不代表東南亞國家對日本侵略戰(zhàn)爭的態(tài)度。其他論客也會在需要時故意混淆“日本國”與“大日本帝國”，勸告日本國民要珍惜和維護(hù)本國傳統(tǒng)與歷史，但他們所說的傳統(tǒng)，大部分是“大日本帝國”的傳統(tǒng)，已被現(xiàn)代“日本國”所摒棄。

第五，利用自身與讀者的信息不對等性，選擇性報道事實(shí)，甚至無中生有。能夠前往世界各地進(jìn)行歷史考察的人員終為少數(shù)，普通民眾一般對能夠進(jìn)行實(shí)地考察的記者、學(xué)者抱有盲從心理。而“歷史戰(zhàn)”論客往往利用信息獲取渠道的不對等性，選擇能夠支持自身主張的史料或現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行宣傳。如前文所述，“歷史戰(zhàn)”論客在新加坡調(diào)研時，只記錄稱贊日本的展品與史跡，對“大肅清檢問場紀(jì)念碑”等記錄日軍罪行的史跡視而不見，其本質(zhì)是利用大眾對“眼見為實(shí)”與權(quán)威專家的盲從心理，誘導(dǎo)讀者相信其片面論斷?！　?/p>

“歷史戰(zhàn)”論客的上述常用邏輯基本符合倉山滿提出的“歷史戰(zhàn)”三法則，這種功利性的思維模式往往只能維持短線的邏輯一貫性，難以形成合理的邏輯鏈條。例如肯特·吉爾伯特（Kent S. Gilbert）在2016年出版的《開始揭露歷史戰(zhàn)內(nèi)幕的日本人》一書中聲稱日本發(fā)動戰(zhàn)爭是被共產(chǎn)國際陰謀陷害，但在2017年出版的《依然被GHQ洗腦束縛的日本人》中又稱東南亞、印度和非洲國家得以獨(dú)立全靠日本發(fā)動戰(zhàn)爭。《開始揭露歷史戰(zhàn)內(nèi)幕的日本人》旨在“控訴”他國對日本發(fā)動的“歷史”戰(zhàn)攻勢，《依然被GHQ洗腦束縛的日本人》的主旨則是讓日本人警惕“自虐史觀”，側(cè)重各有不同但均基本能自圓其說?？墒侨魧杀緯倪壿嬤M(jìn)行合并，則會推論出東南亞等國家的獨(dú)立全靠共產(chǎn)國際，與該論客的主張完全相悖?？梢?，“歷史戰(zhàn)”論者過度注重在某一歷史細(xì)節(jié)上決一勝負(fù)，導(dǎo)致其在宏觀歷史認(rèn)知上存在漏洞。而當(dāng)被指出邏輯漏洞時，“歷史戰(zhàn)”論客又會用對方“善于宣傳”來掩蓋自己的理屈，形成難以正常溝通的死循環(huán)?！　?/p>

“歷史戰(zhàn)”給日本和其他國家?guī)砹瞬蝗莺鲆暤纳鐣绊?。就日本國?nèi)而言，首先，靠刺激民族情緒輸出歷史觀的做法直接導(dǎo)致了民族主義、國粹主義史觀的回歸?！皻v史戰(zhàn)”論客宣稱日本輿論被極左思想洗腦，導(dǎo)致日本民眾鄙視、抨擊本國歷史，形成所謂“自虐史觀”，而外國媒體則利用日本民眾善良與崇尚和諧的本性，將莫須有的歷史罪名加之日本，而不擔(dān)心日本會予以反擊。他們靠挑動國家、民族對立來吸引目光，再用偏激的語言和看似確鑿的史料反駁日本的負(fù)面歷史，這種寫作方法滿足了眾多在工作生活壓力下，希望通過閱讀釋放壓力與負(fù)面情緒的讀者的心理需求，因而頻頻成為暢銷書，可以影響較大的群體。“歷史戰(zhàn)”論客否定的所謂“自虐史觀”或“東京審判史觀”，其實(shí)質(zhì)是包括德國等戰(zhàn)敗國在內(nèi)的大部分國家所公認(rèn)的歷史觀?！皻v史戰(zhàn)”論客否定這些世界公認(rèn)的史觀，試圖向日本民眾灌輸日本并無戰(zhàn)爭罪行，乃至開戰(zhàn)是為了解放亞洲的錯誤歷史認(rèn)識，其指導(dǎo)思想與戰(zhàn)時的皇國史觀無本質(zhì)性差異，會直接引起民族主義、國粹主義情緒的回潮?！　?/p>

其次，夸大他國的威脅，影響了日本民眾對他國的好感?！皻v史戰(zhàn)”論客普遍將“慰安婦”問題、南京大屠殺視為韓國、中國政府出于損害日本國際名譽(yù)、騙取日本經(jīng)濟(jì)賠償?shù)摹皯?zhàn)爭”行為，產(chǎn)經(jīng)新聞更是宣稱“歷史戰(zhàn)”不斷激化，面對中、韓兩國的攻勢，日本如果不起反擊，就會面臨政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域的全面敗退。這種夸大、虛構(gòu)他國威脅的言論激化了日本民眾對他國的畏懼感與不信任感，造成日本民眾與周邊國家的互敬互信感情逐年惡化，對中、對韓好感度連年低迷，其原因均與歷史認(rèn)知分歧存在直接聯(lián)系?！　?/p>

最后，“歷史戰(zhàn)”在日本國內(nèi)引發(fā)二元對立，“左翼”“右翼”論客爭論不休，日本民眾難以獲取正確歷史信息。以“求真”為目的的歷史爭論并不會混淆民眾的歷史認(rèn)知，但“歷史戰(zhàn)”引發(fā)的論爭以“求勝”為目的，摻雜了大量的詭辯邏輯，將爭論誘離歷史主線，導(dǎo)致一般民眾難以進(jìn)行客觀判斷，最終結(jié)果是善于宣傳者掌握話語權(quán)，歷史論爭徹底淪為輿論戰(zhàn)?！　?/p>

就國外而言，首先，新聞出版社大力在外國出版“歷史戰(zhàn)”書籍，搶占話語權(quán)，而政治家、學(xué)者點(diǎn)對點(diǎn)地向海外政要贈送書籍宣傳主張，這種宣傳攻勢無疑會在一定程度上影響外國，特別是第三國人士的歷史認(rèn)識，形成有利于日本的國際輿論。雖然擁有專業(yè)背景的研究人員可以輕易識破“歷史戰(zhàn)”的邏輯漏洞，但非專業(yè)的政要、民眾則較易受宣傳影響。　　

其次，日本善于鼓勵外國人著書，借外國人之口為日本辯護(hù)，乃至對外發(fā)聲，誘發(fā)他國的歷史認(rèn)知分歧?？咸亍ぜ獱柌亍巧苹ǖ染鶠榇祟惾宋锏拇?。對日本民眾而言，外國人對日本歷史的擁護(hù)與頌揚(yáng)更具有客觀性，對外國歷史的批判也更有說服力。就對外宣傳而言，利用此類人向其“祖國”的民眾宣傳日本的正確性與本國缺陷的行為本身，即在他國種下了歷史認(rèn)知分歧的種子。這些人可以在其祖國引發(fā)歷史論爭，從內(nèi)部制造認(rèn)知分歧，使來自日本的“歷史戰(zhàn)”攻勢難以被立即識破?？梢哉f，利用外國人進(jìn)行“歷史戰(zhàn)”，既具有隱蔽性，又能創(chuàng)造出形式上的客觀性，在對內(nèi)對外宣傳中可以實(shí)現(xiàn)雙重效果?！　?/p>

最后，“歷史戰(zhàn)”論客持續(xù)詆毀“敵國”的歷史成就，助長對抗情緒，傷害對方國民感情?！皻v史戰(zhàn)”論客為達(dá)到為日本歷史罪行正名的目的歪曲他國歷史，在信息全球化迅速發(fā)展的今天，這些污蔑性言論、報道與書籍會迅速地被他國的歷史學(xué)者與新聞媒體探知，日方對歷史的上述錯誤態(tài)度也會被如實(shí)地報道給他國民眾，影響他國民眾對日本的友好情感與信賴?！　?/p>

總而言之，“歷史戰(zhàn)”在本質(zhì)上與學(xué)術(shù)性歷史研究存在極大差異，是當(dāng)今日本右翼國際輿論戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場之一?！皻v史戰(zhàn)”論客利用各種詭辯邏輯誤導(dǎo)讀者，詆毀他國歷史，為本國歷史辯護(hù)，在不同程度上傷害了他國民眾的感情。同時，“歷史戰(zhàn)”利用多種媒體、手段，向日本國內(nèi)乃至國際社會進(jìn)行立體滲透，其造成的社會影響也不容忽視。

結(jié)語
所謂歷史研究，一般指在發(fā)掘、解讀歷史事件的各細(xì)節(jié)要素基礎(chǔ)上，整合出合乎邏輯的歷史全貌。只有在完成對歷史事實(shí)的復(fù)原后，才有可能以此為基礎(chǔ)得出結(jié)論。在復(fù)原歷史事實(shí)之前，研究人員對結(jié)果的任何猜測均為“假說”，假說與最終結(jié)果不相符的情況并不少見。歷史研究尊重歷史事實(shí)，而非以得出某種歷史結(jié)論為最終目的。然而，“歷史戰(zhàn)”則截然相反，是一種以勝敗為價值標(biāo)準(zhǔn)的輿論戰(zhàn)?！皻v史戰(zhàn)”論客一般先確定一個歷史結(jié)論，為了得出這一歷史結(jié)論而篩選、拼湊、歪曲歷史事實(shí)，甚至不惜使用重復(fù)性宣傳與邏輯陷阱誤導(dǎo)讀者，誘導(dǎo)其接受自己的歷史主張?！叭毡緹o罪”是大部分“歷史戰(zhàn)”論客所預(yù)設(shè)的歷史結(jié)論，為了證明這一歷史結(jié)論，他們會從具體歷史事件和史觀兩個層面切入，既以偏概全地否認(rèn)歷史事件，又試圖顛覆既有史觀。由于“歷史戰(zhàn)”與歷史研究在對歷史事實(shí)的態(tài)度、發(fā)動歷史論爭的動機(jī)等方面存在根本差異，因此“歷史戰(zhàn)”論客與日本國內(nèi)外的歷史學(xué)者往往無法在同一語境下進(jìn)行溝通交流，歷史認(rèn)知爭端也難以得到根本解決。中日兩國學(xué)者均予以密切關(guān)注的日本歷史教科書問題，其實(shí)質(zhì)是“歷史戰(zhàn)”思維指導(dǎo)下的具體作戰(zhàn)手段之一，是“歷史戰(zhàn)”在日本學(xué)校教育體系的體現(xiàn)。歷史教科書問題的背后隱藏著已形成完整生態(tài)鏈的“歷史戰(zhàn)”戰(zhàn)略，而這一戰(zhàn)略的特征、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢值得我們持續(xù)關(guān)注。

?

本文作者丁諾舟，南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究所助理研究員、南開大學(xué)日本研究院講師；作者張敏，河北師范大學(xué)外國語學(xué)院講師。

原文載《世界歷史》2022年第5期。