在教育中，一個(gè)理論哪怕?lián)碛猩詈竦臍v史根基，甚至相當(dāng)牛的學(xué)術(shù)背書，我們也不應(yīng)全盤接受，而是要保持審慎的質(zhì)疑精神。

在所有質(zhì)疑暑假滑坡研究的學(xué)者中，有一個(gè)「硬剛派」——來自得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的教授馮·希佩爾（Paul T. von Hippel）。

他曾經(jīng)也是這個(gè)理論的支持者，從2018年開始嘗試復(fù)制這個(gè)實(shí)驗(yàn)，卻發(fā)現(xiàn)無法得出相似的結(jié)論。

為此，他撰寫了好幾篇論文，最新一篇發(fā)表于2023年1月，犀利地提出了對(duì)暑假滑坡真實(shí)性的質(zhì)疑。其中一篇的標(biāo)題格外有諷刺意味：

《暑假滑坡到底是真是假？論我如何對(duì)教育界經(jīng)典研究之一失去信心》。

對(duì)于上文提到的暑假滑坡最經(jīng)典的Beginning School Study，希佩爾教授抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大瑕疵——

在研究中，如何評(píng)估暑假滑坡呢？就是對(duì)比上學(xué)期期末考試和開學(xué)時(shí)測(cè)試的成績(jī)，考察暑假滑坡情況。

按照常理，兩次考試應(yīng)該難度一樣，這樣控制了變量，才能得知真實(shí)的滑坡程度。

然而真實(shí)情況是，研究者給孩子們的摸底測(cè)試，難度竟然提高了一個(gè)level，相當(dāng)于用2年級(jí)的題目去考1年級(jí)的孩子。

這樣一來，第二次的考試成績(jī)，勢(shì)必比第一次低。研究者就這樣得出了結(jié)論：「暑假導(dǎo)致了成績(jī)滑坡」。

顯而易見，這種方法測(cè)試出來的暑假滑坡，是被夸大、被扭曲的。

希佩爾教授在論文中直接開懟：

「就像我要測(cè)量一個(gè)孩子暑假長(zhǎng)了多高，卻讓他站在兩面哈哈鏡前，看鏡子里的身高相差多少」。?

很難想象，這樣幼稚的錯(cuò)誤，竟然出現(xiàn)在一個(gè)經(jīng)典研究中，還被流傳了幾十年，過了二三十年才被人公開質(zhì)疑。

就像房間里的大象，當(dāng)足夠多的人都屈服于它的權(quán)威性而閉口不談，就漸漸沒有人能看得見了。

更值得深思的是，在閱讀了數(shù)百篇關(guān)于暑假滑坡的論文后，希佩爾教授說：

「幾乎所有2000年前的研究，都使用了這樣的測(cè)試方法。很多流傳至今的黃金理論，我們都需要打上一個(gè)問號(hào)」。

至此，對(duì)于「暑假滑坡到底是否存在」這個(gè)問題，相信我們都得到了認(rèn)知更新——

根據(jù)數(shù)據(jù)樣本、測(cè)試方法的差異，它在有些研究中的確存在；

而在有些研究中，孩子們不僅沒有滑坡，還得到了進(jìn)步。

這不再是一個(gè)100%確定的話題。