最近看到一條視頻，里面討論了關(guān)于三個(gè)奢侈品元素與中國元素的相近，我們來討論一下他們是否是抄襲。（文章末有我對(duì)抄襲和沒抄襲但類似事件的看法）這里有原視頻的傳送門：BV1Pg4y1c78q。文章是用手機(jī)寫的，請(qǐng)各位湊合看看，以后會(huì)修改。如果有不對(duì)不同意見，或者是想討論的，評(píng)論區(qū)一起探討。 1、梵克雅寶四葉草和海棠門洞（梅花門洞）

兩者確有相似，但是這一形狀只需要

四個(gè)圓中心對(duì)稱式交疊

即可得到，屬于基本圖形?；緢D形鑒是抄不可取的。梵克雅寶官方說法，這一靈感

來自阿拉伯宮廷一個(gè)噴泉水池

，也很合理無可辯駁。說白了這個(gè)圖形聯(lián)系四葉草名字沒有辦法說抄誰，不說那個(gè)水池子大家也不會(huì)覺得這個(gè)設(shè)計(jì)不能靈光乍現(xiàn)而出，他本來就很簡單。誰也不能說他是自己獨(dú)有，這和tiffiany獨(dú)占一個(gè)顏色一樣蠻不講理。 2、紀(jì)梵希logo和后母戊鼎回形紋

紀(jì)梵希logo官方說法其來源是四個(gè)“G”，分別為

Genteel(古典)、Grace(優(yōu)雅)、Gaiety(愉悅)、Givenchy(紀(jì)梵希)

。更系統(tǒng)講回形紋在東西方都地位很高，視頻講了希臘回紋，再說別的設(shè)計(jì)，比如卡地亞回形紋王冠。難道都能說是起源于中國？

但這里也不得不提到卡地亞的另一件珠寶，他就

非常典型的借鑒了中國的窗戶樣式

。

在中國，回形紋一般和祥云一類有聯(lián)系，和海棠門洞一樣，

園林藝術(shù)中窗戶紋樣設(shè)計(jì)回形紋極其普遍

，這也是東方文明的美學(xué)經(jīng)典。這不能說明什么，這更多是人類審美上的殊途同歸，其實(shí)回形紋也是很基礎(chǔ)的圖形。

3、lv老花紋樣和正倉院琵琶寶花

這兩者的爭(zhēng)議很早其實(shí)就有了，同時(shí)也比前兩個(gè)有更高的可信度，所以咱們用一個(gè)比較長的文本來描述和探討其是否正確。 抄襲第一判定是可能性的判定，也就是“

抄襲者接觸過在線作品或存在接觸的可能

”。那么兩者存在接觸可能嗎？這就是最大的問題，時(shí)空對(duì)不上。正倉院琵琶并不在中國，那個(gè)時(shí)候沒有互聯(lián)網(wǎng)，地域隔絕還有戰(zhàn)爭(zhēng)，所以很難借鑒。正倉院也不是個(gè)公開展覽的地方，所以很難直接聯(lián)系。說完空間再說時(shí)間，LV老花的定稿時(shí)間是1896年；但是正倉院并不是一個(gè)一直公開的展出的博物館或者寺廟，其中收藏展品一直直到1946年才開始有一年一次的公開展出。當(dāng)然，在這之前也有過接待貴賓和出借的經(jīng)歷，1934年那里有過一次較大型文物觀摩，但那個(gè)也晚于老花登記時(shí)間（20世紀(jì)伊始）了。再往前推，非得說有，那就是向天皇的出借。首先天皇不一定借了這一面琵琶，正倉院是有更華麗的琵琶的，其次LV當(dāng)時(shí)剛剛起步，我覺得他還沒有到能夠面見天皇，或者說能夠面見和天皇本人交談的那位使者的程度。即使見到了，聯(lián)系也隔得有點(diǎn)太遠(yuǎn)了。早期的文物調(diào)查和觀摩也是有外國人的，但是也基本和LV先生沒有什么交集，LV的起步確實(shí)并不是很高，lv先生本人是皮具打包學(xué)徒出身。?所以在

可能性方面，兩者可以說沒有時(shí)空交集

。當(dāng)然，只是目前來看。

說完可能性，再說是“

是否具有實(shí)質(zhì)性相似

”這一點(diǎn)。

其實(shí)兩者差異是比較大的

。LV的設(shè)計(jì)作為一個(gè)皮具印花，其實(shí)雖然看似復(fù)雜，單個(gè)紋樣是非常簡單的。正倉院琵琶不同，我們都知道它是唐朝的琵琶，而唐朝的印花寶花本來就繁復(fù)多樣，正倉院琵琶是一種十字形的花紋，而LV的花紋只有一個(gè)和它有類似點(diǎn)，并且散點(diǎn)式的排列交叉排列本來就很常見，歸根結(jié)底是設(shè)計(jì)語言的殊途同歸。另一個(gè)方面，仔細(xì)看琵琶的印花寶花，復(fù)雜程度是非常高的，是非常華麗的，整個(gè)細(xì)節(jié)完全不能構(gòu)成一個(gè)對(duì)應(yīng)關(guān)系。?做設(shè)計(jì)的人應(yīng)該知道，一個(gè)被調(diào)色過的底色和紋樣的顏色對(duì)比和一個(gè)非常常見的排列關(guān)系，并不能夠作為抄襲或者借鑒的證據(jù)?。主要是最容易構(gòu)成誤會(huì)是排列順序，仔細(xì)研究的話，

唐朝的寶花排列最著名的兩種就是是等體積的棋盤格和主次分明一點(diǎn)的大小格散點(diǎn)式，都屬于四方連續(xù)中比較簡單的類型。

但有一點(diǎn)是可以確定的，就是

當(dāng)時(shí)的日本風(fēng)潮確實(shí)深刻影響了LV和法國的各個(gè)品牌

，這些元素也許確實(shí)有受到這個(gè)的影響，但還是那句話，證有不證無，這個(gè)“有”的條件不是隨便兩句就可以套上的。有受日本風(fēng)潮影響和受這個(gè)琵琶的影響和抄襲借鑒這個(gè)琵琶，是三個(gè)不同的意思，而且畢竟琵琶是中國的，到中國這邊又繞了一個(gè)彎，畢竟所謂的日本熱更多是元素的借鑒?。

這件事情的一度火熱是在2015年，在2015年第67回的正倉院展中，這把琵琶作為了他們宣傳的封面。尤其是在馬面裙事件過后，這件事情又被重復(fù)的拿出來說。馬面裙事件up自己在朋友圈和QQ空間都有發(fā)過，如果有想看的，也可以和UP主說。

時(shí)間久遠(yuǎn)，關(guān)于可能性的判定，我們無法給出一個(gè)非常準(zhǔn)確的答案，如果大家有更多的相關(guān)的證據(jù)，可以在評(píng)論區(qū)中討論。up只是提供自己做知道的情況。

視頻里剩下的內(nèi)容是對(duì)中國古代元素的展示，并沒有說抄襲和溯源問題，這里也不做贅述。 接下來就不是關(guān)于抄襲問題的探討了，是up的個(gè)人想法，不想看的可以右下角直接點(diǎn)到評(píng)論區(qū)，也可以退出。想看的，看完也可以探討。

回到中國設(shè)計(jì)本身，

鑒抄的前提是了解，保護(hù)的途徑是發(fā)揚(yáng)，自信的源泉是強(qiáng)大

。首先，

抄襲就是應(yīng)該千刀萬剮。迪奧馬面裙事件就是沒得洗

。但是抄襲事件給我們帶來了什么影響？有個(gè)評(píng)論區(qū)里說“l(fā)v罪該萬死因?yàn)閘v馬面褲”事件，ta的問題讓我痛心的不是張冠李戴驢或雕，而是

經(jīng)此一事，他憤怒了，但他還是沒記住馬面裙。

他憤怒、反對(duì)這種行為的根源，不是因?yàn)樗牢覀冞@方面的文化被剽竊；如果那件事情是謠言，他一樣會(huì)憤怒，他憤怒的源泉是被帶節(jié)奏，只是在那件事里是好的節(jié)奏。如果我們中的大多數(shù)人還是知其然不知其所以然，看到兩個(gè)相似的元素，便做出一副都是我的態(tài)度，起碼在大眾這方面，我覺得

我們的科普沒有做到位，我們這方面的發(fā)展沒有完全下沉到大眾。

馬面裙那樣的事件還在發(fā)生，一方面是那些品牌的錯(cuò)，另一方面是我們的真正應(yīng)該做到傳承的品牌和設(shè)計(jì)師沒有把它發(fā)揚(yáng)出去。我們有無數(shù)個(gè)好的機(jī)會(huì)，無論國潮還是新中式。新中式有潛力，但國潮商品很多設(shè)計(jì)真的只是拿著我們的熱忱賺快錢。如果我們只是對(duì)我們的傳統(tǒng)文化抱著一種非常樸素的崇拜，是沒有任何用處的。比如ccn分析紅毯頭頭是道，但是他不是個(gè)設(shè)計(jì)師，他可能真的喜歡，但是他做不出好秀場(chǎng)，因?yàn)楦粜腥绺舻倪@座山他壓根沒有想過翻過去，材料學(xué)版型這類東西他從來沒有學(xué)習(xí)。比如，很多的人，他在反對(duì)迪奧事件的時(shí)候并沒有去了解馬面裙，該一無所知還是一無所知。再比如說這件事情里面，因?yàn)長V老花出離憤怒的人，他也沒有仔細(xì)看看正倉院琵琶寶花進(jìn)行對(duì)比。

普通人真的愛上了傳統(tǒng)文化，真的去了解，理解了傳統(tǒng)文化。能夠負(fù)擔(dān)得起的人愿意去判斷好壞并為好的傳統(tǒng)文化商品買單。商家設(shè)計(jì)師潛下心來認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高自己，融會(huì)貫通，不斷探索尋找新的出路新的發(fā)展。每個(gè)環(huán)節(jié)每個(gè)人都做到應(yīng)做的，才能夠把這個(gè)東西送出去，才能讓更多的人看到，才能夠在這個(gè)事情上掌握話語權(quán)

。咱們以前是起步晚，現(xiàn)在的問題卻要更加的復(fù)雜。?

過程是坎坷的，前途是光明的。