【當(dāng)事人】

原告：南通某酒店有限公司上海閔行華漕分公司

被告：斯某

【查明的案件事實(shí)】

被告于2017年9月25日入職，擔(dān)任總部收益管理崗位。雙方先后訂立過(guò)2份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期間為2020年10月1日至2025年12月31日。2021年9月3日原告以被告“在職期間多次遲到早退，無(wú)故或借故不參加公司組織的相關(guān)培訓(xùn)、會(huì)議，辦事推諉、不承擔(dān)責(zé)任、耽誤工作、兩次無(wú)理由或因個(gè)人原因拒不服從管理人員的指揮或工作安排，屬于嚴(yán)重違紀(jì)”為由，解除雙方勞動(dòng)合同。被告離職前12個(gè)月平均工資為19,971.34元。

【勞動(dòng)仲裁】

被告向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決原告向某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金159,770.72元。2021年11月5日，該委作出裁決：被申請(qǐng)人于裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金159,770.72元。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至人民法院

【原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由】

訴訟請(qǐng)求：要求判令不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金159,770.72元。

事實(shí)理由：被告原系原告員工，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，被告在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告依法解除雙方勞動(dòng)合同。故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告主張被告存在以下違紀(jì)事實(shí)：一、被告的工作時(shí)間為9時(shí)至17時(shí)30分，2021年2月至8月底期間，被告多次遲到早退，有時(shí)被告雖然外勤打卡，但事實(shí)上原告并未安排被告外出工作，另被告有時(shí)通過(guò)微信方式請(qǐng)假但并未走正式請(qǐng)假流程；二、2021年5月9日，被告未按照要求參加當(dāng)晚21時(shí)的公司會(huì)議；三、被告對(duì)于其領(lǐng)導(dǎo)安排的工作存在推諉的情況。原告據(jù)此主張被告違反了其處員工手冊(cè)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，其系依法解除與被告的勞動(dòng)合同。

原告證據(jù)：被告在職期間勞動(dòng)合同、薪酬福利確認(rèn)單、員工手冊(cè)及制度公布證明、考勤記錄及微信請(qǐng)假截圖、違紀(jì)行為、勞動(dòng)合同解除通知書(shū)，證明原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系及被告的違紀(jì)情況等。

【被告答辯意見(jiàn)】

被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的均不認(rèn)可。其服從仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。其于2017年9月25日入職，擔(dān)任總部收益管理崗位工作，月工資15,000元。2021年9月3日原告違法解除勞動(dòng)合同。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告確認(rèn)其簽收過(guò)員工手冊(cè)，但對(duì)原告所主張的違紀(jì)事實(shí)均予以否認(rèn)。解釋為：其晚到或者提前離開(kāi)公司均已告知領(lǐng)導(dǎo)并得到了領(lǐng)導(dǎo)的同意；原告并未通知其2021年5月9日晚21時(shí)開(kāi)會(huì)；其并不存在推諉工作的情況，領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)雖然與其工作職責(zé)并不匹配，但其也已全部完成。

原、被告雙方確認(rèn)，被告2021年2月-8月的工資系正常發(fā)放；原告未能舉證證明其曾就被告的違紀(jì)行為進(jìn)行過(guò)警告或者處理，亦未提供2021年5月9日晚21時(shí)通知被告參加會(huì)議的證據(jù)

被告證據(jù)：被告就其陳述的事實(shí)未提供證據(jù)材料予以證明。

【法院裁判觀點(diǎn)】

本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張被告存在三項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)，然，關(guān)于2021年2月至8月底期間被告多次遲到早退的事實(shí)，被告抗辯其晚到及提前離開(kāi)公司均已告知領(lǐng)導(dǎo)并得到同意，而被告系爭(zhēng)期間的工資系正常發(fā)放，原告亦未能證明曾就被告該項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)進(jìn)行過(guò)警告或者處理；關(guān)于2021年5月9日被告未按照要求參加當(dāng)晚21時(shí)的公司會(huì)議的事實(shí)，原告未能舉證證明曾通知被告參加會(huì)議；關(guān)于被告對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)安排的工作存在推諉的事實(shí)，現(xiàn)被告均完成了領(lǐng)導(dǎo)安排的工作，原告亦未舉證證明其對(duì)被告該項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)進(jìn)行過(guò)處理。故原告據(jù)此解除與被告的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于原告確認(rèn)，如其系違法解除被告勞動(dòng)合同，其認(rèn)可仲裁所裁決的違法解除勞動(dòng)合同賠償金金額，故原告應(yīng)某被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金159,770.72元。

【判決結(jié)果】

一、駁回原告南通某酒店有限公司上海閔行華漕分公司訴訟請(qǐng)求；

二、原告上海閔行華漕分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告斯某違法解除勞動(dòng)合同賠償金159,770.72元。