前幾天讀了《心智、語(yǔ)言和機(jī)器》，一本很精彩的書。我這里想把塞爾中文屋的部分單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)一下，因?yàn)槲屹澩炖蠋煹挠^點(diǎn)，這個(gè)論證是一個(gè)從頭開始就有嚴(yán)重問(wèn)題的思想實(shí)驗(yàn)。 塞爾中文屋論證的原型是萊布尼茨的磨坊論證，但私以為笛卡爾的機(jī)械沒(méi)有靈魂這一比喻更適合剝離出中文屋論證的實(shí)質(zhì)。 首先我先離題一下，說(shuō)說(shuō)我個(gè)人的大而泛的觀點(diǎn)。西方哲學(xué)史，可以視為一部“范疇設(shè)置”史。 人類的知識(shí)一開始是很少的，在自然科學(xué)知識(shí)很匱乏的年代，最先得到精密處理的是反而是高度抽象的形式科學(xué)，比如古希臘的幾何學(xué)。但是這時(shí)候的人們又試圖提出范疇體系去解釋當(dāng)時(shí)的諸多經(jīng)驗(yàn)。早在幾千年前，人類的知識(shí)體系就分成了如同裝置藝術(shù)的形式科學(xué)，以及實(shí)驗(yàn)性地、試圖囊括更多目前為止人類各方面經(jīng)驗(yàn)的思辨哲學(xué)。 而所謂提出范疇，或者對(duì)概念的提煉，是依附于時(shí)代的，當(dāng)某些經(jīng)驗(yàn)被形式科學(xué)和自然科學(xué)嚴(yán)格處理之后，舊的范疇也許被拋棄，或者重新解釋使之與其它知識(shí)和諧，新的范疇也會(huì)被提出去整合新知識(shí)。典型的例子比如說(shuō)“能量”這個(gè)詞匯，最終將其賦予精確內(nèi)涵的是近代物理學(xué)，而當(dāng)解釋趨于精確嚴(yán)密，永動(dòng)機(jī)這種工程上的假想隨之被否定和放棄，可以視為范疇的變化引發(fā)的整個(gè)人類經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)體系的變化。 這里需要注意的第一個(gè)問(wèn)題是，笛卡爾、萊布尼茨那些人的年代，他們對(duì)于機(jī)械、心智的理解，是當(dāng)時(shí)人類經(jīng)驗(yàn)下的一種“范疇設(shè)置”，也許笛卡爾會(huì)認(rèn)為機(jī)械就是鐘表那樣的玩意兒，只需要齒輪和傳動(dòng)裝置等等，那么他當(dāng)然不可能認(rèn)為人的心智可以用這種機(jī)械模擬出來(lái)。而當(dāng)時(shí)對(duì)于所謂的心智知識(shí)甚少，還沒(méi)有腦科學(xué)，那個(gè)年代，采用二元論的態(tài)度設(shè)置一個(gè)獨(dú)立于物質(zhì)的靈魂，就相當(dāng)于設(shè)置了一個(gè)合適的范疇，能夠在當(dāng)年的知識(shí)水平下把很多事情講通。 我們?cè)賮?lái)看塞爾的中文屋論證。他放在屋子里的那個(gè)人并不是關(guān)鍵，而是整個(gè)中文屋的運(yùn)作機(jī)制：接受外界輸入、查找指令、根據(jù)指令輸出。這種模式其實(shí)壓根就是古早版本的“有限指令的圖靈機(jī)”，所以就如同徐教授說(shuō)的，塞爾一開始的這一步抽象就有問(wèn)題，而我認(rèn)為塞爾是在設(shè)置“機(jī)械”這一范疇的時(shí)候就出了問(wèn)題，他依賴的就是1936年那個(gè)年代人對(duì)于計(jì)算裝置的理解，而他提出中文屋論證是1980年，人工智能的先驅(qū)早就提出了多種工程上的設(shè)想，但是塞爾卻簡(jiǎn)單粗暴地把心智的機(jī)制和一臺(tái)圖靈機(jī)劃了等號(hào)，所以塞爾的第一個(gè)錯(cuò)誤是范疇誤置。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)就相當(dāng)于說(shuō)：“人腦到神經(jīng)元層面就是電化學(xué)反應(yīng)，因此人其實(shí)沒(méi)有情感?！币粋€(gè)復(fù)雜系統(tǒng)絕非其底層架構(gòu)，又比如你不能把波士頓的機(jī)器人當(dāng)成一堆金屬、半導(dǎo)體和門電路。塞爾的錯(cuò)誤在于他簡(jiǎn)單粗暴地直接忽視了一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)所有細(xì)節(jié)上的實(shí)現(xiàn)，簡(jiǎn)單粗暴地把略去細(xì)節(jié)的底層架構(gòu)端在桌面上說(shuō)這就是全部。【但他是否太過(guò)自信，以至于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他要端上來(lái)的東西已經(jīng)被他提前扔掉了呢？】 但是即便是現(xiàn)在，我們有算力去玩llm，并且對(duì)于大模型也有了不少意料之外的發(fā)現(xiàn)（比如打臉了喬姆斯基老大爺?shù)囊恍┰u(píng)論），對(duì)于心智是什么，人類仍然缺乏足夠的知識(shí)，換句話說(shuō)，如何設(shè)置心智這個(gè)范疇都處在模糊的邊緣地帶，我們到底是否能夠以某種行為主義的標(biāo)準(zhǔn)去界定心智呢？為時(shí)尚早，因?yàn)槟壳澳X科學(xué)還在玩核磁共振討論簡(jiǎn)單行為下腦部活動(dòng)的程度，大腦對(duì)我們來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)神秘的黑箱，對(duì)其運(yùn)作機(jī)理知道得很少。也許再過(guò)兩三百年，心智這個(gè)詞匯的內(nèi)涵會(huì)是我們現(xiàn)在無(wú)法設(shè)想的。 那么塞爾這里是在用錯(cuò)誤設(shè)置的、古早的計(jì)算模型，去對(duì)比一個(gè)我們所知甚少、模糊的所謂“心智”的范疇，這個(gè)論證意義并不大，倒不如說(shuō)對(duì)這個(gè)論證海量的批駁（按徐教授的話，除了塞爾的學(xué)生，基本上沒(méi)有人寫文章對(duì)這個(gè)例子給出正面意見）讓人開始對(duì)心智這個(gè)范疇進(jìn)行反省。但這甚至也不是重要的，因?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)在工程業(yè)界，在于一份份白皮書、一個(gè)個(gè)項(xiàng)目、海量資源的堆疊下，更“短視”的工程目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)，然后隨著時(shí)間過(guò)去，人類的知識(shí)體系和一些重要詞匯的內(nèi)涵（就比如心智一詞）也會(huì)發(fā)生變化。在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)我們并不需要太多脫離工程的天馬行空的想象，倒不如如實(shí)匯報(bào)進(jìn)展更實(shí)際些。