【 金博主按：有道理。普通法（common law）的實務(wù)早可以這樣做了。我在中國法院好幾個訴訟案件中起訴時就使用這樣的技術(shù)了。因為老實說有時的確無法確定法官或合議庭最終會如何確定以及是否支持多個法律關(guān)系下的哪個法律關(guān)系，為了避免漏訴，或如果僅僅主張A或者B，但是法官釋明讓選A或者B，或者一審認為是A，而二審法院認為是B就糟了。有時會誠實地對法官說是我自己水平有限，無法立即明確判斷是哪個法律關(guān)系，所以一股腦兒都先寫上，請法官明斷，也是一句實在話。律師有時也無法立即判斷。[偷笑][偷笑][偷笑]】

最高院：原告在同一案件提出兩個相互矛盾的訴訟請求，系“預(yù)備合并之訴”，法院不應(yīng)以訴請不明為由不立案或駁回起訴

法律的真諦?2023-08-16 00:00?發(fā)表于北京

來源丨

最高判例 裁判要旨：

判要旨：

原告在同一案件中提起兩個相互矛盾的訴訟請求，但原告提起的兩個訴，訴訟要素齊全，均符合《民事訴訟法》規(guī)定的立案標準，原告可以在前一個訴的請求不被支持時，退一步選擇主張后一個訴的訴訟請求，對原告的兩個訴，人民法院均應(yīng)立案受理，裁定駁回起訴，屬于適用法律錯誤。

備注：

本案審判長王東敏認為，原告起訴時提出一個主位訴訟請求，同時再提出一個預(yù)備訴訟請求，兩個訴訟請求分別依賴兩個不可同時成立的法律關(guān)系，故兩個訴訟請求是互相排斥或?qū)沟?，不能同時成立。原告的這種起訴，在民事訴訟法理論上稱之為主位和備位之訴的合并，即預(yù)備合并之訴。原告這樣行使訴權(quán)，是用比較經(jīng)濟的手段，維護自己的權(quán)益，通過一次訴訟，窮盡追求自己可能得到利益的路徑，使自己在同一事件中受到的損失，最大限度的獲得司法救濟。這種對主位和備位之訴的合并，避免原告在第一個請求敗訴后，再次起訴提出第二個請求，符合訴訟便利和經(jīng)濟的原則，同時也有利于法院對當事人爭議裁判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?！睹袷略V訟法》第119條規(guī)定起訴的訴訟請求須具體，但未規(guī)定兩個以上的訴訟請求不得相互排斥、對立等，故原告以這種方式起訴的，不違反《民事訴訟法》的規(guī)定，對當事人正當、充分的行使訴權(quán)，不能苛求，不應(yīng)以訴訟請求不明確具體為由，不予立案或駁回起訴。

裁判文書

中國裁判文書網(wǎng)：《甘肅省國營八一農(nóng)場、金昌水泥（集團）有限責任公司公司決議效力確認糾紛再審民事裁定書》，案號：（2019）最高法民再152號，裁定日期：2019年5月31日，發(fā)布日期：2019年7月22日。?

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）最高法民再152號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：甘肅省國營八一農(nóng)場。住所地：略。

法定代表人：張連忠，該農(nóng)場場長。

委托訴訟代理人：葉民華，該農(nóng)場員工。

委托訴訟代理人：王愛民，北京大成（蘭州）律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：金昌水泥（集團）有限責任公司。住所地：略。

法定代表人：甘憲福，該公司副董事長。

委托訴訟代理人：略。

委托訴訟代理人：略。

一審第三人：金昌市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。住所地：略。

法定代表人：劉天虎，該委員會主任。

委托訴訟代理人：略。

委托訴訟代理人：略。

再審申請人甘肅省國營八一農(nóng)場（以下簡稱八一農(nóng)場）因與被申請人金昌水泥（集團）有限責任公司（以下簡稱金泥公司）及一審第三人金昌市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱金昌市國資委）股東會決議效力確認糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2018）甘民終647號民事裁定，向本院申請再審。本院于2019年3月21日以（2019）最高法民申500號民事裁定提審本案，提審后，本院依法組成由主審法官王東敏擔任審判長，由主審法官丁廣宇、主審法官陳紀忠參加的合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

八一農(nóng)場向本院申請再審請求:一、撤銷本案一、二審裁定，依法提審或指令再審；二、本案訴訟費用由被申請人承擔。

主要事實和理由如下：一、八一農(nóng)場的訴訟請求具體明確，股東會決議無效與申請人請求享有股東權(quán)益之間并不矛盾，原審法院在本案之前已進行實體審理并作出實體判決的情形下，未對案涉股東會決議的程序、內(nèi)容等實體錯誤加以審理認定，屬于認定事實錯誤。二、本案不存在依法應(yīng)予駁回起訴的情形，而且申請人有具體的訴訟請求和事實理由，原審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條駁回申請人的起訴，屬于適用法律錯誤。三、一審法院違法中止、故意拖延阻礙本案審理，程序違法。

八一農(nóng)場向一審法院起訴請求：1.確認金泥公司股東會于2014年10月22日作出的決議無效；2.確認八一農(nóng)場享有金泥公司增資的2404.2922萬元資產(chǎn)對應(yīng)的股權(quán)；3.判令金泥公司限期向登記機關(guān)申請撤銷該增資變更登記；4.判令金泥公司承擔本案全部訴訟費用。

一審法院認為,八一農(nóng)場既主張金泥公司2014年10月22日股東會決議無效，又請求確認其享有金泥公司增資的2404.2922萬元的對應(yīng)股權(quán)，其訴訟請求相互矛盾，經(jīng)庭審釋明后八一農(nóng)場明確表示不變更訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，對八一農(nóng)場的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，裁定：駁回八一農(nóng)場的起訴，八一農(nóng)場預(yù)交的案件受理費248127元予以退回。

八一農(nóng)場向二審法院提起上訴后，二審法院認為,八一農(nóng)場向一審法院提出的第一項、第三項訴訟請求與第二項訴訟請求截然相反，導致人民法院無法確定八一農(nóng)場的具體訴訟請求，八一農(nóng)場的起訴不符合法定的受理條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴?！敝?guī)定，一審法院裁定駁回八一農(nóng)場的起訴并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定：“原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持?！睋?jù)此，一審裁定適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，雖在適用法律上存在瑕疵，但裁判結(jié)果正確，二審法院對一審裁定適用法律瑕疵予以糾正，裁判結(jié)果予以維持。故，二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條、第三百三十四條規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。

本院再審認為，

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條之規(guī)定，股東會決議存在無效因素時，股東可以請求認定股東會決議無效，八一農(nóng)場作為金泥公司的股東，享有請求認定公司股東會決議無效的訴權(quán)，其起訴請求確認金泥公司股東決議無效及辦理相應(yīng)的變更登記，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理條件，應(yīng)依法受理。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條關(guān)于有限責任公司股東享有優(yōu)先認繳新增資本權(quán)利的規(guī)定，八一農(nóng)場認為金泥公司增資時侵犯其股東權(quán)益，依法應(yīng)享有訴訟權(quán)利。八一農(nóng)場在提起股東會決議無效之訴的同時，又請求確認該股東會決議增資對應(yīng)的股東權(quán)益歸其所有，兩個訴訟請求雖然是相互矛盾的，但八一農(nóng)場提起的兩個訴，訴訟要素齊全，均符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的立案標準，當事人可以在前一個訴的請求不被支持時，退一步選擇主張后一個訴的訴訟請求，對當事人的兩個訴，人民法院均應(yīng)立案受理。甘肅省高級人民法院裁定駁回起訴，屬于適用法律錯誤。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷

甘肅省高級人民法院（2018）甘民終647號、甘肅省金昌市中級人民法院（2016）甘03民初85號民事裁定；

二、指令

甘肅省金昌市中級人民法院審理本案。

審判長　王東敏

審判員　陳紀忠

審判員　丁廣宇

二〇一九年五月三十一日

法官助理??郝晉琪

書記員???張利

??向上滑動查看更多 ?

法官解讀

原告起訴提出兩個相互排斥的訴訟請求時，不宜以此為由駁回起訴

（作者：最高人民法院王東敏?本案審判長）

實務(wù)中時常會遇到原告起訴時提出了兩個相互排斥的訴訟請求，如果滿足其中一個請求，就須否定另一個請求。例如，在房屋買賣合同糾紛中，原告為賣方，主張買賣合同無效，被告買方應(yīng)返還房屋，將房屋過戶到其名下，同時又主張被告買方向其支付購買房屋的剩余價款。再如，在股東會決議無效之訴中，原告以公司股東會決議增資擴股違反公司法規(guī)定為由，主張股東會決議應(yīng)無效， 同時又請求法院判決其有權(quán)認購股東會決議增資的新股。在案例一中，如果原告主張合同無效及返還房屋的請求成立，其請求支付房屋價款的主張即不成立，反之亦然；在案例二中，如果原告主張股東會決議無效的觀點成立，其請求認購新股的主張即不成立，兩個訴訟請求相互排斥。

有人認為，這種包含兩個相互排斥訴訟請求的情況，屬于訴訟請求不明確具體，不符合《民事訴訟法》第119條關(guān)于“有具體的訴訟請求”的規(guī)定，原告應(yīng)選擇保留一個訴訟請求，否則，訴訟請求不確定，法院將無所適從，故應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。

這種觀點，對《民事訴訟法》第119條的理解不夠準確。原告的這種起訴，在民事訴訟法理論上稱之為

主位和備位之訴的合并

，即

預(yù)備合并之訴

。

原告起訴時可以提出一個主位訴訟請求，同時再提出一個預(yù)備訴訟請求，兩個訴訟請求分別依賴兩個不可同時成立的法律關(guān)系，故兩個訴訟請求是互相排斥或?qū)沟?，不能同時成立。原告這樣行使訴權(quán)，是用比較經(jīng)濟的手段，維護自己的權(quán)益，通過一次訴訟，窮盡追求自己可能得到利益的路徑，使自己在同一事件中受到的損失，

最大限度的獲得司法救濟

。

受專業(yè)知識和信息量的限制，以及不能預(yù)測法官在審理案件中的裁判觀點，原告在起訴時沒有把握確定哪一個請求能夠獲得支持，故多角度提出維護自己權(quán)益，當?shù)谝粋€主張不成立時，退而求其次，以第二個主張進行補救。在上述案例一中，原告起訴的目的很明確，首先主張返還房屋，當不能返還時，請求支付房款；在案例二中，首先主張取消公司增資擴股，在不能取消的情況下，主張認購新股，不因增資擴股稀釋自己的股權(quán)比例。

這種對主位和備位之訴的合并，避免原告在第一個請求敗訴后，再次起訴提出第二個請求，符合訴訟便利和經(jīng)濟的原則，同時也有利于法院對當事人爭議裁判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。《民事訴訟法》第119條規(guī)定起訴的訴訟請求須具體，未規(guī)定兩個以上的訴訟請求不得相互排斥、對立等，故原告以這種方式起訴的，不違反《民事訴訟法》的規(guī)定，

我們對當事人正當、充分的行使訴權(quán)，不能苛求，不應(yīng)以訴訟請求不明確具體為由，不予立案或駁回起訴

。

主位之訴和預(yù)備之訴同時審理屬于訴之合并，一審法院對兩個訴應(yīng)全面審理。

有些案件一審法院在支持了第一個請求后，對第二個請求沒有審理，但當事人上訴后，二審法院認為支持第一個訴訟請求是錯誤的，應(yīng)支持第二個訴訟請求，由于一審程序?qū)Φ诙€訴訟請求沒有審理，遺漏了案件事實，形成了二審中對第二個請求一次審理的局面，為保障雙方當事人獲得兩審終審的訴訟利益，須將案件發(fā)回重審。

更多觀點

一、《全國法院民商事審判工作會議紀要法》（〔2019〕254號）第36條：

在雙務(wù)合同中，原告起訴請求確認合同有效并請求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無效的，或者原告起訴請求確認合同無效并返還財產(chǎn)，而被告主張合同有效的，都要防止機械適用“不告不理”原則，僅就當事人的訴訟請求進行審理，而應(yīng)向原告釋明變更或者增加訴訟請求，或者向被告釋明提出同時履行抗辯，盡可能一次性解決糾紛。第一審人民法院未予釋明，第二審人民法院認為應(yīng)當對合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果作出判決的，可以直接釋明并改判。

二、北京市第三中級人民法院（2021）京03民終19833號民事裁定書：

文書節(jié)選：公司決議不成立和公司決議可撤銷是公司決議效力瑕疵的兩種不同情形。本案中，金志昌盛公司在訴訟請求中同時主張新潮能源公司于2020年4月30日作出的2019年年度股東大會決議不成立以及可撤銷，屬于訴訟請求不明確具體。經(jīng)一審法院釋明，金志昌盛公司堅持同時主張決議不成立和決議可撤銷，在此情況下，一審法院裁定駁回金志昌盛公司的起訴并無不當，本院予以維持。

三、山東省青島市中級人民法院(2022)魯02民終3683號民事裁定書：

文書節(jié)選：上訴人紀秀霞作為原審原告，依據(jù)與原審被告石嵩簽訂的《房屋買賣合同》提起本案訴訟，請求判令原審被告繼續(xù)履行合同、配合辦理銀行按揭貸款手續(xù)、辦理過戶登記手續(xù)；庭審中又增加若不能繼續(xù)履行或法院判令不再履行合同，則判令被告承擔違約責任并賠償損失的訴訟請求。原審原告的起訴和庭審中增加訴訟請求，均不違反《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定。原審法院以原審原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件為由，駁回原告紀秀霞的起訴不妥。綜上，上訴人的上訴理由成立；原裁定不當，應(yīng)予糾正。