1，這兩天的大選發(fā)生了什么？

前天我在大號寫了文章我的預測：拜登會贏，里面說了為什么我覺得拜登會贏。

然后昨天中午開始，我后臺就充滿了各種看我笑話的人。

比如有人說這根本是毫無懸念的選舉，特朗普根本就是穩(wěn)贏：

有人說我畢竟還是太年輕了，民調數(shù)據(jù)很扯淡：

有人在下午已經得出結論，川普登基了：

有很多陰陽怪氣的人：

以及更多人，覺得還是浙江產小商品的商人，贏了民調公司：

甚至連特朗普自己都宣布了自己的勝利，開始發(fā)表獲勝演說了。

然而，到現(xiàn)在再看，除了民調公司確實再一次證明了自己的不靠譜以外，一切都反過來了。

2，拜登基本贏了。

在特朗普宣布自己已經贏下選舉后，選舉狀況并沒有如他的意。

尤其是過去的12個小時，事態(tài)突變。

隨著唱票的繼續(xù)，不但本來特朗普領先的威斯康辛漸漸翻藍，現(xiàn)在已經官宣拜登拿下這十張選舉人票：

甚至連之前特朗普大幅領先的密歇根，也在十個多小時前翻藍了，現(xiàn)在也宣布拜登獲勝，拿下這16票：

正式拿下威斯康辛和密歇根州后，拜登的選舉人票達到了264票，距離270票的標準，只有6票之遙。

也就是說，他只要贏下內華達/賓夕法尼亞/喬治亞州的任意一個，就能達到270票的標準。

其中內華達州是民主黨傳統(tǒng)優(yōu)勢州，拜登一直領先。

賓夕凡尼亞州和喬治亞州剩下的大部分是郵寄票，正在快速追趕。

如無意外，在投票結果上是拜登贏了。

但這并不意味著特朗普就輸了，拜登能成功當選下一屆美國總統(tǒng)。

贏下選舉，只是拜登想贏下大選的第一步而已，如果想打敗特朗普，還有很長的路要走。

3，如果拜登贏了選舉，會發(fā)生什么？

可以肯定的是，特朗普也料想過現(xiàn)在的情況，所以他才會提前宣布勝利，提前發(fā)表獲獎演說，并且發(fā)推特說：

我們已經大勝了，但他們試圖偷走我們的選舉。我們絕對不會讓這樣的事情發(fā)生！

雖然這條post很快被推特官方判定為謠言而屏蔽了，但也代表了特朗普團隊的態(tài)度。

隨后，特朗普又在白宮發(fā)表講話，表示自己已經贏了，并且要求最高法院介入選舉并停止計票，宣布特朗普的勝利：

昨晚，在威斯康辛和密歇根回藍以后，特朗普更是發(fā)了條推特，直指民主黨人作弊：

現(xiàn)在，特朗普更是猛發(fā)推特，指責民主黨作弊。特朗普的支持者們也在用各種語言，在各個平臺刷“民主黨作弊”的話題。

比如這位：

這位：

還有這位表示“看到人類還是有希望”的時政博主。

除了在線上刷的，還有許多特朗普的支持者在線下示威。

比如這位身上t恤寫著“燒烤、啤酒、自由”的白人，打斷媒體采訪，大吼：

媒體把這一段也播出來了。

所以即使拜登最后贏下270票，完成翻盤，特朗普和他的支持者們也不會接受這一結果。

他會想盡辦法把這一結果駁斥為“作弊”，最后用法律手段，戰(zhàn)勝拜登。

這事情不是沒有先例的。

2000年，和特朗普同屬共和黨的美國前總統(tǒng)喬治·沃克·布什，就曾經上演過類似的事情。

那會兒布什和對手戈爾打得難解難分，在統(tǒng)計完所有自己黨的“鐵票倉”之后，只剩下佛羅里達州，成為兩人爭取的關鍵。

誰贏下佛州，誰就會成為2000年的美國總統(tǒng)。

奈何那年雙方的票數(shù)非常非常接近，在大約6百萬張選民票中，布什贏得2 909 135張，戈爾贏得2 907 351張，其他候選人贏得139 616張，布什僅比戈爾多得1784張選民票（相當于佛羅里達選票總數(shù)的0.0299%）。

而在佛羅里達州，當時的選舉法規(guī)定：

如果候選人所得的選票差距在0.5%以內，各選區(qū)（縣）選舉委員會必須重新機器計票一次，另外，候選人有權在選舉結束后72小時以內提出人工重新計票的要求，由縣選舉委員會決定是否可行。該選舉法還規(guī)定，在大選結束后7日內，各縣選舉委員會須將選舉結果上報州務卿辦公室，由州務卿將選舉結果匯總、確認和簽署，然后宣布全州的正式選舉結果，從而決定本州25張總統(tǒng)選舉人票的歸屬。

所以戈爾強烈要求人工重新計票，而已經勝利的布什顯然不同意這一點，所以雙方一直打官司，直到訴諸最高法院。

12月８日，佛州最高法院以４∶３票給予戈爾最后的計票機會。布什陣營再向聯(lián)邦最高法院提起緊急上訴。最高法院的九位大法官，最終以５∶４票發(fā)出立即停止計票的緊急命令，叫停了民主黨在佛州的重新人工計票。

當時的理由是“人工計票有違同票同權”。即用人工標準去判斷一張票是不是廢票，不同人會有不同標準，這就違反了美國憲法中的“同票同權”，違憲。

這樣的說辭，看似很有道理，但從5比4的投票也能看出，其實這一判決存在著巨大爭議。因為這說到底，是最高法院介入了美國總統(tǒng)選舉過程中，違反了美國“三權分立”的原則。

哈佛法學院畢業(yè)的法律記者杰弗里·圖賓，更是在自己的著作《法庭上的巔峰對決》一書中，直接暗示當時共和黨的勝利，可能和大法官本身的意識形態(tài)有關系：

因為大法官們是總統(tǒng)提名，參議院確認，共和黨溫和派參議員消失對最高法院的意識形態(tài)轉變有著最直接的影響。在保守派和自由派尖銳對立的政治大氣候下，伴隨的現(xiàn)象就是溫和派大法官在最高法院里越來越稀少，在奧康納大法官退休之后，肯尼迪大法官成為唯一的溫和派和所謂的“搖擺票”，從布什訴戈爾到聯(lián)合公民案，一個接一個5：4按意識形態(tài)劃線的判決讓人越來越質疑最高法院的政治中立性。

而現(xiàn)在的情況也是一樣。

隨著越來越多對自己不利的消息，特朗普正在三個州發(fā)起訴訟，要求停止清點選票：

后續(xù)他會發(fā)起更多訴訟，可能會要求重新清點票數(shù)，或是要求判定對自己不利的“郵寄選票”無效。

畢竟今年情況特殊，可以做文章的地方太多了。

現(xiàn)在的選舉情況也確實有可以計較的地方，比如媒體爆出來的“死人投票”啦，“投票率超過100%啦”，在拜登和特朗普選票接近的情況下，只要最高法院判定一定量的郵寄選票無效，選舉結果就完全可能反轉。

所以，拜登基本贏下選舉的現(xiàn)在，可能會出現(xiàn)雙方互相不承認對方贏得選舉的結果。在互相扯皮中，最后還是要靠法院來裁決。

而這一季的美國大選即將正式進入第二階段：

我們法院見。

美國大選關系重大，無論最后法院的判決傾向哪一方，另一方都不會服氣，所以最后會在雙方的不斷上訴中，鬧到聯(lián)邦最高法院里，由美國9位大法官裁決。

而在特朗普提名的第三名大法官巴雷特正式就職后，現(xiàn)在最高法院的大法官，保守派和自由派的比例已經達到了6比3。雖然這不意味著最后事情鬧到最高法院，判決就一定會傾向共和黨，但一定也會有所影響。

就看最高法院會不會受理了。

不受理的話，這件事很難解決，只能看兩黨大佬會不會協(xié)商出一個可以接受的結果。

受理的話，參考2000年那次，，因為最高法院介入總統(tǒng)選舉，就已經造成了很多民主黨選民不服，造成了巨大影響。

彼時彼刻的美國社會，遠沒有今天分裂來得嚴重，矛盾來得尖銳。

此時此刻，如果再來一次類似的事情，只會把美國社會撕裂得更加嚴重。

想一想，如果拜登在選舉上贏了，卻被最高法院判輸了，到時候拜登、拜登的競選團隊、民主黨人以及許多討厭特朗普的人會有什么反應...

或者，如果特朗普輸了，但是拒不承認自己的失利，狂熱川粉們會有怎樣的反應....

畢竟推上的華人川粉，戰(zhàn)斗力可是一個比一個強呢。

總之，雖然之前很多人都預料到，這次的美國大選會發(fā)展到這步，但當它真的發(fā)生的時候，還是有點手足無措。

到了這一步，大選結果就不是一天兩天能出來的了，會進入漫長的訴訟和扯皮中。

到了這一步，最后會升級成怎樣的事態(tài)，同樣難以預料...

只希望不要發(fā)展成暴亂、武裝沖突才好。

-END-