一般來說，普通人對于新事物的接納程度總是有個(gè)循序漸進(jìn)的過程的。

比如曾經(jīng)的外賣快遞，如今的5G，乃至于一直處于爭議之中的轉(zhuǎn)基因……

如今，這種爭議顯然也籠罩在了人臉識別的頭上。

跟之前的很多新技術(shù)還有些許不同，特殊的2020年，無接觸的需求為人臉識別的大規(guī)模運(yùn)用按下了一次加速鍵——

去醫(yī)院，門口是人臉識別測溫；去便利店，結(jié)賬的時(shí)候用人臉識別付款；回到家，小區(qū)已然用上了人臉識別門禁……

就在昨天，國內(nèi)“人臉識別第一案”宣布審判。一年前，因不滿動(dòng)物園對年卡用戶“刷臉”入園的要求，當(dāng)事人郭先生將園方訴至法院。

但這樣的案例并沒有阻擋人臉識別全方位覆蓋日常的腳步。

根據(jù)@南方都市報(bào) 的一則報(bào)道，全國多地的售樓處如今也紛紛裝起了人臉識別系統(tǒng)。

而在某售樓中心，如果看房者第一次看房時(shí)被系統(tǒng)記錄到，意味著他二次上門時(shí)將失去最高30萬的購房優(yōu)惠。

比起過去憂心在合同條款上誤入雷區(qū)，在人臉識別系統(tǒng)的悄然記錄之下，人們甚至還沒弄清楚其中的利害，就已經(jīng)被某種潛規(guī)則坑了一把。

至此，更多人的內(nèi)心被一種更具體的擔(dān)心占據(jù)——

說來就來的人臉識別時(shí)代，到底還有多少預(yù)見不到的風(fēng)險(xiǎn)需要普通人被動(dòng)承受？

01

無處可躲的人臉識別

售樓處啟用人臉識別，乍看之下未免有些莫名其妙。

根據(jù)目前房地產(chǎn)企業(yè)通行的說法，安裝人臉識別系統(tǒng)，目的是為了幫助判斷每一位客戶的來源。

畢竟在業(yè)內(nèi)，自然來訪的客戶和被中介帶上門的客戶所代表的意義完全不一樣——

前者證明房企營銷到位，樓盤本身就對客戶有一定吸引力；后者則多半是依靠中介本人的渠道和努力，房企需要對此支付一定的“好處費(fèi)”。

如果只從這個(gè)維度解讀，人臉識別系統(tǒng)的啟用原因原本并非針對普通購房者，因而其中的爭議核心，仍然是個(gè)人隱私的保護(hù)。

但從房地產(chǎn)自媒體@重慶地產(chǎn)news 去年年底發(fā)布的一篇文章卻可以看到，人臉識別系統(tǒng)在某些房企的項(xiàng)目中，其實(shí)是直接和購房優(yōu)惠掛上鉤的。

比如文章提到了某“排名前十的開發(fā)商大搞促銷沖刺業(yè)績”的項(xiàng)目，稱符合條件的購房者“除享受員工折扣外，刷臉卡最高可省30萬”。

而想要拿到這一優(yōu)惠的客戶，必須是第一次到訪，或者沒有沒售樓處的人臉識別系統(tǒng)記錄。

這種動(dòng)輒幾十萬的價(jià)差，讓很多人覺得稀里糊涂地被房企擺了一道——

“沒人提前跟我說清楚其中的門道，也沒人事先針對人臉識別征求我的意見，怎么幾十萬的優(yōu)惠，說沒就沒了呢？”

事實(shí)上，這種先斬后奏的情況并非第一次出現(xiàn)在人臉識別相關(guān)的新聞里。

早在去年，全國多地的小區(qū)就曾因?yàn)樵诖箝T門禁、單元門通道中啟用人臉識別系統(tǒng)引起過一陣熱議。

談及其中的原因，小區(qū)方面給出的解釋多半是出于安保方面的考慮。

比如西安一個(gè)小區(qū)加裝人臉識別系統(tǒng)，是由于小區(qū)部分單元樓地下是商業(yè)地庫，啟用人臉識別可以防止外來人員隨意進(jìn)入住宅樓。

目的固然無可指摘，但根據(jù)業(yè)主反映，在裝這個(gè)設(shè)備之前物業(yè)方并沒有征求他們的意見，安裝后卻直接通知自己提交照片。

去年的“中國人臉識別第一案”，起因也是杭州野生動(dòng)物世界在未通知年卡用戶的前提下，將入園的檢票方式從指紋識別換成了人臉識別。

對此，杭州野生動(dòng)物世界解釋是，推出人臉識別是為游客著想，可以提升游客入園的效率，是推行“智慧旅游”的一個(gè)舉措。

盡管園方后續(xù)表示，如果消費(fèi)者接受不了人臉識別入園，也可以前往人工通道辦理入園手續(xù)。

然而在當(dāng)事人郭先生收到的告知短信中，卻絲毫不見這一條款。反而是“未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園”的警告格外扎眼。

按照郭先生本人的意思，從指紋識別到人臉識別，作為消費(fèi)者的他不但感覺不到園區(qū)服務(wù)更加便利的愉悅，反而像是陷入了一場沒有商量余地的綁架。

可以發(fā)現(xiàn)，從利用人臉識別手機(jī)解鎖、在線付款、上班打卡，再到如今被公園、商場、小區(qū)“自愿”人臉識別。

一張?jiān)娇椩矫艿木W(wǎng)逐漸罩在了每一個(gè)普通人的頭上，并且因?yàn)槠渲饾u擴(kuò)大的影響范圍暴露出了越來越多的問題。

02

入侵日常的人臉識別，到底方便了誰？

跟如今人們談人臉識別色變的現(xiàn)實(shí)不同，這項(xiàng)技術(shù)最初被運(yùn)用在日常生活的一些領(lǐng)域時(shí)，被認(rèn)為是科技解放人類的一步。

比如對于電子產(chǎn)品的刷臉解鎖，作為密碼解鎖的替代選擇，人臉識別的優(yōu)勢無疑非常明顯——

既避免了忘記密碼的尷尬，又能實(shí)現(xiàn)在雙手被占用時(shí)解鎖，比常規(guī)方式更方便而且更注重隱私保護(hù)。

對很多人而言，最初的手機(jī)解鎖，因?yàn)樽罱K是指向的仍然是偏私人的功能，且終端是用戶覆蓋面較大的手機(jī)系統(tǒng)，很難立刻喚起人們的不安。

直到刷臉支付的功能逐漸成為人們在線支付的選擇之一。

彼時(shí)在線支付的大面積運(yùn)用也不過才幾年時(shí)間，對于關(guān)系到自己錢包的功能，大多數(shù)人是極為謹(jǐn)慎的。

但因?yàn)?strong>刷臉支付的方便性，一些剛開始還表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎的人們對這項(xiàng)技術(shù)也逐漸失去了抵抗力

2019年發(fā)布的《中國刷臉支付技術(shù)應(yīng)用社會(huì)價(jià)值專題研究報(bào)告》，就曾預(yù)言這一年將成為中國刷臉支付的元年，用戶數(shù)將達(dá)到1.18億。

根據(jù)報(bào)告的預(yù)測，2022年國內(nèi)刷臉支付的用戶將超過7.6億人，與之相應(yīng)的是，截至2020年3月,我國網(wǎng)民的規(guī)模也不過9.04億。

的確有很多人在享受人臉識別帶來的便利。

即使是在那些吵得最兇的“XX有沒有必要裝人臉識別系統(tǒng)”的新聞下面，也會(huì)有人表示，證件無紙化、出入無卡化所帶來的便捷體驗(yàn)，已經(jīng)蓋過了隱私泄露的恐慌。

另一方面，正如上文所說，越來越多的地方不得不刷臉。

今年9月，北京某小區(qū)甚至出現(xiàn)了人臉識別垃圾桶，居民需要先通過身份識別，才能正常打開桶蓋。

這種處處皆可刷臉的氛圍，讓一些原本在意隱私的人也放棄了抵抗——

反正現(xiàn)在人臉識別的地方越來越多，也不在乎多傳這一次。

一種頗為悲觀的說法是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代還想死撐著保護(hù)隱私，無異于螳臂當(dāng)車。

然而隨著人臉識別技術(shù)在日常生活的快速普及，更多的隱患暴露了出來。

今年7月，央視曝光了一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)，一張手持身份證的人臉信息照片只需要5毛就可以買到。

而在更早的3月份，@中新經(jīng)緯 曝出幾十萬張戴口罩的人臉照片正以2毛錢一張販賣。據(jù)賣家介紹，這些照片“一半是從網(wǎng)絡(luò)上爬（蟲）的，一半來自于現(xiàn)實(shí)世界”。

事實(shí)上，像人臉和指紋這樣具有唯一性的生物信息，如果不與本人的其他身份信息做關(guān)聯(lián)，本身不會(huì)有多大的危害。

但問題在于，大數(shù)據(jù)竊取公眾個(gè)人信息，早已不是什么秘密了。簡單來說，想要同時(shí)獲取一個(gè)人的人臉信息和身份證、電話、住址等個(gè)人信息，在這個(gè)時(shí)代要比想象的容易得多。

就像這一次售樓中心違規(guī)采集看房者人臉信息并光明正大地實(shí)行差別定價(jià)一樣，它能在如今處處是人臉識別的情況下再一次引起人們的警覺，最初當(dāng)然是因?yàn)樗?strong>更具象化地暴露了這一技術(shù)被濫用造成的傷害。

但這件事的本質(zhì)，指向的仍然是人臉識別技術(shù)的使用界限問題。

必須承認(rèn)，技術(shù)的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的支撐，要獲得更多的數(shù)據(jù)，必然要犧牲掉普通人的部分隱私。

但這種個(gè)人權(quán)利的讓渡，首先要出自自愿。同時(shí)，隱私的出讓并非毫無底線，而是需要在個(gè)人犧牲與技術(shù)發(fā)展之間找到一個(gè)平衡。

而如今被人們廣泛討論的人臉識別新聞，顯然都沒能做好這兩點(diǎn)。

03

享受便利，就必須用承受風(fēng)險(xiǎn)來換？

盡管難以撼動(dòng)人臉識別越來越普及的大趨勢，但爭議始終沒有停止。

就在昨天，國內(nèi)的“人臉識別第一案”宣判。

因?yàn)楹贾菀吧鷦?dòng)物世界單方面將指紋識別強(qiáng)制升級為刷臉入園的做法“超出必要，不具正當(dāng)性”，杭州富陽法院一審判決園方賠償當(dāng)事人郭先生合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，并要求刪除當(dāng)事人辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

但這個(gè)案子的宣判，仍然沒能實(shí)現(xiàn)用法律為人臉識別技術(shù)的合理使用劃定明確邊界。

在判決過程中，法院重申了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條規(guī)定——

“經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意”。

而郭先生勝訴的關(guān)鍵，在于杭州野生動(dòng)物世界單方面更改合同、侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

但其在經(jīng)營活動(dòng)中使用指紋識別、人臉識別等生物識別技術(shù)的行為，實(shí)際上并沒有違反法律規(guī)定。

今年10月1日開始實(shí)施的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》，已經(jīng)對人臉識別、指紋采集等行為進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定——

“收集個(gè)人生物識別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意。”

但是單就“征得個(gè)人信息主體的明示同意”這一點(diǎn)，可解讀的空間仍然很大。

就像學(xué)校、小區(qū)這樣的地方一旦開始使用人臉識別門禁，潛臺詞基本就等于，“你不同意人臉識別就無法進(jìn)入”。所謂的授權(quán)就成了一種虛假的自愿。

比如目前在部分公共衛(wèi)生間中被使用的人臉識別供紙機(jī)，對于急著上廁所但手頭沒紙的人來說，除了交出自己的臉沒有別的選擇。

也不是所有人都欣然接受了人臉識別的綁架。

“人臉識別第一案”的當(dāng)事人郭先生，還在今年10月作為陳述人參與了杭州市司法局組織召開了《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例》（一下簡稱“條例”）修訂草案立法聽證會(huì)。

在此之前，杭州多個(gè)小區(qū)因加裝人臉識別系統(tǒng)遭到業(yè)主反對。在新修訂的條例中，新增了“不得強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備”等內(nèi)容。

如果修訂草案通過，該條例將成為國內(nèi)首部對小區(qū)人臉識別作出規(guī)范的正式立法。

但可以看出，條例中的“不得強(qiáng)制”，仍然不是一個(gè)足夠明確的概念。

因?yàn)闇?zhǔn)入門檻的模糊，人臉識別造成的糾紛并不少見。但在維權(quán)上卻往往舉步維艱。

在前文提到的售樓處加裝人臉識別系統(tǒng)的事件中，根據(jù)@南方都市報(bào) 報(bào)道，一位天津網(wǎng)友因被系統(tǒng)判定為二次上門客戶，失去了購房優(yōu)惠。

對此，他曾經(jīng)多次上門與售樓處交涉，但“對方態(tài)度惡劣”，完全沒辦法進(jìn)行有效溝通。

他也曾經(jīng)嘗試將此事反應(yīng)給當(dāng)?shù)卣?，但反饋稱，該事件“屬于合同糾紛，建議市民到法院自訴解決”。

通過法院解決對于普通人來說并不簡單。合同糾紛屬于民事訴訟，而民事訴訟要求誰主張誰舉證，起訴前需要證明相關(guān)事實(shí)。

但是對于弱勢的消費(fèi)者一方來說，很難提供相應(yīng)證據(jù)證明售樓處存在濫用的人臉識別的事實(shí)。

而讓人不安的另一點(diǎn)是，假如企業(yè)獲取面部信息的渠道在合法范圍內(nèi)，相關(guān)信息的保護(hù)措施能否百分百保證用戶的隱私安全？

就像郭先生說的，如果是考慮到安防公共安全，人臉數(shù)據(jù)被使用還尚可進(jìn)一步討論，那么醫(yī)院、商場超市、學(xué)校以及各種商業(yè)場所，值得我們足夠信任嗎？

在杭州野生動(dòng)物園案中可以看到，盡管園方一再保證會(huì)對消費(fèi)者的隱私負(fù)責(zé)，然而具體通過何種措施，并沒有得到有效的監(jiān)督和公開。

過去的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，當(dāng)新的技術(shù)開始大面積覆蓋，即使其中還有太多的漏洞亟待完善，人們也不得不開始習(xí)慣它。

更多的現(xiàn)實(shí)證明，單純對人臉識別技術(shù)的使用門檻進(jìn)行討論，越來越容易陷入一個(gè)進(jìn)退兩難的死胡同。

事已至此，或許最該關(guān)心的，是啟用這項(xiàng)技術(shù)的一方該如何獲得大眾的信任，又如何更合理地接受監(jiān)管。

享受技術(shù)紅利的同時(shí)，對于那些因?yàn)槿四樧R別利益受損的普通人，不讓他們被動(dòng)消極地承受惡果，才是這項(xiàng)技術(shù)良性發(fā)展該有的樣子。