作者 | 丁茜雯 編輯 | 范志輝

“分區(qū)分得比我的人生還要亂?！?

時(shí)隔多日，即便春浪音樂節(jié)西安站舉辦一波三折最終取消，但樂迷對(duì)于其上海站分區(qū)售票的行為依然大為不滿，并送上了熱搜。根據(jù)官方公開的示意圖所示，整個(gè)音樂節(jié)場(chǎng)地按照票價(jià)的三六九等嚴(yán)格區(qū)分出了A、B、C、D、E、F和普通區(qū)七個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域所能容納的人數(shù)也有所限制。

其中，A、B、C、 D四個(gè)區(qū)域票價(jià)均為一檔，分別為預(yù)售票598元、正價(jià)票698元，；E、F區(qū)則為預(yù)售548元、正價(jià)648元；而普通區(qū)則為預(yù)售498元、正價(jià)598元。說白了，便是在VIP票的層次上加設(shè)了VVIP。

但令樂迷不滿的原因，除了不同檔位之間價(jià)格差異不大，體驗(yàn)卻差距巨大，更在于即便買了最貴的“VVIP”，也并不代表著必然占據(jù)有利觀演位置。在其示意圖中，C區(qū)、D區(qū)均離舞臺(tái)較遠(yuǎn)，而E區(qū)與F區(qū)更是設(shè)置在了舞臺(tái)兩側(cè)，至于普通區(qū)則位于場(chǎng)地最末端，也被樂迷吐槽為“電視機(jī)觀演位置”。

對(duì)井噴之中的音樂節(jié)而言，分區(qū)還是不分，已然是個(gè)需要慎重考慮的問題。

越來越離譜的“分區(qū)戰(zhàn)術(shù)”

事實(shí)上，音樂節(jié)的“分區(qū)宇宙”早已不是什么新鮮事，而樂迷不滿也并非今年才開始出現(xiàn)的。

只是在今年音樂節(jié)過熱的現(xiàn)狀下，樂迷權(quán)利意識(shí)更高，也由此在社交媒體上引發(fā)了更大聲量的討論。

自2018年以來，草莓音樂節(jié)便開始嘗試推行Pro票與普通票，而Pro票包含著單日預(yù)售票、周邊禮包、VIP前排觀演區(qū)、VIP專屬獨(dú)立休息區(qū)、可提前15分鐘入場(chǎng)的專屬檢票通道、專屬衛(wèi)生間與存包處等現(xiàn)場(chǎng)福利，基本上涵蓋了樂迷在一場(chǎng)音樂節(jié)內(nèi)的剛需條件，單日Pro票也比普通票單張高出200元以上，維持在600元以上。

簡(jiǎn)單來說，此前的大部分音樂節(jié)僅設(shè)置VIP票和普通票兩類票檔，來進(jìn)行觀演區(qū)域和觀演福利的劃分。

直到過去幾年，在疫情期間，音樂節(jié)也因防疫問題被迫縮減入場(chǎng)人數(shù)和舉辦場(chǎng)次，同樣也開啟了VIP區(qū)、限流區(qū)、開放區(qū)等多種票。這也成為了部分音樂節(jié)坐地起價(jià)的理由之一，觀演區(qū)域越靠前價(jià)格也就越高。

在“物以稀為貴”的供求關(guān)系下，音樂節(jié)這種分區(qū)的設(shè)置樂迷也并非不能接受。例如，2020年期間，草莓音樂節(jié)便嘗試推出單日680元、限量600人的Pro區(qū)，以及單日460元、限量700人的限流區(qū)以及單日在360元至460元不等的開放區(qū)，同樣是悉數(shù)售罄。

但在這個(gè)過程中，同樣也有借著分區(qū)的名義漲價(jià)過猛的現(xiàn)象。比如去年成都仙人掌音樂節(jié)單日票價(jià)1299元、雙日VIP票價(jià)最高達(dá)2999元，還首創(chuàng)最高12期的分期模式，被網(wǎng)友直呼“直接搶錢”，主辦方也被貼上“演出刺客”的標(biāo)簽。

隨著演出市場(chǎng)回歸常態(tài)，越來越多的音樂節(jié)卻本著“一年賺回三年錢”的想法，絞盡腦汁對(duì)觀演場(chǎng)地進(jìn)行細(xì)致劃分。比如星巢秘境音樂節(jié)、太湖灣音樂節(jié)等，均不約而同將觀演區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)劃分，達(dá)到更為精準(zhǔn)的吞吐量。

更有甚者，將相對(duì)優(yōu)惠的多日通票選項(xiàng)取消，轉(zhuǎn)為單日票與分區(qū)綁定的套餐，如若樂迷想要在多日演出中占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置，則就需要?dú)v經(jīng)多次搶票。其中，也有部分音樂節(jié)限制區(qū)域流通，即便是同等價(jià)位的區(qū)域，也不得進(jìn)行人員流動(dòng)，將樂迷“畫地為牢”。

這種復(fù)雜的分區(qū)戰(zhàn)術(shù)，也令樂迷吃不消。參與此番上海春浪音樂節(jié)購(gòu)票過程的網(wǎng)友“宇宙守恒”便表示，為了安溥、吳青峰、徐佳瑩等音樂人，想要購(gòu)買兩日通票時(shí)發(fā)現(xiàn)均為單日票，十分無奈，“搶票那天我的手都在發(fā)抖，因?yàn)橐珠_下單兩天A區(qū)或是B區(qū)的前排票，E區(qū)與F區(qū)雖然與AB兩區(qū)同價(jià)但位置很靠后。票價(jià)高還可以忍受一點(diǎn)，憑白無故讓我在買票這件事上花費(fèi)超出以往還要多的時(shí)間和精力，我無法接受?！?

值得注意的是，票價(jià)上漲、嚴(yán)格分區(qū)的背后，部分音樂節(jié)也開啟了分區(qū)售票對(duì)應(yīng)福利的精細(xì)化。 如上文所述，VIP票對(duì)應(yīng)的是更為便利、快捷、舒適的現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)，在此之外，不少音樂節(jié)為吸引樂迷大量購(gòu)買VIP票，增加福利內(nèi)容的吸引力。比如在8月12日舉辦的重慶仙女山音樂節(jié)，VIP票便推出普通VIP票與精品VIP票，其中精品VIP票便含有藝人簽名照、露營(yíng)帳篷住宿一晚，雙日售價(jià)高達(dá)1688元。

在高票價(jià)難以回落的現(xiàn)實(shí)下，精準(zhǔn)拿捏樂迷心理的觀演分區(qū)是否具有性價(jià)比、獲得樂迷認(rèn)可，其實(shí)也影響著消費(fèi)者的決策。稍有不當(dāng)，便容易玩脫了，口碑崩塌。

到底該不該分區(qū)售票？

在豆瓣、微博等社交平臺(tái)網(wǎng)友發(fā)起的關(guān)于音樂節(jié)分區(qū)的討論中，不乏清一色的批評(píng)聲，而分區(qū)售票的音樂節(jié)千千萬，真正能持續(xù)吸引樂迷買單的音樂節(jié)少之又少。

目前來看，像是倚賴豪華演出規(guī)模的太湖灣音樂節(jié)、草莓音樂節(jié)等，即便是多區(qū)售票也獲得了樂迷一定的“寬容”，復(fù)購(gòu)情況相對(duì)樂觀。比如其將于國(guó)慶假期舉辦的第七屆太湖灣音樂節(jié)，就因有周深、吳青峰、成都集團(tuán)、活死人、陳綺貞、二手玫瑰等頭部音樂人，其在7月14日開票當(dāng)日全部票種便均售罄。一定程度上，這種“年年罵年年去”的現(xiàn)狀，離不開其品牌聲譽(yù)、固定粉絲儲(chǔ)量的優(yōu)勢(shì)。

但隨著分區(qū)售票愈加頻繁、藝人陣容愈加同質(zhì)化，相對(duì)來說為陣容買單也并非萬能牌了，尤其對(duì)于新品牌而言，更難在樂迷群體中樹立起口碑。在過度滿足的氛圍下，消費(fèi)群體的審美疲勞也必然會(huì)達(dá)到臨界點(diǎn)，而一些不設(shè)分區(qū)、藝人規(guī)模一樣豪華、價(jià)位相似的音樂節(jié)，也就成為了樂迷同等選項(xiàng)中的“優(yōu)選”。

比如剛過去的阿那亞·蝦米音樂節(jié)，便因不設(shè)觀演分區(qū)收獲樂迷一定肯定，“其實(shí)是區(qū)分了VIP票與普票，但劃分的是休息區(qū)、檢票通道等內(nèi)容，觀演區(qū)域不管是票種不同還是普通樂迷、藝人明星，都是隨意流動(dòng)的?！?

在現(xiàn)場(chǎng)觀演時(shí)偶遇山羊皮樂隊(duì)、魏如萱的樂迷Wind表示，這反而是一個(gè)很新的體驗(yàn)，“因?yàn)椴环謪^(qū)了，大家都很隨意，名人也是如此，都沒有了特權(quán)也就等于是都擁有了特權(quán)，也就沒有一定要占好位置不動(dòng)的執(zhí)念了。”在他看來，這也大大放松了其觀演的緊迫感，能夠更放松地去觀看演出。

但站在主辦方角度來看，分區(qū)售票也具有多層次的原因。

一方面，“一年賺回三年票房”的因素使然 ，考慮到藝人成本的暴增，部分音樂節(jié)為了吃回紅利達(dá)到盈利需求，不免在眼下井噴燥熱的音樂節(jié)市場(chǎng)中漲價(jià)、分區(qū)。比如在月亮組一則熱帖中便爆出，某些參與錄制《樂隊(duì)的夏天3》的樂隊(duì)，在節(jié)目還未定檔前，出場(chǎng)費(fèi)用便借此報(bào)價(jià)走高，早前幾萬的演出費(fèi)用漲至10倍以上。

另一方面，也是在于“不得已而為之”。 因部分城市相關(guān)部門防控、安保需求，可售賣票量也有所限制，不少音樂節(jié)不得不將人流因素包含在售票定價(jià)、分區(qū)之中，并設(shè)置多重觀演福利來引導(dǎo)樂迷購(gòu)買觀演更加優(yōu)質(zhì)的區(qū)域門票，以此達(dá)到平衡。比如上海春浪音樂節(jié)的分區(qū)劃分，便被傳出是順應(yīng)上海有關(guān)部門建議下進(jìn)行的人流把控，將一個(gè)區(qū)域的人流劃定在可控范圍。

不過有意思的是，隨著人流被劃定區(qū)域進(jìn)行分流，且樂迷不可流通，不少音樂節(jié)場(chǎng)內(nèi)美食區(qū)、贊助區(qū)也相應(yīng)設(shè)置在不同的區(qū)域內(nèi)，大大增加了攤位、招商的可能性。比如上海春浪音樂節(jié)，便是一個(gè)區(qū)域?qū)?yīng)一個(gè)美食區(qū)，而七個(gè)分區(qū)內(nèi)的美食區(qū)攤位費(fèi)用也在2.5萬元至5萬元不等，側(cè)面來看，這無形之中也是在限定區(qū)域內(nèi) 樂迷的最低消費(fèi)水平，對(duì)此，不少樂迷便難以接受。

畢竟，在價(jià)格、分區(qū)等因素之外，樂迷最為看重的還是音樂節(jié)能不能為樂迷帶來符合預(yù)期的體驗(yàn)感?！捌掌钡慕Y(jié)局就是只能看副屏，價(jià)格限制可以理解，但即便是副屏，有的音樂節(jié)也難以做到一視同仁，屏幕不清晰、聲音效果差或者干脆黑屏延遲，都是很常見的。”

據(jù)了解，部分音樂節(jié)為節(jié)省成本，舞臺(tái)搭建中所使用設(shè)備未必能夠達(dá)到不失真、傳播廣泛等特性，在分區(qū)限流的規(guī)則下，“電視機(jī)”或是“望遠(yuǎn)鏡”區(qū)域的普通區(qū)樂迷或也難以擁有良好的觀演體驗(yàn)。

體驗(yàn)過“望遠(yuǎn)鏡”感的Wind便表示，“音樂節(jié)本來就是跑來跑去，可以去前面感受被樂器震撼、人聲的感覺，也可以去后面認(rèn)真看景聽聲。因?yàn)闆]有買到A、B區(qū)域的票，我只能在控臺(tái)附近的普票區(qū)，說實(shí)話很扁平的聽感。”

如此一來，這些堪稱糟糕的現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)，再加上限制區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)，犧牲了觀演自由，也讓越來越多的樂迷頻繁抗議發(fā)聲不愿做韭菜。更不用說售票結(jié)束再公布分區(qū)位置的現(xiàn)象，也令樂迷逐漸失去信任度。

結(jié)語(yǔ)

音樂節(jié)的分區(qū)模式，也有逐漸往演唱會(huì)靠攏的趨勢(shì)。

所謂的A、B區(qū)票與普票分類，已然像是看臺(tái)票、內(nèi)場(chǎng)票一般；而視野不佳但距離舞臺(tái)較近的兩側(cè)區(qū)域門票，也與現(xiàn)下部分藝人演唱會(huì)售賣的遮擋票類似。但這種開盲盒的方式，也打破了音樂節(jié)的自由特征以及可公平交流的場(chǎng)域價(jià)值。

畢竟，音樂節(jié)更像是一個(gè)短暫的烏托邦，依靠分區(qū)將樂迷劃分為三六九等，實(shí)際上也是在損耗音樂節(jié)本身的價(jià)值，跟拼盤演出也沒有什么區(qū)別了。

不管是不得已還是利益至上，逐漸離譜的分區(qū)售票玩法，或許能成為促使樂迷消費(fèi)回歸理性的一大理由。

排版 | A