據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》等多家媒體報道，在今年9月14日，當(dāng)長沙市開福區(qū)人民法院的執(zhí)行人員在執(zhí)行一起勞動仲裁案件時，當(dāng)執(zhí)行人員和申請執(zhí)行人小蘭（化名）來到被執(zhí)行人辦公地點后，被眼前的一幕驚呆了：辦公桌上、地上碼放了大量的硬幣，面額從一角到一元不等，執(zhí)行法官陪同雙方清點完執(zhí)行的1萬元執(zhí)行款并存到銀行，用時兩個多小時。經(jīng)過了解，原來這些硬幣是公司老板王某某指示員工通過多家銀行兌換而來，1萬元硬幣重達(dá)122斤。9月22日，長沙市開福區(qū)人民法院對被執(zhí)行人某健康管理公司的法定代表人王某某以“其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)行為”作出罰款5000元的處罰。

不少人可能有疑惑，硬幣不也是國家法定貨幣嗎，法律并沒有禁止用硬幣履行付款義務(wù)啊，為什么被執(zhí)行人會因此受到處罰呢？其實，這個問題，在《民法典》實施之前，還真就不太好認(rèn)定該行為是違法的，但是，根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，認(rèn)定該行為違法是沒有任何問題的。既然認(rèn)定被執(zhí)行人的支付行為違法，而事實上也在一定程度上阻礙了司法人員執(zhí)行工作，對行為人實施處罰也就順理成章了。

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，債權(quán)債務(wù)分為因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)和非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。而由勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決由用人單位向勞動者支付工資、補(bǔ)償金或者賠償金等債務(wù)，顯然屬于是屬于非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國《民法典》第468條規(guī)定：“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用本編通則的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外”。本案法院執(zhí)行的是由勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁決確定的債務(wù)，顯然是屬于非合同債權(quán)債務(wù)，對這種債務(wù)如何履行，法律上并沒有明確規(guī)定，也不存在根據(jù)其性質(zhì)不能適用《民法典》合同編通則的規(guī)定情形。因而，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》的上述規(guī)定，即適用《民法典》合同篇通則的規(guī)定。 在合同篇通則第四章用35個條文專門規(guī)定了合同的履行問題。其中，與本事件中以數(shù)量眾多的硬幣履行債務(wù)有關(guān)的是第509條第二款關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定。本案被執(zhí)行人某健康管理公司，無論是根據(jù)誠信原則，還是根據(jù)交易習(xí)慣，都不應(yīng)當(dāng)將1萬元換成硬幣。換言之，將1萬元錢換成硬幣，即是違反誠信原則的行為，也是違反交易習(xí)慣的行為，因而也是違法的。尤其是明顯違反交易習(xí)慣的，因為無論是一般的交易習(xí)慣，即被執(zhí)行人當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣還是該行業(yè)的交易習(xí)慣；還是雙方的即被執(zhí)行人和執(zhí)行法院之間也沒有如此的習(xí)慣。尤其是被執(zhí)行人的公司老板指示員工通過多家銀行兌換而來的情況，更是明顯暴露出其違反交易習(xí)慣的事實和做法。

稍懂法律的人都清楚，合同是當(dāng)事人之間的法律，不履行或者不適當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，即構(gòu)成違約，也可以說構(gòu)成違法。就本案這起執(zhí)行案來說，被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人之間當(dāng)然沒有就該筆款項問題有合同上的約定，但根據(jù)我國《民法典》第468條規(guī)定：“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用本編通則的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外”的規(guī)定，本案依據(jù)該項規(guī)定當(dāng)然是屬于法律規(guī)定，被執(zhí)行人沒有履行該規(guī)定，且該不履行行為是被執(zhí)行人故意為之，且該行為確實使得法院執(zhí)行人員的執(zhí)行工作受到影響和阻礙，無端地浪費了執(zhí)行人員兩個多小時的時間。根據(jù)我國《民事訴訟法》第114條第（五）項關(guān)于“以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法人員執(zhí)行職務(wù)的”，認(rèn)定被執(zhí)行人的換成122斤硬幣執(zhí)行1萬元執(zhí)行款的行為是“以其他方法阻礙司法人員執(zhí)行職務(wù)的”行為是沒有問題的，再根據(jù)該條第二款關(guān)于“人民法院對有前款規(guī)定行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，法院對被執(zhí)行人某健康管理公司的負(fù)責(zé)人給予罰款5000元的處罰是有事實和法律依據(jù)的。

我們從以122斤硬幣履行債務(wù)事件可以看出，《民法典》確實是人們大眾生活的百科全書，其所起的是基本法的地位和作用。

來源：法務(wù)之家