和今日頭條相關(guān)的一起訴訟，再度讓“用戶隱私”成為熱門話題。

有些意外的是，這場(chǎng)侵權(quán)事件的發(fā)酵恰恰在于今日頭條的回應(yīng)，先是給出了“通訊錄不屬于用戶隱私”的說(shuō)法，而后又高調(diào)回應(yīng)“絕不認(rèn)可此說(shuō)法”。一來(lái)二去之間，原本還是今日頭條侵犯隱私權(quán)的案件，逐漸演變成了“用戶隱私界限”的討論。

這種混淆外界注意力的手法可能并不高明，卻也相當(dāng)嫻熟，細(xì)思極恐的是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于用戶隱私的態(tài)度。

以便利之名，行竊取之實(shí)？

一些APP“習(xí)慣性”訪問(wèn)用戶信息，早已是不是秘密的秘密。

去年vivo推出升降攝像頭的NEX時(shí)，就被網(wǎng)友戲稱為“流氓應(yīng)用檢測(cè)器”，如果某個(gè)APP在后臺(tái)偷偷調(diào)用相機(jī)權(quán)限，攝像頭就會(huì)突然探出頭來(lái)……一時(shí)間不少知名APP中槍，用戶又往往束手無(wú)策。

不過(guò)，今日頭條被投訴的案件又有所不同，“劉先生”并非是質(zhì)疑今日頭條是否讀取了通訊錄，而是今日頭條悄悄把劉先生的通訊錄上傳到了云端，在換了新手機(jī)且拒絕讀取通訊錄后，今日頭條仍然可以推薦通訊錄中的好友賬號(hào)。

原告“劉先生”為何如此在意這一細(xì)節(jié)，可以打這樣一個(gè)比方：

你去某娛樂(lè)會(huì)所消費(fèi)的時(shí)候，進(jìn)門時(shí)就有服務(wù)員跑過(guò)來(lái)問(wèn)能不能看看你的通訊錄，如果有好友也在這里消費(fèi)的話，可以免費(fèi)通知你，方便你們?cè)诶锩嬲勈虑椋瑫r(shí)還會(huì)贈(zèng)送果盤之類的小禮物。

你想著這樣也很方便，就欣然同意了服務(wù)員的要求，可最后卻突然發(fā)現(xiàn)，這家會(huì)所的服務(wù)員悄悄把你的通訊錄抄走了一份，你去消費(fèi)的時(shí)候會(huì)給你的好友們發(fā)個(gè)提醒短信，告訴他們你消費(fèi)了什么服務(wù)，甚至在不經(jīng)你同意的情況下，給你通訊錄里的朋友打推銷電話，告訴他們你也在這里消費(fèi)過(guò)……

其中的可怕之處在于，一些APP讀取了通訊錄等隱私權(quán)限，剛開(kāi)始還會(huì)友情提醒這些數(shù)據(jù)的用途，比如優(yōu)化推薦算法、方便用戶社交、提高廣告的精準(zhǔn)性等等，可你卻永遠(yuǎn)都不知道這些個(gè)人信息去了哪，被保存了多長(zhǎng)時(shí)間，乃至于會(huì)不會(huì)出現(xiàn)隱私被侵犯的情況。

當(dāng)然，不應(yīng)該用誅心的方式去揣摩互聯(lián)網(wǎng)公司在用戶隱私上的可怕動(dòng)機(jī)，現(xiàn)實(shí)中冰山一角的事實(shí)又往往刷新我們的認(rèn)知：

比如今年央視315曝光的現(xiàn)象，一家名為“易龍芯科”的小公司過(guò)去一年通過(guò)機(jī)器人撥出的騷擾電話多達(dá)40億次，平均每個(gè)中國(guó)人接過(guò)2.85次騷擾電話，超過(guò)6億用戶的隱私被泄露。而冰山下到底還有多少像“易龍芯科”一樣的公司，還有多少人的電話信息莫名其妙流入到這些公司手中。

再比如我自己親身經(jīng)歷的一件事，在“貝殼找房”上被明確告知注冊(cè)手機(jī)號(hào)不會(huì)透露給經(jīng)紀(jì)人，過(guò)一段時(shí)間卻接到了這樣一通電話：對(duì)方明確表示自己是貝殼找房的工作人員，后臺(tái)看到我最近一直在看某個(gè)樓盤，是否需要了解下具體信息？

說(shuō)到底都是為了一個(gè)“利”字，打著便利的幌子去竊取隱私。

企業(yè)作妖，還是用戶太寬容？

諸如今日頭條將用戶隱私案件的模糊化處理，在國(guó)內(nèi)絕非孤例。

不久前有人公開(kāi)叫賣網(wǎng)易郵箱賬號(hào)，百萬(wàn)郵箱賬號(hào)的售價(jià)僅50元，并自稱可以向這些郵箱發(fā)送營(yíng)銷信息。網(wǎng)易第一時(shí)間選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，卻也出現(xiàn)了“不涉及用戶敏感信息”的搪塞來(lái)規(guī)避自身責(zé)任的一幕。

去年有網(wǎng)友質(zhì)疑淘寶可越權(quán)監(jiān)聽(tīng)用戶通話，剛和朋友討論過(guò)某商品，就在淘寶上刷到相關(guān)的推廣。但收到的不是淘寶官方出面的解釋，不是一篇讓我們明白個(gè)中緣由的科普文章，偏偏是大波“謠言”、“缺少常識(shí)”的聲音。

最有信服力的說(shuō)辭，可能還是要?dú)w因于用戶太寬容。明明是一款資訊類APP，為何要默認(rèn)讀取用戶的通信錄；明明是一款購(gòu)物APP，為何要索要錄音和通話權(quán)限；明明是一款記賬APP，偏偏要驗(yàn)證手機(jī)號(hào)碼和身份證信息……

有些諷刺的是，在“麥克風(fēng)被監(jiān)聽(tīng)”的話題出現(xiàn)時(shí)，也有外國(guó)網(wǎng)友不幸“中招”。

一名叫泰勒的外國(guó)網(wǎng)友和朋友聊天時(shí)提到感興趣的商品，剛掛了電話就在Facebook上看到了該商品的推薦廣告，再次打電話和閨蜜討論野外露營(yíng)時(shí)的女性排尿設(shè)備，又在Facebook上看到了便攜排尿漏斗的廣告……

然后泰勒懷疑Facebook監(jiān)控了自己的麥克風(fēng)，把廣告頁(yè)面截圖發(fā)給Facebook求證，收到的回應(yīng)是：“我們是根據(jù)用戶的興趣和其他個(gè)人資料訊息推送廣告。而且需要經(jīng)過(guò)您的允許，我們才會(huì)訪問(wèn)您的麥克風(fēng)。”結(jié)果有些赤裸，卻指出了這樣一個(gè)事實(shí)：至少在涉及到用戶隱私信息時(shí)，F(xiàn)acebook沒(méi)有顧左右而言他。

Facebook的“耿直”，自然有耿直的代價(jià)。

去年4月份劍橋分析公司的丑聞曝光后，F(xiàn)acebook上的點(diǎn)贊、分享、發(fā)帖等用戶操作行為數(shù)量下降了近20%；去年12月份，由于Facebook涉嫌出售用戶數(shù)據(jù)，被意大利市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)罰款1130萬(wàn)美元；今年4月份，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員對(duì)Facebook進(jìn)行調(diào)查，或?qū)⒚媾R有史以來(lái)50億美元的最高罰款……

國(guó)內(nèi)卻是另一種景象，鮮有企業(yè)因?yàn)椤俺鍪塾脩魯?shù)據(jù)”被處罰的案例，以至于用戶選擇訴諸于法律來(lái)解決問(wèn)題時(shí)，今日頭條最早做出的反映也是“狡辯”，給出了“通訊錄不屬于個(gè)人隱私”的辯詞。

歸根結(jié)底還是價(jià)值觀的正確與否，一旦沿著錯(cuò)誤的方向走下去，商業(yè)利益多半會(huì)凌駕于用戶之上。需要反思的是，我們?yōu)楹螘?huì)習(xí)以為常？

對(duì)比歐美，還缺一個(gè)“緊箍咒”

在中國(guó)的VC圈里有一條不成文的規(guī)則，一款A(yù)PP可以收集到多少用戶隱私，直接關(guān)乎所能拿到的融資額度。

也就不難理解，碰到用戶隱私侵權(quán)訴訟的問(wèn)題時(shí)，今日頭條等為何要在第一時(shí)間進(jìn)行“合理反擊”，而無(wú)論最終的法院判決如何，公關(guān)團(tuán)隊(duì)都會(huì)將事件的聲量壓到最低，以免影響到用戶活躍度和公司估值。

對(duì)比歐美互聯(lián)網(wǎng)公司的“井繩之痛”，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)待用戶數(shù)據(jù)時(shí)，可能還缺少一個(gè)“緊箍咒”。

歷時(shí)數(shù)年構(gòu)建的《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，可以說(shuō)是用戶數(shù)據(jù)保護(hù)的里程碑事件。根據(jù)GDPR的規(guī)定，歐盟監(jiān)管者有權(quán)對(duì)違法企業(yè)處以高達(dá)2000萬(wàn)歐元或者全球營(yíng)收4%的罰款。同時(shí)用戶作為信息主體，有權(quán)訪問(wèn)、改正、移植和刪除其數(shù)據(jù)，知情權(quán)、數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)、反對(duì)權(quán)、限制處理權(quán)、反最大化決策權(quán)等都得到了強(qiáng)化。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，GDPR的原則并不復(fù)雜：我的信息我做主，誰(shuí)想用我的信息都要清清楚楚告訴我，如若不然就將面臨天價(jià)罰款。而且只要處理的信息與歐盟公民有關(guān)，即使公司設(shè)在歐盟之外，仍適用于該條例。

與之對(duì)應(yīng)的，國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)入2019年后開(kāi)始對(duì)用戶隱私進(jìn)行“反思”，核心就是如何避免被GDPR惹火燒身。

為了打消用戶的疑慮，F(xiàn)acebook更新了登錄公告，第一句話就是“我們重視對(duì)你隱私的保護(hù)，不會(huì)出售你的數(shù)據(jù)”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“會(huì)通過(guò)廣告主，應(yīng)用開(kāi)發(fā)者和發(fā)行商提供的數(shù)據(jù)，了解你在Facebook旗下產(chǎn)品站外的活動(dòng)，據(jù)此為你展示更好的廣告”。

為了體現(xiàn)GDPR的“限制處理權(quán)”和“拒絕權(quán)”，F(xiàn)acebook還額外加了一條，“你可以控制是否允許我們使用這些數(shù)據(jù)向你展示更好的廣告”，如果用戶不愿意分享數(shù)據(jù)，可以在“數(shù)據(jù)設(shè)置”里進(jìn)行設(shè)置。

蘋果CEO庫(kù)克在斯坦福大學(xué)的演講中，多次重申“幾乎沒(méi)有什么比隱私更重要?！迸c之對(duì)應(yīng)的，不久前結(jié)束的WWDC2019上，蘋果用了很長(zhǎng)的篇幅介紹隱私保護(hù)。谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊也適時(shí)發(fā)聲稱：谷歌永遠(yuǎn)不會(huì)向第三方出售任何個(gè)人的信息；用戶可以決定如何使用其個(gè)人信息。擅長(zhǎng)“阿諛之詞”的微軟CEO薩蒂亞·納德拉，則直接表態(tài)稱“GDPR作為一項(xiàng)法案、一項(xiàng)監(jiān)管是一個(gè)偉大的開(kāi)端”。

或許國(guó)內(nèi)的司法部門也應(yīng)該效仿歐盟，為互聯(lián)網(wǎng)世界里大大小小的掘金者戴一個(gè)緊箍?jī)?，互?lián)網(wǎng)不應(yīng)該是法外之地。

寫在最后

因?yàn)橛脩粼谘b傻，企業(yè)碰到隱私侵權(quán)的問(wèn)題時(shí)，自然要揣著明白裝糊涂。

就小的方面而言，是時(shí)候?qū)δ切┝髅PP說(shuō)不了，需要審慎對(duì)待APP授權(quán)，以杜絕部分中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的作惡風(fēng)氣；而從大的方面來(lái)看，即將到來(lái)的5G時(shí)代，個(gè)人隱私已經(jīng)不止讀取通訊錄、調(diào)用攝像頭那么簡(jiǎn)單，還可能會(huì)監(jiān)測(cè)你的行動(dòng)軌跡、查看你的IoT設(shè)備信息等，變相監(jiān)聽(tīng)你24小時(shí)里的任何活動(dòng)。

如果在再不從“隱私換便利”的睡夢(mèng)中醒過(guò)來(lái)，可能連最后的底褲都要沒(méi)了。

附：瀟湘晨報(bào)的一個(gè)投票數(shù)據(jù)，在“民意”面前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是時(shí)候亡羊補(bǔ)牢了。