唯夢論（Dreamism），代表人物：蘇軾。

1-3-1-1：客觀“唯心主義”，1-3-1-2：主觀“唯心主義”，1-3-1-3：現(xiàn)實(shí)“唯心主義”。1-3-1-1站在集體語言（集體）那邊、眾人口中的至高精神（在生活中體現(xiàn)為集體倫理）；1-3-1-2認(rèn)為首先得是個(gè)人內(nèi)心的孤絕的絕對真誠的自我意識作為spirit的載體，因而它站在個(gè)人良心（個(gè)體）那邊；1-3-1-3則是認(rèn)為“人同此心、心同此理”，精神的現(xiàn)實(shí)化（運(yùn)動）創(chuàng)造出了集體，也創(chuàng)造出了個(gè)人，因而集體于個(gè)體之間沒有沖突，如果有沖突用（violent）action消滅就行了（因而導(dǎo)致Fascism）。

這三種“唯心主義”都在圍繞集體和個(gè)人的關(guān)系、精神化的內(nèi)化的秩序做文章。這種精神化的內(nèi)化的秩序不僅意味著服從，更意味著認(rèn)同，所以這三種“唯心主義”都是在爭要認(rèn)同什么樣的秩序，但它們都設(shè)定/認(rèn)同世界的統(tǒng)一的秩序=精神維度（認(rèn)為世界有那樣一個(gè)完滿的統(tǒng)一秩序，問題只在于如何去落實(shí)[落實(shí)在集體/個(gè)人/行動]）。

而唯夢論的姿態(tài)則是：“人間如夢，一尊還酹江月”：

場域論（1）：世界

本體論（3）：中心化，精神/spirit對于Being和beings的調(diào)和

認(rèn)識論（1）：心靈，精神主宰/支配下的心靈

目的論（4）：夢

唯夢論處理集體與個(gè)人關(guān)系的方式：把夢境里的人我關(guān)系復(fù)刻到清醒的現(xiàn)實(shí)中。

夢中的人-我關(guān)系：

1）主體性方面：“自我”不會是絕對的第一人稱，這個(gè)第一人稱帶有第三人稱，即夢中的第一人稱視角能游離出來切換為第三人稱視角。在夢中，第三人稱視角實(shí)際具有某種優(yōu)先性。常常夢到一段劇情，劇情中兩個(gè)角色在爭執(zhí)中，你的體驗(yàn)并不是很絕對地認(rèn)為哪個(gè)立場是自己，而是有一種偏向性，看自己偏向于哪個(gè)立場，然后會把這個(gè)立場的角色回溯性地認(rèn)同為自我（先是一段劇情演起來，再體驗(yàn)到“自我”）。因而，第三人稱實(shí)際是一個(gè)懸空的觀察者，會不停地附身在不同的夢境角色上。所以夢能消解自我中心性的絕對核心地位；同時(shí)又能消解自我連續(xù)性，即人在夢中會遭受符號學(xué)暴力（強(qiáng)行認(rèn)同自己就是某情境下的某角色且不會也無法反思，如認(rèn)同為權(quán)貴、黑幫、青蛙、石頭等，且當(dāng)該角色對應(yīng)的劇情無法進(jìn)展下去時(shí)“自我”又莫名其妙消失并轉(zhuǎn)化為另一角色）。因此，夢是第一人稱的混亂，自我的中心性和連續(xù)性都被消解掉。在這個(gè)意義上，夢有去主體化的功能，或者它表明主體的符號學(xué)機(jī)制內(nèi)在地有自我分離（self-separation）的功能。符號學(xué)暴力是構(gòu)成了主體的自我認(rèn)同的同一性的，主體自我認(rèn)同的符號學(xué)機(jī)制內(nèi)在地實(shí)際是一種裂解、分離的力量，它恰恰是通過這種分離來實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同/同一性。醒后會固執(zhí)地認(rèn)同為一個(gè)連續(xù)且中心化的自我，是因?yàn)閴糁羞@種不由分說、肆意妄為的符號學(xué)暴力支配主體的力量嚇到了主體（主體受不了它），即清醒狀態(tài)的自我同一性依賴于對于夢中符號學(xué)暴力的反抗/否定，主體試圖掩蓋這種暴力，試圖掩蓋一個(gè)丑聞（即I can be anyone、I can/have always betray myself[任何認(rèn)同的核心都是自我背叛]）。

2）主體間性方面：對應(yīng)唯夢論不同于唯我論（他心來自我心）的點(diǎn)。夢在主體間性這方面設(shè)立的他者被體驗(yàn)為與我一樣真實(shí)，因?yàn)檫@里的我本來就是個(gè)中心性和連續(xù)性都被消解掉了的不值錢的玩意了（我不停地會被犧牲掉），恰恰因?yàn)槲也恢靛X了，他者的真實(shí)性反而更真實(shí)。夢中的非我角色（敵人、戀人等）都比夢中我顯得更真實(shí)，唯夢論者因而認(rèn)為他者心靈優(yōu)先于我心。夢中的自我是一種不受控制、被欲望/情緒所裹挾的“他者化”的自我，那些醒后被明確識別為他者的夢中角色的在夢中的本體論地位是高于夢中我的，因?yàn)閴糁形以诓煌Ｇ袚Q，而這幾個(gè)他者角色則不變、無法甩掉，是真正對“自我”產(chǎn)生效力的“鄰人”。

總結(jié)：1-3-1-4的4是如何緩和集體vs個(gè)人的關(guān)系的？通過把第三人稱視角（夢之主宰的視角）提到更高的位置，夢之主宰是脆弱的自我；夢中集體又是混亂的（他者無時(shí)無刻不在沖突/斗爭）且毫無任何意義（因?yàn)檫@段自我對應(yīng)的劇情沒走到頭/實(shí)現(xiàn)就“切歌”了），它就是為了讓你醒后悵然若失。因而，“人生如夢”不是說人生/人間是虛幻的，而是說，一個(gè)夢就是一個(gè)共同體網(wǎng)絡(luò)，它立刻定義了個(gè)體的身份認(rèn)同，但這種身份認(rèn)同是不會反思的（夢到是豬就立刻是豬而不會反思）；所以唯夢論會說，無論是共同體背景下的集體認(rèn)同，還是孤絕的自我認(rèn)同，都是沒有意義的、盲目的、不加反思且不可被反思的；也即現(xiàn)實(shí)的歷史背景是無來由的、無可反思的，矛盾是戲劇化的，戲劇本身是亂演的。

“自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬”，這里面是非時(shí)間化的斗爭，它只是在閱讀一個(gè)未寫完且不打算寫完的劇本；“自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”，不變者即（至高精神的）夢，夢本身在不停地有且主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，但它沒有任何目的性可言，它就是不停讓你體驗(yàn)、陷入糾葛，想逃也逃不掉且它強(qiáng)迫你認(rèn)真、強(qiáng)迫你把某些東西認(rèn)同為自己；“而又何羨乎”，蘇軾不僅是說沒什么好羨慕的，而且還一想到這種事就頭大（檔期不結(jié)束就得一直演，歇不了的）。

唯夢論因而用這種方式摧毀了1-3-1-1/2/3的集體與個(gè)人的關(guān)系，它反過來說認(rèn)識論的1也是夢境，只有回到本體論的維度才有真實(shí)可言，真正真實(shí)的/操控“人間如夢”的力量是前認(rèn)識論的本體性力量，而心靈只是承載前者的永恒無意義游戲的不幸受體。唯夢論最終會導(dǎo)向庸俗“唯心主義”的虛無主義，庸俗“唯心主義”=理想主義，即認(rèn)為存在一個(gè)精神性的秩序調(diào)和本體（有與無）的矛盾并統(tǒng)攝著整個(gè)場域，理想主義的虛無主義則是認(rèn)為精神最終站在了藏起來的無那一邊并統(tǒng)攝/玩弄著有，對應(yīng)消極厭世的士大夫（西方哲學(xué)中無對應(yīng)物）。