一、爭(zhēng)論

一月底我把趙燕菁教授的一篇名為《債務(wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》隨筆文章貼在了我的幾個(gè)號(hào)上，引發(fā)了微信公眾號(hào)（翟東升的全球政治經(jīng)濟(jì)研究）、B站、頭條、微博等幾個(gè)平臺(tái)上總計(jì)二十多萬的閱讀和數(shù)千評(píng)論，其中B站和微博據(jù)說被自動(dòng)屏蔽掉了不少評(píng)論，否則評(píng)論數(shù)更多。圍繞趙燕菁教授的觀點(diǎn)，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策研究的朋友們也吵得很熱鬧，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者批評(píng)趙老師，說“你是搞土地金融的，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是外行，中國可不能再吸食‘債務(wù)鴉片’了”；而其對(duì)立面則反駁說趙老師是從實(shí)際出發(fā)而不是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書出發(fā)，債務(wù)懷疑派才是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家。（建議大家關(guān)注一下張明教授主持的兩位市場(chǎng)派首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的辯論：徐高VS趙建）。我的微信公眾號(hào)后臺(tái)也收到很多網(wǎng)友的私信，觀點(diǎn)兩極分化嚴(yán)重：有的夸趙老師敢想敢說見地深刻而獨(dú)到；也有的指責(zé)趙老師是房地產(chǎn)利益的代言人；還有不少人問我，翟老師你把趙老師的文章貼在自己的號(hào)上，是否意味著你也完全同意他的觀點(diǎn)？

他這篇文章中大部分觀點(diǎn)我都是贊同的。這兩年我們倆交流得不少，每次他回京我們都會(huì)組織學(xué)界和政策界的朋友們餐敘。趙燕菁教授與我的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在一定的交叉和互補(bǔ)，他跟我講土地和資本多一些，我跟他講貨幣體系和國際格局多一些。今年春節(jié)他回京過年，我們又暢聊了兩次，所見略同，分歧較小?！秱鶆?wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》這篇文章的第一句話，“中國經(jīng)濟(jì)下滑不完全是因?yàn)橐咔椤?，其?shí)也是最近半年來我在各個(gè)場(chǎng)合的最主要觀點(diǎn)之一。當(dāng)然，老趙同志一貫“先天下之憂而憂”，為中國經(jīng)濟(jì)之潛在資產(chǎn)負(fù)債表衰退和金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)而著急，擔(dān)心中國跌入日本之覆轍，因此文中急切焦慮之情溢于言表。相比而言，我的態(tài)度比他淡然而超脫一些。我覺得之所以會(huì)發(fā)生這樣那樣的事情，其實(shí)是歷史大周期所決定的“定數(shù)”，因?yàn)橐淮吮厝挥袑儆谝淮说恼J(rèn)知，人們的認(rèn)知決定了他們的選擇，而他們的選擇又決定了他們的命運(yùn)。專家學(xué)者站出來大聲疾呼，通常情況下并不能有效而及時(shí)地改變大眾的集體認(rèn)知，很多時(shí)候只能招致誤解和謾罵。我寄希望于教育40歲以下的年輕人，因?yàn)樗麄兯枷氲呢堕T還沒有完全閉合，還能學(xué)習(xí)和理解超出他們既有認(rèn)知的新觀念和新邏輯。我相信在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“心能轉(zhuǎn)物”，也就是說，人們的認(rèn)知不一樣了，選擇和軌跡就會(huì)不同。因此，對(duì)中國的前途無須悲觀。

針對(duì)朋友們的評(píng)論和疑問，我覺得有必要把我自己的一些想法也羅列出來，既是對(duì)趙老師的一部分觀點(diǎn)的補(bǔ)充和修正，也是梳理我自己對(duì)當(dāng)下和未來經(jīng)濟(jì)政策的若干思考。供大家批評(píng)指正。

二、我對(duì)地方債和土地市場(chǎng)的由來與功能的認(rèn)識(shí)

中國經(jīng)濟(jì)的這三十年繁榮離不開地方政府在發(fā)展中的各顯神通。平級(jí)地方政府之間都是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，相互比招商引資，比經(jīng)濟(jì)增速，比產(chǎn)業(yè)升級(jí)。有些省里在開會(huì)的時(shí)候，縣委書記和縣長們的座位次序是根據(jù)上一年度的經(jīng)濟(jì)業(yè)績安排的，非常公平而殘酷，不斷強(qiáng)化大家的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

1990年代初，源自上海的兩位領(lǐng)導(dǎo)人入主中央，相對(duì)于北京、廣東、四川、東北等地的封疆大吏們，他們?nèi)狈Υ蚪侥且淮奶烊粰?quán)威，以至于新領(lǐng)導(dǎo)感慨說“手里沒有把米，小雞都呼不來”。于是就有了1994年分稅制改革，從此大部分稅收收入歸中央，地方政府則獲得了改革和發(fā)展的大量“事權(quán)”，而事權(quán)對(duì)應(yīng)著花錢的責(zé)任。各級(jí)地方政府發(fā)現(xiàn)自己“巧婦難為無米之炊”，誰能找到常規(guī)稅收之外的額外財(cái)源，誰就能獲得招商引資、基建投資、以低價(jià)水、電和用地價(jià)補(bǔ)貼出口制造業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，從而形成制造業(yè)聚集、年輕人流入、城市化擴(kuò)張、稅費(fèi)收入增長的良性循環(huán)。

1987年，曾有香港公務(wù)員來上海、深圳等地，手把手教給了大陸地方干部如何經(jīng)營城市，也就是如何玩土地財(cái)政，（或者用趙燕菁教授的話講是“土地金融”），如何把沉睡的國有土地的所有權(quán)變成靈活可用的巨大財(cái)政現(xiàn)金流。隨著這種土地經(jīng)營術(shù)在各級(jí)各區(qū)域地方政府中的傳播和升級(jí)，各地政府成為本地房產(chǎn)市場(chǎng)最大的莊家，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)就出現(xiàn)了類似于長莊慢牛股的走勢(shì)，碰上牛市就放量漲，碰上熊市就縮量橫盤。操盤水平低一點(diǎn)的地方，會(huì)看重短期內(nèi)的賣地收入，要么把價(jià)格拉得太高，要么推出的地塊太大太多，以至于后繼乏力，比如早年的昆明。而操盤水平高一點(diǎn)的地方，則提前低價(jià)屯好巨量土地，然后力保房價(jià)地價(jià)長期慢漲而又堅(jiān)挺，手中的剩余土地則用作抵押物，從銀行和債券市場(chǎng)獲得巨量信貸，再用這些錢去撬動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本的流入和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，從而形成良性循環(huán)。而香港的地產(chǎn)商早就知道此中門道，所以有些人就跑到中國各大城市的核心地段貸款低價(jià)拿地，然后捂住不建不賣，以獲取利息與土地長期漲速之間的差價(jià)。

我在以前的文章和視頻中都講過，世界上絕大部分發(fā)展中國家的發(fā)展瓶頸都是政府無力向國民提供國家安全、基礎(chǔ)設(shè)施、國民教育、醫(yī)療保障、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)扶持等公共產(chǎn)品，所以國民陷入貧窮、動(dòng)蕩、內(nèi)耗的惡性循環(huán)，而其背后的原因則是未經(jīng)社會(huì)革命的國家機(jī)器無法征收到足夠規(guī)模的稅。先發(fā)國家通常是靠殖民貿(mào)易和掠奪，或者對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)勝利獲得的巨額賠款，從而將外部財(cái)源轉(zhuǎn)變成對(duì)內(nèi)的公共產(chǎn)品，以此啟動(dòng)現(xiàn)代化的良性循環(huán)。其中越是能利用好債券市場(chǎng)的國家，比如英國，就越能用較優(yōu)的債務(wù)信用和較低的債務(wù)利息贏得國家間的長期競(jìng)爭(zhēng)，包括在世界市場(chǎng)上和國家間戰(zhàn)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)；而越是不善于管理自己的債券信用的國家，比如西班牙，就在競(jìng)爭(zhēng)中逐步輸?shù)糇约旱南劝l(fā)優(yōu)勢(shì)，陷入違約、高息和失敗的循環(huán)。他們之間的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)與今天中國地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)頗有幾分相似之處。

而中國式的現(xiàn)代化，走的是和平發(fā)展的路子，沒有外部橫財(cái)，所以各地發(fā)展的資金需要從內(nèi)部想辦法。上述土地市場(chǎng)的功能起到了一個(gè)資本市場(chǎng)的作用，讓地方政府在不必大幅提高稅率也無須搞對(duì)外殖民擴(kuò)張就實(shí)現(xiàn)了巨額資本的籌集。中國之所以能在短短二十年里就成為全球最大制造業(yè)國家，土地市場(chǎng)的發(fā)育和支持功不可沒。所以在這個(gè)意義上，房地產(chǎn)市場(chǎng)、土地金融的繁榮與制造業(yè)的繁榮之間曾經(jīng)是一個(gè)相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系而不是此起彼伏、你進(jìn)我退、相互排斥的關(guān)系。

有的人出于意識(shí)形態(tài)原因而敵視資本、債務(wù)和信用，喜歡將金融和房地產(chǎn)稱為泡沫和虛擬經(jīng)濟(jì)，而將制造業(yè)和農(nóng)業(yè)稱為實(shí)體經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)會(huì)擠壓和剝削實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致后者的衰落與空心化。這種思維只是基于局部的經(jīng)驗(yàn)和靜態(tài)的認(rèn)知，但并不符合世界市場(chǎng)過去三四百年的歷史和全球的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種思維背后體現(xiàn)的是一種稀缺性思維的思想鋼印，他們堅(jiān)信資源是有限的，能力是有限的，預(yù)算是有限的，錢是有限的，用在了這里就無法用到那里，用在了今天就無法用到明天。這種稀缺性思維甚至被寫入了教科書的基本理論假設(shè)。但是請(qǐng)注意，假設(shè)總是與真實(shí)世界存在一些差異和距離。就如同二維生物無法理解三維世界的邏輯一樣，如果用發(fā)展的動(dòng)態(tài)的眼光去審視，尤其是加上了時(shí)間維度，就不難發(fā)現(xiàn)上述稀缺性思維是有問題的，甚至在某些情況下，這種思維和假設(shè)本身就是問題的源頭。當(dāng)年小平同志說，資本主義有市場(chǎng)，社會(huì)主義也可以有市場(chǎng)；今天，我們應(yīng)該進(jìn)一步解放思想打開認(rèn)知，盎格魯撒克遜民族玩得好資本、債務(wù)和信用，我們中華民族也應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用和管理資本、債務(wù)和信用，而且只有用得比他們更好，才能在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)。兩者的不同之處不在于手段，而在于目的，在于“為誰服務(wù)”的問題，即究竟是服務(wù)于大資本家族的利益，還是服務(wù)于中國乃至全世界廣大人民的整體、長期利益。

三、債務(wù)和現(xiàn)代貨幣理論（MMT）

大家都想掙錢，但是很少人仔細(xì)想過錢從何而來。其實(shí)自1971年貨幣體系變革以來，貨幣供給與黃金挖掘的速度無關(guān)了，錢的唯一來源就是債務(wù)，你要掙到更多錢，如果不考慮各類資產(chǎn)升值所帶來的市值錯(cuò)覺的話，就必須有人欠更多債。欠債主體的不同，債所創(chuàng)造的錢的含金量也不同：一般來講，家庭部門和企業(yè)部門的債務(wù)最不靠譜，大型金融機(jī)構(gòu)和地方政府的債務(wù)信用稍微好一些，最靠譜的是中央政府用它自己可以發(fā)行的本幣計(jì)價(jià)的主權(quán)國債。越靠譜的債務(wù)人借債利率越低，越不靠譜的債務(wù)利率越高。最近十年來，我一直在講，1971年之后的無錨貨幣體系，意味著本幣計(jì)價(jià)的國債其實(shí)可以看作是中央政府向儲(chǔ)蓄者征收的鑄幣稅，而不是傳統(tǒng)意義上的債。（再強(qiáng)調(diào)一下，關(guān)鍵的差別不在于內(nèi)債和外債，而在于本幣國債還是外幣國債）為了說明這個(gè)道理，我專門創(chuàng)造了“翟（DI）幣”這個(gè)概念。感興趣的朋友可以在B站或者頭條上搜索相關(guān)的講課視頻。

在1870年之前，錢的源頭是貴金屬加部分賤金屬，基礎(chǔ)貨幣的供給變化取決于新增的金銀銅鎳礦的開采速度。1870年代全球主要經(jīng)濟(jì)體開始從金銀銅復(fù)本位轉(zhuǎn)向金本位，全球基礎(chǔ)貨幣的供給取決于黃金的開采速度，此后百年里，大家經(jīng)歷了金幣本位，金塊本位，金匯兌本位等三種不同形式的金本位，通過國家信用的引入，貨幣供給變得越來越有“彈性”。但是1971年全球貨幣都與黃金脫鉤之后，錢就與金屬無關(guān)了，它變成了純粹的主權(quán)信用貨幣，錢的源頭也就變成了央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張，確切地講就是央行的新增負(fù)債。如果央行資產(chǎn)負(fù)債表保持不變，那么我們生活中的所謂“錢”將只能由商業(yè)金融機(jī)構(gòu)來創(chuàng)造，但是請(qǐng)注意，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的信用創(chuàng)造是受限于資本充足率和存款準(zhǔn)備金率的。打個(gè)比方，央行資產(chǎn)負(fù)債表是食用酒精，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的信用貨幣（M2）是勾兌出來的白酒。白酒太濃了嗆人，太稀了寡淡，但是歸根結(jié)底，有多少酒勁取決于央行的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模而不是商業(yè)銀行往瓶子里兌了多少水。

央行資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模最大可以擴(kuò)大到多少？答案是無窮。當(dāng)一個(gè)人口結(jié)構(gòu)年輕的非工業(yè)化國家大規(guī)模印鈔買國債的時(shí)候，必然會(huì)導(dǎo)致高通脹和匯率貶值，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的混亂。但是，拿津巴布韋、委內(nèi)瑞拉以及解放前國民黨政府印金圓券的這些案例來套用到今天的美國、中國、歐洲、日本身上，顯然是缺乏常識(shí)的。這些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體面臨的約束條件與上述高通脹案例恰恰相反，都是少子老齡化日益嚴(yán)重導(dǎo)致有效需求不足，而技術(shù)進(jìn)步快，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。在需求不足、供給過剩的經(jīng)濟(jì)體中，你就是把這個(gè)國家所有的手紙全部印成錢，他們的CPI都不會(huì)失控，因?yàn)闆]有人會(huì)傻到去囤積過剩的手機(jī)、服裝、電腦、家具。那么，商品和服務(wù)的交易無法消化的多印出來的錢會(huì)流到哪里去？答案是資產(chǎn)，包括房產(chǎn)、股市和債市以及各種奇奇怪怪的投機(jī)品種中。許多媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂這個(gè)道理，想當(dāng)然地以為央行資產(chǎn)負(fù)債表大幅擴(kuò)張必然導(dǎo)致通脹和匯率貶值。但我們做過實(shí)證研究，根本不是這么回事。在人口結(jié)構(gòu)年輕的非制造業(yè)國家，印鈔當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致高通脹和匯率貶值；在人口結(jié)構(gòu)老化的制造業(yè)國家，印鈔無法導(dǎo)致高通脹和匯率貶值，而是導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫或者資本外流。

有不少體制內(nèi)的學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)干部（比如財(cái)政部的老領(lǐng)導(dǎo)們）顯然也已經(jīng)注意到不同國家組別之間的重大差異，但是他們使用的概念是“發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家”的籠統(tǒng)區(qū)分。那么問題來了，今天的中國究竟是發(fā)展中還是發(fā)達(dá)國家？外交場(chǎng)合我們總喜歡定義自己是發(fā)展中國家，謙虛謹(jǐn)慎的傳統(tǒng)也要求我們繼續(xù)把自己看作發(fā)展中國家。但是這種不恰當(dāng)?shù)幕\統(tǒng)區(qū)分和自我定位，就導(dǎo)致我們自我設(shè)限，在財(cái)政政策和貨幣變革上裹足不前。2023年2月初，社科院的張明兄組織了徐高與趙建的辯論；其實(shí)早在約十年前，國開行曾經(jīng)搞過一個(gè)內(nèi)部辯論會(huì)，邀請(qǐng)我和張明兄辯論，辯論的主題是中國是否可以推進(jìn)人民幣國際化，我是正方，他是反方。我記得那場(chǎng)辯論中，張明兄就用拉美和東南亞國家的危機(jī)案例來作為例證，而我反駁他的理由就是今天的中國與那些國家存在質(zhì)的差異（包括人口結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)），我們不能用小學(xué)階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)指導(dǎo)大學(xué)階段的學(xué)習(xí)。我后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，最重要的關(guān)鍵因素在于少子老齡化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，用發(fā)展中和發(fā)達(dá)國家來概括不同組別，太籠統(tǒng)了。

央行擴(kuò)張貨幣基礎(chǔ)為財(cái)政買單，會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果？看看現(xiàn)實(shí)就明白了。美國這幾年搞了MMT和全民發(fā)錢，結(jié)果如何？通脹波動(dòng)與財(cái)政擴(kuò)張之間存在大約18個(gè)月的滯后，目前來看，美國的通脹高峰已經(jīng)安然渡過了，官方公布的通脹峰值僅在10%左右，如今已經(jīng)回到了5%-6%左右，未來不排除在此水平較長時(shí)期盤整的可能；經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)還行，失業(yè)率來到了半個(gè)世紀(jì)以來的新低，而美元匯率反而因?yàn)榧酉⒍粩嘧吒?，甚至在俄烏沖突之前就不斷走強(qiáng)。2020年上半年，當(dāng)新冠疫情沖擊美國的時(shí)候，整個(gè)美國社會(huì)陷入危機(jī)和動(dòng)蕩狀態(tài)。那為什么2020年下半年開始政治和社會(huì)危機(jī)逐步穩(wěn)定了？他們的抗疫搞得一塌糊涂，但就是靠MMT和全民發(fā)錢，幫助美國社會(huì)安然渡過了新冠帶來的社會(huì)危機(jī)。

美國給老百姓發(fā)錢的代價(jià)誰承擔(dān)了？答案是全球儲(chǔ)蓄者。中國PPI與CPI之間的嚴(yán)重背離，就說明我們也在替他們承擔(dān)代價(jià)。有人說，中國的人民幣不是國際貨幣，所以不能學(xué)美國搞MMT。此言差矣！人民幣不是美元?dú)W元那樣的主要國際貨幣，而是在英鎊和日元一個(gè)檔次上，這并不是因?yàn)閯e人不愿意接受人民幣，而是我們自己不愿意承擔(dān)貨幣國際化和資本項(xiàng)目進(jìn)一步放開的代價(jià)。更加重要的是，中國是全球最大貿(mào)易國和順差國，我們?nèi)绻哺阊胄匈Y產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張，也搞全民發(fā)錢，那么就會(huì)降低我們的儲(chǔ)蓄率，減少我們的順差，讓美元?dú)W元能夠買到的東西減少。所以，能不能搞量化寬松，能不能搞現(xiàn)代貨幣理論，與本幣是否國際貨幣關(guān)系不大，只要中國是一個(gè)高度開放的巨型經(jīng)濟(jì)體，通脹的代價(jià)就是全球幫著一起承擔(dān)的；只要中國與世界之間存在大量的經(jīng)濟(jì)往來，那么即便人民幣不是國際貨幣，我們也不可避免地承擔(dān)著別人搞量化寬松的代價(jià)。退一萬步講，即便中國版的量化寬松真的導(dǎo)致了人民幣匯率貶值，我們?yōu)槭裁匆獡?dān)心匯率貶值呢？作為少子老齡化最快的全球最大制造業(yè)出口國，我們的人民幣其實(shí)是世界上“浮力”最強(qiáng)的貨幣之一，因?yàn)樯晕⒁毁H值就會(huì)導(dǎo)致順差擴(kuò)大。一個(gè)無錨貨幣的開放經(jīng)濟(jì)體系，就如同一個(gè)連通器，大家辛苦努力創(chuàng)造的財(cái)富存在了各自的蜂房格子里，但是各個(gè)蜂房底部是通的，蜂蜜在不知不覺中滲漏到別人那里去了。別人印鈔而你不印，別人擴(kuò)債而你不擴(kuò)，那么你的血汗成果，別人就拿走不謝了。中國今天的CPI是全球最低的之一，但是年輕人的失業(yè)率快要趕上南歐了，這種通脹與失業(yè)率之間的組合同美國的情況恰恰相反。這說明了什么？這意味著將會(huì)發(fā)生什么？希望大家深思。

四、解放思想、實(shí)事求是，從美式經(jīng)濟(jì)學(xué)教條中走出來

現(xiàn)在中國的問題是，較低信用的主體以較高的利率借了太多債，而信用最好的主體中央政府不愿意或者說不敢借債。中央財(cái)政不愿意擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模，又對(duì)各地的經(jīng)濟(jì)增速有要求，就逼得地方財(cái)政借高息債，更逼得許多大中型企業(yè)在美元市場(chǎng)上借入高息的美元債。這跟我們理應(yīng)構(gòu)建的國家債務(wù)結(jié)構(gòu)恰恰相反：風(fēng)險(xiǎn)越來越大，成本越來越貴，麻煩越來越多。中央號(hào)召經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線要控風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)越控越大，根源就在于中國政策界的主流認(rèn)知把債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)弄顛倒了。

實(shí)際上，中國中央政府的債務(wù)率是全球最低的，僅僅20%；利率也是非常低的，十年期國債的利率目前比美國的還低。其實(shí)，合理的做法應(yīng)該是：中央政府主動(dòng)擴(kuò)大人民幣計(jì)價(jià)的國債規(guī)模，幫助地方政府和各級(jí)國有企業(yè)從高息債務(wù)中解套出來；嚴(yán)格控制和限制中國公私各部門舉借非人民幣債務(wù)；想方設(shè)法控制全政府利息支出。

中央財(cái)政的這種收縮思維的源頭，既有金銀本位時(shí)代形成的“節(jié)儉持家”的過時(shí)財(cái)政觀念的影響（也就是把家庭和企業(yè)的理財(cái)原則張冠李戴地直接套用到國家財(cái)政的邏輯上去了），又有美國華爾街所資助和鼓吹的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的加持。華爾街金融機(jī)構(gòu)一方面把杠桿用到極致，另一方面又告訴全世界說債務(wù)是一種罪，主張大家要控制杠桿率，甚至鼓吹要去杠桿。只有當(dāng)別人不敢用杠桿，而他們自己能用足杠桿的時(shí)候，他們手中的資金和金融牌照才能變得值錢。

近年來在中國傳播這種思想最得力的是瑞·達(dá)里歐，我從2011年前后開始關(guān)注他的觀點(diǎn)，也是最早開始批判他的錯(cuò)誤思想的少數(shù)人之一。中信出版社的編輯朋友曾經(jīng)邀請(qǐng)我?guī)退臅闹形陌孀鲂?，我回?fù)說如果讓我寫，那就變成對(duì)他的拆臺(tái)和批判了。在我看來，他的思想有兩大問題：一是對(duì)貨幣體系變革的歷史了解不夠深入準(zhǔn)確，無視1971年貨幣體系脫離硬錨給經(jīng)濟(jì)金融體系帶來的“革命”，也混淆了本幣國債和外幣國債的不同債務(wù)約束力，更混淆了家庭部門、企業(yè)部門、政府部門債務(wù)之間的本質(zhì)區(qū)別；（這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在其早期思想中，經(jīng)過別人的批判和提醒，他在大約2015年之后的著述中已經(jīng)提到了本幣債與外幣債差異，但是仍然無法徹底修正其邏輯體系。）二是單因素論，就是試圖用杠桿率這個(gè)指標(biāo)去解釋金融市場(chǎng)、解釋宏觀經(jīng)濟(jì)，乃至解釋國家興衰。在社會(huì)科學(xué)各個(gè)專業(yè)的研究生論文答辯中，這種單因素論是最常見的方法論錯(cuò)誤之一。想要發(fā)表學(xué)術(shù)論文的博士生，建議把《瑞·達(dá)里歐去杠桿思想批判》作為選題，看看他的錯(cuò)誤思想有何危害，如何形成的，如何傳播的，如何修正的，這樣的論文非常符合時(shí)代的需要。

令人啼笑皆非的是，受到美國教條經(jīng)濟(jì)思維的影響，許多年輕人對(duì)MMT嗤之以鼻，一張嘴就貼標(biāo)簽說它是一種異端邪說。其實(shí)現(xiàn)代貨幣理論算不上啥理論，而僅僅是對(duì)貨幣體系變革及其現(xiàn)狀的一個(gè)描述，只要秉持實(shí)事求是的精神而不要被各類經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書催眠，睜開眼睛看看美歐日在干啥，有啥效果，誰得到好處誰承擔(dān)代價(jià)，就不難明白其中道理。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的觀點(diǎn)和命題都是在1971年貨幣體系與黃金脫鉤之前形成的，這50年來各國大學(xué)經(jīng)濟(jì)系里的教書先生們沒有及時(shí)地更新他們的知識(shí)和命題。而且受到美國學(xué)界的數(shù)學(xué)化風(fēng)氣影響，全世界很多專業(yè)學(xué)者根本不學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)史、貨幣史和政策史，其中多數(shù)還是從數(shù)學(xué)和理工科轉(zhuǎn)行進(jìn)來的，做個(gè)QUAN就能拿個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者金融學(xué)博士學(xué)位，所以不能指望他們有多少深刻的經(jīng)濟(jì)思想和政治理解。2008年之后，之所以現(xiàn)代貨幣理論的聲音越來越大，不僅僅是因?yàn)槊绹?、日本的政策?shí)踐走在了理論和學(xué)術(shù)的前邊，而且1971年以來將近半個(gè)世紀(jì)過去了，靠數(shù)學(xué)模型吃飯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于有足夠的數(shù)據(jù)樣本來重新構(gòu)建認(rèn)知了。

對(duì)于中國的年輕人，我希望大家一定要暫時(shí)拋開所謂的權(quán)威理論和教科書觀點(diǎn)，要實(shí)事求是地看事實(shí)和數(shù)據(jù)，然后再對(duì)MMT和全民基本收入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)做出判斷。而且有必要提醒大家的是，從政治和利益分配的角度看，現(xiàn)代貨幣理論與全民基本收入的組合，在政治光譜上就是左翼學(xué)者為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提供的解藥之一，是替窮人和普通大眾向資本和精英爭(zhēng)奪利益的。正是因?yàn)槿绱耍绹笠碚渭疑５滤共艜?huì)聘MMT旗手斯蒂芬妮·凱爾頓教授做政策顧問。對(duì)于今天處于生存焦慮中的年輕人，尤其是中下層年輕人而言，這個(gè)方向的思路才能提供出路，當(dāng)然我們中國學(xué)者應(yīng)該有更加符合中國實(shí)際情況的改進(jìn)版方案。而反方向的那些主張，比如限制杠桿率、限制債務(wù)規(guī)模、限制央行資產(chǎn)負(fù)債表、著力防范通脹等等，那都是符合富人利益的主張。對(duì)于年輕人而言，你房子也沒有，存款也沒有，甚至連體面點(diǎn)的工作都沒有，你替富人擔(dān)心通脹、擔(dān)心福利體系養(yǎng)懶人、擔(dān)心工廠招不到人，是沒有道理的。

五、對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整和改革的期待

由于新生人口數(shù)量斷崖式下跌，年輕人為了追逐教育和就業(yè)機(jī)會(huì)而向大中型城市聚集，中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)正在出現(xiàn)泡沫，而且泡沫主要存在于常住人口萎縮的小城鎮(zhèn)而不是大城市。對(duì)于資產(chǎn)泡沫，我的態(tài)度是，最初就不應(yīng)該制造中小城鎮(zhèn)的地產(chǎn)泡沫，但是既然已經(jīng)出現(xiàn)了，那就不能直接戳破它，而是要想辦法吸收它、消化它，用時(shí)間換空間。歐美所主導(dǎo)的IMF和世界銀行，給生病的發(fā)展中國家的建議，通常都是對(duì)腫瘤無麻醉切割，搞緊縮與休克療法，比如1980年代的拉美債務(wù)危機(jī)和1997年的亞洲金融危機(jī)，但是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己也生了同樣疾病的時(shí)候（2008年的美國金融危機(jī)和2012年的歐債危機(jī)），他們給自己開的方子則是保守療法，加大營養(yǎng)，溫補(bǔ)調(diào)理，也就是說，要政府拯救，擴(kuò)大中央政府債務(wù)，避免破產(chǎn)的連鎖效應(yīng)。在這類問題上，我們要看西方人怎么做，而不是聽他們?cè)趺凑f。

在住房改革問題上，趙燕菁教授主張學(xué)習(xí)新加坡：政府給八成以上的居民提供“組屋”，只有占人口總數(shù)百分之十幾的那批有錢人和上中產(chǎn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)上追逐高檔豪華的住宅，從而支撐起地方政府手中的土地估值，為經(jīng)濟(jì)循環(huán)提供抵押物支撐。這個(gè)思路有道理，但是在實(shí)踐中，作為居民基本福利的中國版“組屋”建設(shè)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于中國產(chǎn)業(yè)與技術(shù)升級(jí)的步伐，更滯后于城市化的進(jìn)程。這是我們的政府功能缺位了。

同樣滯后和缺位的是中國更廣泛的福利和保障體系的建設(shè)。過去四十年，福利主義在中國被嚴(yán)重污名化，似乎搞福利的國家都缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，但真實(shí)的世界并非如此。中國的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和城市化進(jìn)程已經(jīng)接近了歐洲與日本的水平，我們的電動(dòng)汽車、無人機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、航天、船舶、高鐵、清潔能源等等領(lǐng)域已經(jīng)能夠跟世界一流水平一較高下，但是與OECD國家相比，我們的居民福利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后其平均水平。一國社會(huì)支出占GDP的比例，比如醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、托幼、失業(yè)、傷殘等領(lǐng)域的補(bǔ)貼和幫扶支出，在30多個(gè)OECD國家這個(gè)指標(biāo)的平均值目前是21.5%，而中國目前是在6.5%。這兩個(gè)數(shù)字之間的巨大鴻溝，可以解釋很多現(xiàn)象，比如中國人勤勞而不富有，中國新生兒數(shù)量的下跌，中國本土消費(fèi)能力的相對(duì)不足，比如中國的一部分人才出國留學(xué)之后不太愿意回國等等。以前是美歐日的福利體系創(chuàng)造了占其人口比例50%以上的中產(chǎn)階級(jí)，而美歐日廣大中產(chǎn)的既慷慨又挑剔的消費(fèi)，拉動(dòng)了中國的制造業(yè)騰飛；但是如今他們的消費(fèi)增長變緩慢了，尤其重要的是，他們不愿意用他們的消費(fèi)市場(chǎng)和核心技術(shù)支持我們的高科技產(chǎn)業(yè)，那么中國的產(chǎn)業(yè)要想繼續(xù)升級(jí)，就必須依靠內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)了。在此背景下，本國福利支出占比的大幅提升，既是共同富裕和以人民為中心的發(fā)展理念的體現(xiàn)，也是中美長期競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景下，壯大和升級(jí)本土消費(fèi)市場(chǎng)的必由之路。具體的方案，就是我所提出的“未來起點(diǎn)收入”。

中央地方之間財(cái)權(quán)和事權(quán)的再分配，早在十八屆三中全會(huì)的報(bào)告中就已經(jīng)明確地提出，這十年來也進(jìn)行了若干探索，但是下邊需要加速落地。各級(jí)政府和事業(yè)單位的改革應(yīng)該與技術(shù)進(jìn)步充分結(jié)合，尤其是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和人工智能的輔助，推進(jìn)公共服務(wù)的大規(guī)模數(shù)字化智能化，通過公共部門的數(shù)字革命實(shí)現(xiàn)全政府的提質(zhì)降本增效，這是中國之治超越美歐日的重要戰(zhàn)略機(jī)遇，也是讓財(cái)政更加可持續(xù)的必由之路。