最近羅翔發(fā)了一篇文章，上了熱搜。

據(jù)他說，為方便村民過河，吉林有人私自搭建浮橋。橋是違建的，后來被拆除了。

可沒想到，建橋者一家還被判尋釁滋事。羅翔覺得這個判罰有問題。

做了好事，倒了大霉，對此很多網(wǎng)友也怒不可遏。

這時候不同的聲音出現(xiàn)了，他們指責黃德義是黑惡勢力。

真相究竟如何呢？

今天我們就來說說這件事。

支持黃德義的人，因為看到他做了便民好事。

黃德義是一位小學教師，祖上以擺渡為業(yè)，他說為了方便村民生活，自己從2014年開始造橋。

他把13條鐵皮船焊接起來，再在上面鋪些面板，一座長7.5米、寬1.5米的固定浮橋形成了。

浮橋位于瓦房鎮(zhèn)振林村二社東，連接了洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村和白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村，橋下就是洮兒河。

衛(wèi)星地圖下兩村位置關系是這樣的：

浮橋并不需要全年固定著，汛期大或者冬天上凍了，就被撤下，所以一年中只需要搭半年。

當時也不只黃德義在私造，河流附近有26座私造浮橋，他們收費10元以上。

黃德義覺得鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親彼此熟，就不收錢；他們要給，他就讓大車給10元，小車給5元。

然而這些錢根本彌補不了造橋的費用。

一個是日常維護費。

2014年黃德義自己掏了幾萬元，再借錢，共籌集13萬元造了浮橋。

車來車往對浮橋的損傷很大，為此每年都需要幾千元以上的維修費進行修固?？p縫補補后，據(jù)說浮橋成了這樣子。

另一個是罰款。

私造浮橋違法，也沒什么安全保障，橋建成一年后，洮南市水利局發(fā)來通知，讓他每年繳納5萬元罰款。

交錢可以不拆橋，但五萬塊實在太多。

數(shù)目降到一萬元后，黃德義一家子決定去繳付，連續(xù)付了3年。

之后事情又急轉(zhuǎn)直下。2018年，水利局告訴他，這次無論如何都得拆橋了，你交了錢也得拆。

拆了橋后又過了四個月，他被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，幾位親人也被采取刑事措施。

這種違法行為一般都是行政處罰，怎么還被判刑了呢？

法院給出了兩條理由：一是強制收費；二是黃德義受到多次行政處罰仍拒不改正，情節(jié)惡劣。

最后，黃德義的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，被判有期徒刑兩年，緩刑兩年。其他17人分別被判處不等有期徒刑及緩刑。

他對自己違法一事沒有異議，但覺得自己并不犯罪。

理由是自己主觀上不存在犯罪的故意，在客觀上沒有擾亂社會公共秩序，所以沒有犯尋釁滋事罪。

但他第一次向洮南市法院的上訴被駁回了。

第二次上訴，是在今年6月，被媒體報道后輿論發(fā)酵，他也很快收到了白城市中級人民法院的受理通知書。

輿論能發(fā)酵，因為網(wǎng)友看到他造的橋便民。

有四位村民表示收錢是真的，方便也是真的。

其中一位村民還表示現(xiàn)在拆橋后，村里姑娘想回河對岸的娘家要繞一大圈。

還有一位村民說拆橋后的通行很不方便，沒橋后，老黃有一次用船送自己過河。

她理解不了這種舉報行為。

舉報者很坦誠，說自己沒被收幾回，但就是要舉報他。

瓦房鎮(zhèn)政府工作人員也看到了村民過河的強烈需求，他說黃德義的浮橋收費是收費的，但不強制。

從便民角度呼吁當?shù)亟鉀Q過河問題的官媒也不少。

黃河評論覺得當?shù)貞撝匦聦徱曔@起案件。農(nóng)民日報更是指出當?shù)卣嬖趹姓季S。

看到官媒的發(fā)聲，支持者形成了一個觀點：

他為村民做了好事，當?shù)貐s不做好事，還不讓好人做好事，還讓好人的親戚被牽連。

這叫什么事，只會欺負老實人嘛。

那些反對黃德義的網(wǎng)友又怎么看呢？

知乎上有當?shù)厝恕艾F(xiàn)身說法”，說他挖了路，逼迫路人只過浮橋。還爆料他阻礙執(zhí)法過程，被判尋釁滋事一點也不冤枉。

又有當?shù)厝税l(fā)聲，指責他為賺錢不斷挖坑，是個不折不扣的村霸。

現(xiàn)在，這條微博發(fā)言的用戶已經(jīng)不可訪問，上面的知乎回答也找不到了。

但村霸路霸之說沒有絕跡。比如有人說他造的橋質(zhì)量很差，在偷工減料。

有人覺得五萬元的贓款核定有問題，他肯定賺了很多很多。

也有說他造的橋很方便，但強制收費和暴力催收也確實存在。

后來大河報報道，一位受訪司機吐槽黃德義一次收費200元，一個冬天他就要交過橋費7000元。

對于黃德義最強烈的質(zhì)疑來自對岸的村書記。

他說，安全村和黃德義發(fā)生過土地糾紛，黃德義打了自己，害的自己耳朵封了20多針，為此黃德義賠了5萬元。

他嘲諷黃德義滿口謊話。所以黃德義還有不為人知的罪惡？

隨著報道深入，事件好像并沒有清楚一些，反而更加模糊。

那不如讓我們逐一梳理那些關鍵問題。

黃德義涉黑涉惡之說由來已久。

但把“黃德義 黑惡勢力”“黃德義 掃黑”等字眼放入搜索框，得不到什么有用信息。

華商報大風新聞記者專訪黃德義，被問到是不是因為到了掃黑除惡之后才拆橋的，黃德義沒有直接回答這個問題。

是不是又沒頭緒了？倒也不是。

黃德義覺得自己遭到不公待遇，舉報了主審法官孫某。

在他之前也有人舉報過，而那個案子（被告人丁茜）涉及到了掃黑除惡行動。

有的報道會簡寫，一些讀者就誤以為黃德義的案子是掃黑除惡的案子。

當時的主審法官孫某被舉報冒名頂替他人上大學。

查后發(fā)現(xiàn)確實如此，他也因次被免職，不過他現(xiàn)在還在法院工作，成了沒有職務的普通工作人員。

事實上一些博主比較謹慎，他們說黃德義是被舉報到掃黑辦了。

2019年一份刑事判決書里說，“洮南市公安局掃黑辦線索批轉(zhuǎn)單、受案登記表、立案決定書”。

這條信息只能說他被群眾舉報到了掃黑辦，但依然沒有他成為黑惡勢力的證據(jù)。

法院認定黃德義共收了52950元過橋費。

除了當?shù)毓俜剑瑹o論是黃德義，還是他的反對者，都不認可這個數(shù)字。

黃德義反對自己賺了那么多的錢，他的理由是李某某根本不可能付2萬元。

2萬元按照一天十元的車費來算足足可以跑5年之多，但在橋拆前李某某開超市才開了2年。

另一邊，很多網(wǎng)友覺得黃德義賺到的錢不止5萬元，黃德義的同行也覺得肯定賺得更多。

一定是讓人給現(xiàn)金的，加上年代久遠就不好查了。

不過52950這個數(shù)字是法院和檢察院雙雙統(tǒng)計出來的結(jié)果，一開始當?shù)貦z察院核實的是44000元。

目前缺乏其他證據(jù)的情況下，暫時就這么認為吧。

一些網(wǎng)友打開地圖APP算了算，感覺不對，不理解村民為什么要跑70多公里去種地，還要到隔壁其他城市去種地。是不是黃德義又在撒謊？

首先，在土地劃分問題上。

洮南市交通運輸局工作人員說，因為歷史原因，安全村在振林村有少量耕地。

這里就有一個小疑問。

黃德義說在對岸有90畝田地要種，實際上黃德義的浮橋在振林村，他二輪承包土地也在振林村，對面是安全村。

工作人員的說法似乎在暗示，他的土地不太可能在安全村。那所謂的對岸90畝土地指的是什么呢？

其次，繞道距離問題上，兩村看著近，直線距離3公里。那么就很容易過河嗎？

齊魯晚報記者進行了航拍，確認河面寬廣，周圍無橋梁設施。

沒有橋情況下，對于村民來說，繞道常常是不得不進行的事。

央視記者探訪過一位小賣部店主，他說自己去河對岸的白城市進貨，因為白城市進貨價格更低。

沒有浮橋就要繞道，來回繞道140多公里，他每周要多花500~700塊錢。

這下又從70公里，變成了140公里，又加了一倍。

所以不得不繞道的話，那究竟有多遠呢？

據(jù)黃德義和村干部說，浮橋的另一個功能是幫助減小溺亡現(xiàn)象。

黃德義在視頻里更是給出一個數(shù)據(jù)：“洮兒河在他建橋之前，曾溺水22人，最多的一次就溺水5人?！?br>

淹死22人，這么夸張嗎？

當?shù)鼐交貞?，說近15年浮橋附近就沒人溺亡過。

一些網(wǎng)友認為黃德義是村霸，通過挖河槽，逼迫他人只能走自己的橋過河。

黃德義否認，他還提到：

（挖河槽）那是不存在的，（河道）只有2008年和2007年的幾天沒水，剩下時間河里都有水，不存在挖開不挖開的。

瓦房鎮(zhèn)人民政府工作人員證實了這種說法。

照工作人員的說法，黃德義沒法通過挖河或岸邊挖路的方式，逼迫別人只走他的橋。

但民警又說他們當年把河床挖壞了。仔細看的話，這個說法是來自于村民的。

黃德義有沒有挖河槽依然是個謎。

一些網(wǎng)友看判決書里提到彩鋼房和地磅，就猜測是他讓車輛過地磅，多少重的車輛付多少過路費。

水利局工作人員也說，他設置地磅就是為了給車輛稱重。

當年參與此案的民警證實了這個說法，他還說，黃德義的橋常年存在，家族成員24小時排班，就是為了給過往車輛過磅收費。

一些網(wǎng)友則把彩鋼房、地磅和非法采砂聯(lián)系起來。

黃德義說自己沒有非法采砂，是非法采砂的人在報復他。

至于彩鋼房，他說是自己用來放農(nóng)具的，而地磅就是給用來稱糧食的。

黃德義說只收到過1次行政處罰的通知，水利局說發(fā)了三次。

如果不存在拒不改正的問題，那么對他的犯罪判刑依據(jù)就會打折扣。

更微妙的是水利局的執(zhí)法問題。

黃德義說前幾次只要交罰款，橋就保留不動。

但水利局的說法是每次罰完款的同時，都拆了他的橋。事后他陽奉陰違又重新搭建。

所以，黃德義是明知故犯、拒不改正，還是說沒有適應“新規(guī)則”呢？

整個事件里不得不忽視的是，當?shù)卮迕褚约斑^路司機的過河需求。

從鎮(zhèn)到市，也注意到了。

央視網(wǎng)采訪了洮南市副市長和洮南市水利局局長，他們提到兩點。

一是規(guī)劃建設一座公路橋，它距離振林村20公里；二是近期建設一座便民橋，它就在振林村附近，力爭在秋收前建設完成。

也許村民過河的問題真要破題了。

橋的問題看著要解決了，罪名問題也會在黃德義審訴結(jié)果中被處理。

但他的角色沒有起初那么好看了。和他一樣形象變化的恐怕要算羅翔了。

無論是反對黃德義的人，還是支持黃德義的人，都會看到羅翔依據(jù)的一些事實并不是事實。

那么回到開頭，當時在事情并不清楚的情況下，羅翔為什么要為他喊冤呢？

恐怕是為了反對尋釁滋事罪這個口袋罪吧。

1997年取消流氓罪，流氓罪分解為強制猥褻罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪。

尋釁滋事是指行為人結(jié)伙斗毆的、追逐、攔截他人的、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的、其他尋釁滋事的行為。

有四種情形：

根據(jù)刑法規(guī)定，尋釁滋事罪的行為方式包括：1.隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；2.追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；3.強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；4.在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

可是尋釁滋事罪的入罪標準比較模糊，比如怎么定義情節(jié)惡劣呢？比如裝鬼嚇小孩子若被算作是尋釁滋事，那同樣的戲法去嚇年輕人算不算呢？

不可否認尋釁滋事罪有兜底作用，如果一個人做的事實在惡劣，但找不到犯罪罪名，那就給他定尋釁滋事罪，有助于穩(wěn)定了社會秩序。

但長此以往這么操作，就演變出了“遇事不決，尋釁滋事”的選擇性執(zhí)法現(xiàn)象。

再加上上面四種情形分別都能在其他罪名中找到相同或類似的行為。

所以這個口袋罪在羅翔看來是違法現(xiàn)代法治精神的。他和很多專家一道呼吁過取消這項罪名。

回到黃德義的案件上，如果黃德義一家是黑惡勢力，那直接以相關罪名審判他們就行，而不是給他們定一個口袋罪。

口袋罪是很難服眾的。

現(xiàn)在輿情發(fā)酵，當?shù)乜赡軙o出一個通報，說明情況。法院也受理了黃德義的上訴，到時候看看申訴結(jié)果。

有句話是，我們不冤枉好人，不放過壞人。

說得很對，但要做到位并不容易。