前言

這是一個較早前的譯文，也不是精譯，大家看著當(dāng)段子就好。兩份材料一對比，笑點(diǎn)還是挺多的。雖然對于美國人的大部分批評都算是承認(rèn)了，但是他們的說法還是覺得美國人不會開他們的坦克（確實）才會玩壞了。反過頭來批評美國坦克的那些陳述難免讓人覺得有點(diǎn)嘴硬的嫌疑，不過也不算錯。

后半截蘇聯(lián)代表的回應(yīng)部分，B站上另外有一篇更加正經(jīng)的譯文，不過也有一些小錯誤。我干脆就重譯一份了。

在1942年，一輛安裝了F-34火炮的T-34和一輛安裝ZiS-5火炮的KV-1被送達(dá)阿伯丁實驗場進(jìn)行了評估。美國人對這兩型坦克的有許多批評，但是也給出了許多贊賞和肯定。

-???????? T-34在行駛了343km后由于塵土摧毀了發(fā)動機(jī)的活塞和氣缸而完全報廢。它被用作KV-1和M10 GMC的靶車。

-???????? KV-1仍能運(yùn)作，盡管機(jī)械故障非常多。

-???????? 所有人都對T-34的裝甲構(gòu)型贊譽(yù)有加，認(rèn)為它優(yōu)于當(dāng)時的所有美國坦克。而KV-1被認(rèn)為比所有美國坦克都更差。

-???????? 化學(xué)分析顯示兩者的裝甲都有表面硬化，但主體由軟質(zhì)鋼構(gòu)成。美國人認(rèn)為通過改善鋼材的熱處理可以使得在同等防護(hù)性能下降低8~10%的重量。

-???????? 低矮的車身使得涉水行進(jìn)成為問題。在雨中，雨水會通過焊縫和裂紋處滲入車內(nèi)，損壞電氣設(shè)備甚至彈藥。

-???????? 美國人非常欣賞彈藥的布置方式。

-???????? 美國人無法理解車組應(yīng)該如何在如此狹小的炮塔中戰(zhàn)斗（兩者）。

-???????? T-34的炮塔旋轉(zhuǎn)電機(jī)非常脆弱，經(jīng)常過載并且卡頓，而且調(diào)速齒輪最終崩碎成幾塊。美國人建議使用液壓系統(tǒng)或者手動操縱。

-???????? 美國人認(rèn)為F-34主炮非常好，簡單可靠而且易于維護(hù)。它的缺點(diǎn)在于發(fā)射AP時的炮口初速要遠(yuǎn)低于M10 GMC上的3'主炮。

-???????? 美國人認(rèn)為它們上面的瞄具是當(dāng)時世界上最好的，并且強(qiáng)于美國人目前正在開發(fā)的任何坦克。

-???????? 美國人非常喜歡兩者上的鋼履帶，但是認(rèn)為在突尼斯的對比報告出來之前沒有必要替換M4上的掛膠履帶。美國人很欣賞托帶輪的設(shè)計。

-???????? 美國人認(rèn)為兩者履帶最大的問題在于過分松弛。它們能被小口徑武器和迫擊炮輕易損壞。履帶插銷是用劣質(zhì)熱處理的鋼材制成，在實際使用中經(jīng)常彎曲，使得履帶極易斷開。

-???????? 美國人認(rèn)為T-34的克里斯蒂懸掛非常糟糕，懸掛行程被極大限制了?？死锼沟賾覓旌芫弥熬驮诿绹粶y試過，并且被堅決抵制了。

-???????? KV-1的扭力桿懸掛被認(rèn)為非常好。

-???????? 它們的柴油發(fā)動機(jī)被認(rèn)為又輕又好。

-???????? T-34的問題在于極其糟糕的空氣濾清器，美國人認(rèn)為只有消極怠工者才能設(shè)計出這樣的裝置，并且不理解它在設(shè)計手冊里為何被稱為“油浴”。T-34的空氣濾清器完全不能過濾進(jìn)入發(fā)動機(jī)的空氣并且極大限制了進(jìn)氣量。進(jìn)入氣缸的塵土使得發(fā)動機(jī)壓縮比和輸出功率驟降。除此之外，惡劣的點(diǎn)焊工藝使得漏油等故障頻發(fā)。

-???????? KV-1的空氣濾清器的制造工藝要更好，但仍不能保證足夠的潔凈進(jìn)氣量。

-???????? T-34和KV-1的點(diǎn)火機(jī)構(gòu)都非常糟糕，脆弱而且不可靠。

-???????? KV-1的傳動系統(tǒng)使用的是12~15年前被美國人拒絕的方案。美國人認(rèn)為在坦克上安裝如此的傳動系統(tǒng)會給駕駛員帶來非人類的駕駛難度。

-???????? T-34的傳動系統(tǒng)同樣非常糟糕。它的齒輪熱處理工藝非常糟糕，完全不符合美國人的機(jī)件標(biāo)準(zhǔn)，并且在實際使用中出現(xiàn)崩齒。

-???????? 美國人認(rèn)為T-34和KV-1非常緩慢?！久绹藴y試的T-34使用的是4速變速箱】越野時速僅為25.6km/h，而后續(xù)的5速變速箱則能夠讓它在30.5km/h的時速下越野。

-???????? 兩者都比任何美國坦克有更佳的的爬坡性能。

-???????? 兩者的焊接工藝非常粗暴隨意。

-???????? 兩者上的電臺本身并不差，但10英里外就無法正常通訊了。電臺的緊湊尺寸和布局是令人贊賞的。

-???????? 各部件的加工水準(zhǔn)大部分都非常糟糕，尤其是T-34的傳動系統(tǒng)。多番折磨過后，美國人決定自制一個替換原件。

-???????? 兩者的機(jī)械結(jié)構(gòu)都需要非常頻繁的保養(yǎng)。

?

結(jié)論和建議：

1.????? 在兩輛坦克上盡快更換大容量的空氣濾清器。

2.????? 改善熱處理可以在同厚度下改善防護(hù)性能或者在同防護(hù)性能下降低厚度并且降低重量和鋼用量。

3.????? 加厚履帶。

4.????? 替換掉T-34的克里斯蒂懸掛會極大改善它的操控性。

5.????? 拋棄掉摩擦離合器。

6.????? 簡化所有小型部件以提高可靠性，并且降低潛在的未來改動的可能性。

7.????? 駕駛俄國坦克比美國坦克困難得多。駕駛員行進(jìn)間使用摩擦離合器換擋非常困難，而且維修工需要非常多的經(jīng)驗才能懂得如何去維護(hù)坦克。這極大增加了坦克兵的訓(xùn)練難度。

8.????? 由送測的樣車表明，俄國人隨意的品控和惡劣的工藝使得糟糕的子系統(tǒng)極大影響了本身優(yōu)秀的整車設(shè)計。

9.????? 盡管有著優(yōu)秀的柴油引擎、優(yōu)秀的外形設(shè)計、厚實的裝甲、可靠的火力和設(shè)計合理的履帶，但俄國坦克在駕駛難度、操控性、火力強(qiáng)度（指炮口初速）、車輛速度、機(jī)械可靠性和可維護(hù)性上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于美國坦克。

當(dāng)時派駐在阿伯丁的GRU代表在翻譯完美國人的評估后也做出了一些解釋。不過大家會發(fā)現(xiàn)這個跟上面美國人的說法是有一些出入的，甚至有點(diǎn)牛頭不對馬嘴。

I. 車況

美國人開T-34跑了343km就嗝屁了，他們認(rèn)為是柴油發(fā)動機(jī)糟糕的空氣濾清器導(dǎo)致的。這種空氣濾清器被安裝在T-34和BT快速坦克上。在臟臟的地方，它們需要經(jīng)常清理并且大概每2~3小時注油。理論上這種空氣濾清器可以在每立方米1g塵土的進(jìn)氣環(huán)境下保證進(jìn)氣是79.6%干凈的。美國人既沒有清理濾清器也沒有注油。

1942年起新的T-34都用新的空氣濾清器把進(jìn)氣過濾水平達(dá)到了99.4%。新的濾清器需要每3~4小時清理和注油。IS坦克的濾清器能在3g/立方米的進(jìn)氣環(huán)境下提供100%的過濾水平，并且維護(hù)間隔提高到8小時。

II. 裝甲

美國人認(rèn)為T-34和KV坦克的表面硬化“太淺了”。他們覺得這樣的裝甲不扛揍。這完全就是無雞之痰，可能是美國人測量的方式太菜了。

T-34的裝甲是用8S鋼整的。所有T-34都是這么整的。對T-34的裝甲布氏硬度測試深度是2.8-3.15mm，對KV坦克的是3.35-3.6mm。T-34用的是高硬度標(biāo)準(zhǔn)，KV坦克用的是中硬度。

美國人跟我們也是一樣整的，對中厚度鋼板做高硬度處理，對40mm以上厚度鋼板做中硬度處理。咱們的裝甲鋼比美國人的扛揍。

德國人的重型坦克用的也是中硬度鋼。

我們現(xiàn)在在想咋給IS坦克整高硬度鋼。

可能美國人覺得重型坦克也應(yīng)該用高硬度鋼。

III. 車體

美國人發(fā)現(xiàn)坦克渡河和雨天的時候漏水。咱們的坦克車體的水密性是足夠渡河的，但是頂蓋的水密性不行。

IV. 炮塔

美國人覺得咱們的炮塔太窄是一個弱點(diǎn)。送過去車子是焊接炮塔的，新的鑄造炮塔要比焊接炮塔更寬敞。新的IS坦克和T-43坦克因為有更大的座圈，所以也有了更大的炮塔。

炮塔驅(qū)動電機(jī)確實不好使，咱們現(xiàn)在正在開發(fā)液壓驅(qū)動系統(tǒng)，就跟美國人整的一樣。那套裝置用起來爽死了。

V. 武器

我們必須承認(rèn)F-34坦克炮的炮口初速實在太遜了，比美國人的3'火炮菜多了。但是美國人的M3中型坦克和M4A2坦克上的75mm火炮也很菜。

VI. 履帶

在阿伯丁的測試中，T-34的履帶裂了。履帶插銷沒有插住并且攪進(jìn)履帶里被掰彎了。這可能是因為履帶導(dǎo)板扣的寬度不夠，也可能是履帶用金屬的質(zhì)量太辣雞了?，F(xiàn)在生產(chǎn)的T-34履帶質(zhì)量已經(jīng)好多了，導(dǎo)板扣也被加長（？），并且在車體兩側(cè)還有額外的導(dǎo)軌（？）。

VII. 懸掛

美國人不喜歡俺們基于克里斯蒂坦克搞的彈簧懸掛。俺們覺得T-34的懸掛可靠性還是夠用的，但是T-43就開始用新的扭力桿懸掛了。

VIII. 發(fā)動機(jī)

T-34用的是一個15馬力的ST-700電起動機(jī)。KV坦克用的是倆6馬力的。目前KV和T-34的起動機(jī)都是ST-700。

我們需要更大馬力的起動機(jī)。美國人的起動機(jī)菜多了，不知道為啥他們覺得我們的更菜。

ST-700是有一些毛病，這讓它的可靠性實在是不能讓人滿意。IS坦克用的是一種電慣性起動機(jī)，可靠性好多了。

IX. 傳動

KV坦克和T-34的傳動系統(tǒng)是對克里斯蒂的傳動不停和稀泥的結(jié)果。這個傳動現(xiàn)在肯定是過時的了。

美國人覺得KV和T-34的變速箱就是辣雞。他們認(rèn)為我們抄了他們美國公司15~20年前整的A-23變速箱。那個公司在1929~1930給克里斯蒂坦克生產(chǎn)的變速箱。T-34和KV的變速箱可能只是藍(lán)圖上看著跟A-23像而已。

我們現(xiàn)在在KV坦克上有一種新的8檔變速箱，我們送測的KV只有5檔?；宸蚬S和174工廠的T-34有新的5檔變速箱，但是送測的T-34只有4檔。這些新變速箱的質(zhì)量都有顯著提升。

X. 摩擦離合

美國人認(rèn)為摩擦離合非常古董。美國的坦克公司都不用了。他們建議我們跟他們一樣用雙差速轉(zhuǎn)向機(jī)換掉它，就跟他們的坦克上的一樣。

我們也覺得摩擦離合好土。正在開發(fā)中的IS坦克用的行星齒輪，這讓車子更好開也更可靠。未來的傳動系統(tǒng)研究方向都是在行星齒輪。這種變速箱比美國人的好，他們的雙差速轉(zhuǎn)向機(jī)還要配一個拖拉機(jī)一樣的變速箱。

另外，美國人的拖拉機(jī)也在用摩擦離合。

至于T-34和KV的摩擦離合，他們非常可靠，只要保養(yǎng)得當(dāng)。

XI. 總體觀感

美國人覺得咱的坦克就是用摳腳的技術(shù)和設(shè)備瞎幾把亂整的。俺們已經(jīng)在采取措施改進(jìn)量產(chǎn)坦克的品質(zhì)了，別罵了。但是不管怎么說，美國坦克上的東西不管是做工還是性能都比咱們的好。

總體來說，美國人覺得他們的坦克好開，能打，能跑，容易用也容易修，還方便造。雖然美國坦克更容易用，但咱的坦克打仗更好使啊。咱們坦克的裝甲、武器和操控性組合要明顯比美國坦克的好，這也是實戰(zhàn)證明過的。

——CAMD RF 38-11355-1712

?

需要補(bǔ)充的一些細(xì)節(jié)：

?- 上半部分是蘇聯(lián)代表翻譯總結(jié)的美國人的報告，口吻怪怪的是因為使用了第三人稱敘述，可能這樣顯得更客觀吧？

?- 文中提及的3英寸火炮是M10 GMC上的M7火炮，既不是17磅炮也不是76mm M1

?- T-34和KV-1的裝甲鋼的確是沒有表面硬化的，但是文中也沒有提及美國人的“化學(xué)分析”是什么方法，我個人推測是因為熱處理不均勻?qū)е碌母鞑糠钟捕炔灰?，讓美國人誤以為是表面硬化。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

?- 送達(dá)阿伯丁的KV-1已經(jīng)是滿配終極版的鑄造炮塔型號，但是被美國人跑廢了的那輛T-34確實是早期用焊接炮塔的

?- 美國人覺得T-34就是完全的克里斯蒂懸掛是因為美國人把T-34沒開多遠(yuǎn)就報銷了，根本沒來得及看

?- 雖然美國國內(nèi)有更好的拖拉機(jī)，但是扔給蘇聯(lián)的拖拉機(jī)都是摩擦離合的

?- 雖然沒有直接提及具體型號，但是可以推測對于蘇聯(lián)坦克觀瞄設(shè)備的贊賞主要是針對其劃分線和視場“寬闊”的PT4潛望鏡

?- 奧古爾佐夫少將在關(guān)于美國人的評估報告的報告中提及，美國人聲稱他們的3'火炮炮口初速高達(dá)5700ft/s，這高斯電磁炮提早裝車了屬于是

?- 當(dāng)年那輛KV-1還在阿伯丁展出（題圖），但是阿伯丁展出的T-34并不是首批送測的樣車，而是后來補(bǔ)發(fā)的

?- （寫給小白）別問火炮了，F(xiàn)-34和ZiS-5的區(qū)別很小，兩者就是為了方便裝車炮架和炮閂有一點(diǎn)小改動，基本就是一個東西

我甚至開始懷疑40年代的俄英互譯是不是還發(fā)展得不甚完善。。。

?

?