接下來考察《純》第二版中的演繹過程。

? ? ? ? 第二版中演繹的改動是巨大的，除了前文所提的順序顛倒外，第二版的敘述的邏輯線索更為清晰。第二版加了標(biāo)號，15-26節(jié)都是第二版的演繹。第二版演繹是從綜合的角度進(jìn)行的，即從一個根本點(diǎn)出發(fā)，將其他環(huán)節(jié)都納入其下。

首先綜述第二版《純》中的脈絡(luò)：

? ? ? ? 前文已經(jīng)提到，演繹有兩個層次，即形而上學(xué)的演繹、先驗(yàn)的演繹。先驗(yàn)感性論中已經(jīng)論述了形而上學(xué)的闡明與先驗(yàn)的闡明，然而闡明是在直觀的時間與空間中進(jìn)行的，還用不著來演繹。一旦說明延伸到范疇，就必須要有邏輯形式來加以推演。形而上學(xué)的演繹在第二版《純》中的章節(jié)為第九節(jié)與第十節(jié)，即邏輯判斷分類表與范疇表。第九節(jié)講形式邏輯判斷分類表。從判斷分類表中進(jìn)行演繹是為了說明范疇的來源，即范疇是從形式邏輯判斷分類中引出的。第十節(jié)講范疇表。形而上學(xué)的，就是探究先天的概念的來源，并加以展開。范疇是從形式邏輯引出的先驗(yàn)邏輯的范疇。先驗(yàn)演繹就是探討范疇的功能與作用，探討范疇如何構(gòu)成客觀知識，探討范疇客觀有效性的根源，探討原因的客觀性。

? ? ? ? 從15節(jié)至26節(jié)康德一步步說明范疇的必然性何在，他的說明是從上而下的，即從自我意識的統(tǒng)覺出發(fā)，考察這個范疇的必然性如何在每個層次上發(fā)生作用，最后回過來考察。第一版的《純》是從下而上的，尋求每個知識何以可能的必要條件。

? ? ? ? 首先，對“聯(lián)結(jié)”的概念分析（第15節(jié)）。聯(lián)結(jié)，verbindung，本意為將數(shù)個東西捆起來?？档抡J(rèn)為，一切判斷都是聯(lián)結(jié)。要形成判斷，每種聯(lián)結(jié)都有以下模式：雜多的綜合統(tǒng)一，即字面意思，把雜多的東西綜合統(tǒng)一起來。就是兩個表面互不相干的概念綁起來形成一個整體。雜多、綜合和統(tǒng)一也是一切聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)三要素，在任何一個判斷中，分析都包含這三個環(huán)節(jié)。

? ? ? ? 任何形式邏輯的概念分析都包含著三個要素。這其實(shí)是一個分析命題。一個分析中包含這三個環(huán)節(jié)，有了這三個要素才可以稱為聯(lián)結(jié)，缺一不可。這三個環(huán)節(jié)已經(jīng)暗含了主觀演繹的三重綜合，即雜多中包含了直觀中領(lǐng)會的綜合，綜合中想象中再生的綜合，統(tǒng)一中包含了概念中認(rèn)定的綜合。從形式上來看，任何聯(lián)結(jié)都離不開這三個環(huán)節(jié)。

? ? ? ? 形式邏輯就是康德客觀演繹的出發(fā)點(diǎn)，他首先要確定一個無人否定的分析命題。為什么要從形式邏輯中開始？康德認(rèn)為所謂的普遍必然性最有效的靠山就是邏輯，懷疑論者再怎么懷疑也無法懷疑到形式邏輯上去，所以康德從形式邏輯上賦予自然界以普遍必然性。僅僅依靠形式邏輯的普遍必然性當(dāng)然是不夠的，但是形式邏輯是必要的起點(diǎn)，形式邏輯是客觀演繹的開端?？档碌乃揽康乃悸窞椋盒问竭壿嫷囊磺信袛喽际锹?lián)結(jié)的，聯(lián)結(jié)就是雜多的、綜合的、統(tǒng)一的。

? ? ? ? 聯(lián)結(jié)之中也有不同的層次。聯(lián)結(jié)是一般形式邏輯的判斷形式，但是在各類判斷之中應(yīng)該有一個最高層次的聯(lián)結(jié)，這是隱藏在每一個知識之中的。所有知識的共同點(diǎn)是什么？它們都是“我”的知識，這是沒有人能否定的，每一個知識都有“我”的作用，我是連接所有知識的橋梁。由此康德提出先驗(yàn)統(tǒng)覺（第16節(jié)）。也就是說，一切知識在聯(lián)結(jié)時最根本的聯(lián)結(jié)就是我，“我就是我”是最起碼的知識，最起碼的聯(lián)結(jié)。所有的形式邏輯中都不強(qiáng)調(diào)我，但是一旦涉及對象，判斷中最高的條件就是“我”。我要用“我”這個表象去伴隨我的所有的知識，唯有這樣它們才可能是知識。如果有一個知識不是我的，那這個知識就與我無關(guān)；凡是我能夠所得到的知識之中都有我。

? ? ? ? 我的一切知識都是我的知識，我的一切表象都是我的表象。這些命題在形式邏輯上看是同義反復(fù)，“A=A”在形式邏輯上是沒有意義的，它是沒有提供信息的分析命題。但是，現(xiàn)在談?wù)摰氖怯寐?lián)結(jié)來產(chǎn)生對象的知識的過程，此時就要注重內(nèi)容了，就是探討“我的一切知識都是我的知識”何以可能。先驗(yàn)的自我意識是先驗(yàn)統(tǒng)覺背后的動力機(jī)制。“我”在其中不是起環(huán)節(jié)作用，而是起能動的綜合作用。“我”不是一種簡單的伴隨在我的知識之上的表象，“我”的伴隨作用是關(guān)鍵性的伴隨，離開了“我”的伴隨所有我的知識、我的表象都無從成立?！拔摇钡木C合將“我”伴隨的表象、知識轉(zhuǎn)變?yōu)閷ο蟮闹R。“我”將知識綜合起來變?yōu)?strong>我的知識時，這些知識才成為了知識（對象的知識）。設(shè)想一下，如果缺乏了自我意識的作用，缺乏了統(tǒng)覺的把握，所有的知識對我而言只是過眼云煙，都是不屬于我的東西。我的統(tǒng)一作用是我能夠意識到知識的關(guān)鍵。聯(lián)結(jié)也是從認(rèn)識論而非形式邏輯角度來考察的。

? ? ? ? “我的知識都是‘我’的知識”這一命題中蘊(yùn)含的必然性是從形式邏輯角度而言的，因?yàn)椤拔业闹R不是‘我’的知識”從形式邏輯角度而言就不成立了。然而這個必然性不僅是形式上的 、分析性的，它還具備綜合的必然性，綜合判斷從分析判斷中接過了它的必然性。因?yàn)槲覀兪菑木C合角度來考察這個命題的必然性的，盡管這個命題形式上的必然性先天存在。綜合的必然性最終就歸結(jié)到了先驗(yàn)的統(tǒng)覺，先驗(yàn)統(tǒng)覺在前文所述就是先驗(yàn)的自我意識?！靶问竭壿嫷穆?lián)結(jié)——先驗(yàn)的自我意識”這個橋梁就此建立。

? ? ? ? 先驗(yàn)統(tǒng)覺的命題（例如“我的知識就是‘我’的知識”）從形式上看是分析的，從內(nèi)容上卻看是綜合的。因?yàn)檫@個命題的成立是依賴于“我”的綜合作用的?！拔摇保闰?yàn)的統(tǒng)覺，成為了形成知識的內(nèi)在動力機(jī)制。康德反過來認(rèn)為，一切分析命題都以綜合命題為前提，因?yàn)榇笮「拍畹陌P(guān)系已經(jīng)隱藏在分析命題之下了，分析命題的作用是揭示出這一包含關(guān)系。例如，“一切物體都是廣延的”這一分析命題，當(dāng)我們在形成“物體”這一概念時，已經(jīng)將“廣延”這一小概念納入“物體”這一大概念中了，大的概念的形成就是綜合過程。所以綜合命題才是一切分析命題的根基。

? ? ? ? 由此進(jìn)一步引出，先驗(yàn)邏輯才是形式邏輯的根基。雖然先驗(yàn)邏輯作為線索是從形式邏輯中引出的，但是從根本上來看先驗(yàn)邏輯才是形式邏輯的根基。形式邏輯中強(qiáng)調(diào)的分析判斷也是以先驗(yàn)邏輯的綜合能力、統(tǒng)覺能力作為前提的。而這種綜合的統(tǒng)覺的本質(zhì)就是自發(fā)的能動性，這也是知性的本性。先驗(yàn)統(tǒng)覺本身作為一切知識的前提，是最高點(diǎn)。那么“我”是什么？換言之“我”這一最高點(diǎn)之上又是什么？這是無法分析的，我們已經(jīng)到了分析的頂點(diǎn)。探究“我”這一先驗(yàn)概念是什么，就意味著有別的什么凌駕于“我”之上，然而沒有任何事物能凌駕于“我”之上，“我”——先驗(yàn)的能動性才是一切知識的根源。如果要假定“我”之上還有什么，康德只能類比站在對象之后的自在之物假定站在“我”之上有一個“自在之我”。物自體與自在之我是兩端的關(guān)系：自在之我是認(rèn)識的主體“我”之上的不可分析的東西，自在之物是認(rèn)識的對象之下的不可認(rèn)識的東西。這個意義上，“自在之物”與“自在之我”在兩端都把主體的認(rèn)識徹底限制了，一端是先驗(yàn)統(tǒng)覺，一端是所把握的對象。