關(guān)于Thermalright利民的產(chǎn)品質(zhì)量問題，相信愛好者們大都有所耳聞，甚至是切身體會(huì)。就在不久前發(fā)布的利民TL-B12E-LCP高端風(fēng)扇上，依然出現(xiàn)了廣泛而嚴(yán)重的品控缺陷。

具體來說，B12E-LCP的葉片出了問題。它的扇葉高過扇框。凸出框體的扇葉極易與外界擦撞，造成吸風(fēng)狀態(tài)下的頻頻異響，足以令用戶徹夜難眠。

又一次成為“利民品控”的受害者，是否有辦法彌補(bǔ)漏洞？一些玩家們提出了自己的想法：利用塑料墊片，設(shè)法降低扇葉的高度。

說干就干！在本篇文章里，我就將從原理分析、實(shí)際測(cè)試入手，驗(yàn)證DIY方法是否能緩解利民的品控與設(shè)計(jì)缺陷。

缺陷分析

在談?wù)摳倪M(jìn)方案之前，還是先讓我們看看B12E-LCP有什么設(shè)計(jì)缺陷吧。

如前所述，首要的矛盾是扇葉凸出。TL-B12E-LCP的扇葉尺寸有一定誤差，葉輪明顯過厚，邊緣突破了框體的束縛。

外凸的扇葉極易引發(fā)異響，剮蹭的噪音令人不堪其擾。這樣的情況并非個(gè)例，只是每一把利民風(fēng)扇的品控各有差異，凸出的程度也各不相同。

其次，是軸承支撐結(jié)構(gòu)不合理。作為雙滾珠風(fēng)扇，利民的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出了重大差錯(cuò)——風(fēng)扇的軸心實(shí)在太短，兩顆滾珠軸承的安裝位置因此過于接近。

利民TL-B12E-LCP風(fēng)扇的彈簧前置，但從框體后方的凹槽看去，滾珠軸承卻還在如此深的位置上。足以說明軸承的實(shí)際支撐空間非常有限，穩(wěn)定性十分堪憂。

同為彈簧前置的散熱風(fēng)扇，這里給出日電伺服“溫柔臺(tái)風(fēng)”的軸承深度用于參考?？梢钥吹?，它的后方軸承位置明顯更淺，支撐效果要好得多。

這也已經(jīng)不是利民第一次搞砸了——除了最新上市的TL-B12E-LCP以外，前代高端產(chǎn)品TL-B12E也有相似的問題。事實(shí)上，它們的結(jié)構(gòu)缺陷一脈相承，利民很可能沒意識(shí)到這有問題。

我們的解決方案，自然是設(shè)法是設(shè)法使扇葉下沉，擺脫“突破界限”的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，最好能兼顧增加軸承間距，緩解支撐結(jié)構(gòu)的先天不足。

結(jié)構(gòu)分析

利民TL-B12E-LCP是一把雙滾珠風(fēng)扇，內(nèi)部組件的排布大致如圖所示。

從后往前看去，風(fēng)扇的軸芯上有一道凹槽，那是卡扣的安裝位置。它負(fù)責(zé)固定風(fēng)扇的軸承，保證扇葉的可靠運(yùn)轉(zhuǎn)。

不難看出，凹槽位于軸芯末端，它的位置是恒定的。不管內(nèi)部的其它結(jié)構(gòu)占據(jù)了多少空間，卡扣同扇葉中心的距離永遠(yuǎn)不變。

再往下看去，是3*8*4mm規(guī)格的滾珠軸承。顧名思義，雙滾珠風(fēng)扇中將裝有兩枚滾珠軸承。滾珠軸承的間距，正決定了軸承的支撐效果。

在合理的范圍內(nèi)，軸承間距越大，支撐效果便會(huì)越好。然而正如你所見，由于TL-B12E-LCP的軸芯過短，分配給滾珠軸承的支撐空間相當(dāng)有限。

“雙滾珠軸承”本是耐久度的代名詞，然而利民TL-B12E卻有著相當(dāng)多的軸承異響反饋，根本原因便是正是這不合理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)——滾珠軸承的支撐空間不足。顯著影響了軸承的壽命，還降低了扇葉對(duì)抗外力干擾的性能。

最靠近扇葉的位置，是風(fēng)扇轉(zhuǎn)子的彈簧。它負(fù)責(zé)將扇葉的重量轉(zhuǎn)移到軸承之上，并同時(shí)防止軸承發(fā)生位移，自身有一定的壓縮空間。

而這便是我們降低扇葉高度的著力點(diǎn)——不妨輕輕按壓扇葉正面，隨著彈簧壓縮，風(fēng)扇的葉輪高度也在變低。

改進(jìn)方法便出自于此：我們只需要設(shè)法加入一些墊片，讓它們占據(jù)一定空間?？紤]到卡扣的位置始終恒定，彈簧必定需要壓縮變短、讓出位置，從而容納墊片。

而彈簧一旦壓縮，葉輪的高度也會(huì)跟著下降，我們的目的便達(dá)到了！

那么，墊片加在哪里比較好呢？相信你也想到了答案：當(dāng)然是兩顆軸承之間！使用墊片拉開滾珠軸承的間距，既可以降低扇葉高度，也能改善風(fēng)扇的支撐效果，可謂是一舉多得。

在墊片尺寸上，我使用的是外徑8mm、厚度約0.3/0.5mm的塑料產(chǎn)品。而為確保萬無一失，我同時(shí)購入了M3/M4兩種外徑規(guī)格的墊片。

選用塑料墊片，是為了減少不必要的磨損。軸承的防塵蓋非常脆弱，不銹鋼墊片極易帶來損傷。

之所以選用8mm的外徑的墊片，也正是由于它與滾珠軸承的外徑相同。在我看來，這可以增強(qiáng)支撐效果、避免墊片摩擦那脆弱的軸承防塵蓋。

考慮到利民產(chǎn)品的質(zhì)量具有隨機(jī)性，不同批次的扇葉 凸起程度也各不不同。使用0.3/0.5mm的較小厚度，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整墊片數(shù)量，使最終效果如“量身定制”般合身。

效果驗(yàn)證

萬事俱備，接下來就到了DIYer們大顯身手的時(shí)刻！拆開風(fēng)扇，取出后方的滾珠軸承，設(shè)法裝入數(shù)個(gè)塑料墊片——具體的安裝數(shù)量，取決于扇葉的凸出程度。

操作過程中務(wù)必小心謹(jǐn)慎，避免造成不必要的損傷。

我首先嘗試了M3規(guī)格的墊片，但是很快便發(fā)現(xiàn)了問題：墊片的內(nèi)徑為3mm，與風(fēng)扇軸芯的直徑相同。在風(fēng)扇的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，這帶來了額外的摩擦。

輕輕撥動(dòng)扇葉，轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)的手感異常生澀?？磥?，M3規(guī)格的墊片確實(shí)不太適用，必須換用更大內(nèi)徑的墊片不可了。

替換為M4規(guī)格的墊片，風(fēng)扇的轉(zhuǎn)動(dòng)恢復(fù)了順滑，扇葉凸出的缺陷也確實(shí)得到了解決。我終于放心為風(fēng)扇通電。然而，更多情況接踵而至。

過度壓縮的風(fēng)扇彈簧，帶來了意想不到的問題。葉輪的高度雖有所下降，下端卻過于靠近框體底座——畢竟，根本問題并不僅僅是“扇葉過高”，而是“扇葉過厚”，超出了框體的容納能力。

如今強(qiáng)行將凸出的扇葉壓低，原有的裕度便大大減少。在風(fēng)扇運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，一旦有些風(fēng)吹草動(dòng)，擺動(dòng)的葉輪便會(huì)和框體底座“親密接觸”，發(fā)出同樣刺耳的擦撞異響，仿佛宣告著“此路不通”。

事實(shí)證明，一切并沒有想象中那么簡單。解鈴還須系鈴人，倘若利民不能修復(fù)品控問題、減少葉輪厚度，TL-B12E-LCP的缺陷很可能無法根治。DIY添加的墊片，終歸是“治標(biāo)不治本”。

后記

利民的設(shè)計(jì)缺陷顯然過于嚴(yán)重，DIY手段已無力回天?！凹友b墊片”的奇思妙想，雖然能緩解先天不足，但卻引入了更多問題：墊片雖然有助于降低扇葉高度，但因此而過度壓縮的彈簧、額外帶來的摩擦，顯然得不償失。

DIY想法功敗垂成，其精神仍值得肯定。而利民那令人失望的制造質(zhì)量，顯然才是問題的真正核心：昔日依靠產(chǎn)品實(shí)力建立起的口碑，如今卻日漸懸于炒作之上。一款最新上市的高端風(fēng)扇，卻仍然有如此嚴(yán)重的品質(zhì)問題。利民的研發(fā)水準(zhǔn)與技術(shù)實(shí)力如何，從中不難窺見一斑。

“質(zhì)量、性能與效能的提升，一直是Thermalright追求的目標(biāo)”。時(shí)隔多年再回顧這句口號(hào)，未免有些令人諷刺。一次再一次讓用戶“付費(fèi)測(cè)試”，最終消磨的是品牌的口碑；一個(gè)又一個(gè)觸目驚心的缺陷，遲早會(huì)失去消費(fèi)者的信任。