【原告張某】訴稱：

我于2010年11月23日入職某會計事務(wù)所，擔任×××，雙方未簽訂勞動合同。我于2021年3月15日到達法定退休年齡，某會計事務(wù)所未給我繳納社會保險。我不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。

訴訟請求：1、確認我與某會計事務(wù)所之間于2010年11月23日至2021年3月14日期間存在勞動關(guān)系；2、某會計事務(wù)所支付我2010年11月23日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險賠償金2400元。

【被告某會計事務(wù)所】辯稱：

張某的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。張某主張于2010年11月23日入職，但其就此提起仲裁已經(jīng)經(jīng)過10余年。我公司與張某之間為勞務(wù)關(guān)系，其入職時間不確定，從事保潔工作，2021年3月15日離職。張某在工作中無需遵守勞動規(guī)章制度，無需打卡，無需遵守管理，無績效要求，只需要來到公司做完工作，什么時間來，什么時間離開，公司沒有明確要求；我公司為會計師事務(wù)所，張某從事保潔工作，并不是我公司業(yè)務(wù)組成部分；張某入職之初，雙方就約定為靈活用工的形式，張某自行在老家交納保險?；谏鲜鋈c，雙方不符合勞動合同的性質(zhì)，至于代發(fā)工資，公司采用代發(fā)工資形式是出于兩個目的，一為張某節(jié)省稅賦，二為方便公司資金處理，采用代發(fā)形式只是為了便于出納，不需要每個月單獨為張某支付資金。綜上，我公司不同意張某的全部訴訟請求。

【人民法院查明】：

張某系×××，某會計公司未為張某繳納過社會保險。

張某主張其于2010年11月23日入職某會計事務(wù)所，擔任×××，雙方建立勞動關(guān)系，其工作時間為上午7：30至下午17：30，某會計事務(wù)所按月向其支付工資，雙方未簽署勞動合同，某會計公司未為張某繳納社會保險。為證明其主張，張某提交以下證據(jù)：

1、張某名下工商銀行交易明細，其上顯示2010年12月9日至2014年12月期間每月10號左右張某均會收到摘要為工資的款項。其中自2011年5月9日起，摘要為工資的款項中顯示的對方賬戶為“×××”或“×××”，其中2015年5月27日張某收到一筆摘要為報銷的款項，對方賬戶為“×××”，后顯示單位名稱為某會計事務(wù)所。某會計事務(wù)所對銀行交易明細真實性認可，認可“×××”系該單位賬戶，對證明目的不認可。

2、微信聊天記錄，顯示為張某與微信名為“漫雪盈楓”及“王某”的微信聊天記錄，時間均為2021年，溝通內(nèi)容為工作相關(guān)內(nèi)容。張某主張“漫雪盈楓”系某會計事務(wù)所×××張洋，王某系某會計事務(wù)所×××。某會計事務(wù)所對真實性認可，認可相關(guān)人員身份，對證明目的不認可。

3、微信群聊天記錄截圖，顯示張某在某會計事務(wù)所職能部門工作群中。某會計事務(wù)所對真實性認可，證明目的不認可。

4、張某名下中信銀行交易明細，其上顯示2015年1月至2021年8月每月均會收到一筆摘要為代發(fā)工資的款項，其中自2015年12月起對方戶名均為某會計事務(wù)所，此前未顯示對方戶名。某會計事務(wù)所對于銀行交易明細真實性認可，認可顯示對方戶名為某會計事務(wù)所的系該公司向張某支付的款項，其余不認可是該公司支付的款項。

審理中，經(jīng)張某申請，本院向中國工商銀行股份有限公司調(diào)查賬戶“×××”賬戶戶名，查詢結(jié)果為某會計事務(wù)所。

張某以要求確認與某會計事務(wù)所存在勞動關(guān)系及要求某會計事務(wù)所支付未繳納養(yǎng)老保險賠償金為由向北京市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁，仲裁委作出京海勞人仲字[2021]第某2號仲裁裁決書，裁決：1、確認張某與某會計事務(wù)所于2015年10月1日至2021年3月15日期間存在勞動關(guān)系；2、駁回張某的其他仲裁請求。張某對此不服，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

【人民法院認為】：

本案的爭議焦點為某會計事務(wù)所與張某之間是否存在勞動關(guān)系及勞動關(guān)系的期間。根據(jù)本案查明的事實，雙方均認可張某在某會計事務(wù)所從事保潔工作，現(xiàn)有證據(jù)顯示張某在2011年5月9日至2021年8月期間大部分月份規(guī)律性收到某會計事務(wù)所支付的摘要為“工資”或“代發(fā)工資”的款項，張某在某會計事務(wù)所相關(guān)工作群，接受公司前臺及主管的管理，上述證據(jù)能夠形成相對完整的證據(jù)鏈條，證明張某與某會計事務(wù)所之間存在勞動關(guān)系。某會計事務(wù)所雖主張上述款項性質(zhì)為勞務(wù)費，但未就該主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。針對雙方存在勞動關(guān)系的期間，某會計事務(wù)所作為在勞動關(guān)系中承擔管理責(zé)任的用人單位，應(yīng)就勞動者入離職時間承擔舉證責(zé)任。雙方均認可張某提供勞動至2021年3月15日，本院對此不持異議并予以確認。針對張某入職時間，現(xiàn)某會計事務(wù)所主張無法確認張某入職時間，現(xiàn)有證據(jù)顯示張某開始規(guī)律收到工資的時間能夠與張某所持2010年11月23日入職時間相互印證，本院對其主張予以采納，對張某要求確認與某會計事務(wù)所之間2010年11月23日至2021年3月14日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，予以支持。

張某系外埠農(nóng)業(yè)戶口，某會計事務(wù)所未為張某繳納社會保險，應(yīng)支付張某2010年11月23日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險賠償金710.4元。張某高于此標準的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認張某與某會計會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司之間自2010年11月23日至2021年3月14日期間存在勞動關(guān)系；

二、某會計會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2010年11月23日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險賠償金710.4元；

三、駁回張某的其他訴訟請求。

案件受理費5元（張某已預(yù)交），由某會計會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。