很多鏟屎官都有一個(gè)困擾，就是貓咪們有時(shí)候會(huì)到處亂抓亂撓。

于是就有一種針對(duì)貓爪的手術(shù)產(chǎn)生了，它叫做除爪術(shù)。在一般的認(rèn)知中，這種手術(shù)就是用來永久去除貓咪指甲的。

報(bào)妹知道這種手術(shù)，還是因?yàn)?號(hào)，美國(guó)紐約州參議院通過了一項(xiàng)禁止為貓咪做除爪手術(shù)的法案。目前，該法案還需要得到負(fù)責(zé)人的審查和最終簽署。

如果這項(xiàng)法案被納入法律體系正式實(shí)施，那么除非為了醫(yī)療，除爪手術(shù)就將全面禁止，違法實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生會(huì)被處以1000美元的罰款。那樣的話，紐約州也將會(huì)成為美國(guó)第一個(gè)禁止貓咪除爪術(shù)的州。

而目前，紐約州獸醫(yī)協(xié)會(huì)（The New York State Veterinary Medical Society）表達(dá)了對(duì)于這項(xiàng)法案的反對(duì)。他們提出，當(dāng)貓咪抓撓家具等物品的毛病總也無(wú)法改正時(shí)，又或者是貓主人的免疫力低下，容易因抓撓受感染時(shí)，為貓咪實(shí)施除爪手術(shù)理應(yīng)成為一項(xiàng)最后的選擇。

也有人表示，不能籠統(tǒng)禁止，萬(wàn)一如果主人存在免疫問題或者其他疾病，需要防止抓撓，那么就應(yīng)該被允許。

還有人擔(dān)憂著，如果這項(xiàng)法案通過了，會(huì)不會(huì)有很多貓咪被主人拋棄。

很多人疑惑，去除指甲可以讓貓咪無(wú)害，只剩下軟萌的小肉墊，過程也無(wú)痛，有什么不好的？為啥要禁止？

但是，除爪術(shù)真的這么好嗎？

這項(xiàng)法案的發(fā)起者，美國(guó)女議員Linda Rosenthal在接受采訪時(shí)堅(jiān)定地表明，她大約在四年半前提出了這項(xiàng)法案，這項(xiàng)法案的重要性就在于，除爪術(shù)對(duì)于貓咪的傷害巨大且不人道。

對(duì)于貓咪來說，去掉指甲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有人類所想的那么簡(jiǎn)單。

貓咪的指甲和我們的不一樣，它們的指甲緊緊依附在骨節(jié)之上，你以為只是去除指甲，對(duì)于貓咪而言，其實(shí)是截掉它們趾骨的第一個(gè)關(guān)節(jié)，又或者是切斷肌腱，使得它們雖然保留了爪子但是無(wú)法控制。

砍掉你的手指或肌腱，會(huì)造成殘疾?？车糌堖涞模惨粯?。

做除爪手術(shù)，就是人為地制造殘疾。

并且，除爪術(shù)對(duì)于貓咪的傷害，是長(zhǎng)期且不可逆的。

恢復(fù)期無(wú)疑很是痛苦，因?yàn)樗鼈冞€要用已經(jīng)殘損的肢體去行走、跳躍，而趾骨被去除后，他們碰觸地面的方式發(fā)生了變化，每一步，都是疼痛和不適。

除此之外，還伴隨著感染、組織壞死、跛足、背痛、關(guān)節(jié)增生、神經(jīng)病變等等危險(xiǎn)。

圖片僅示意

同時(shí)，它們也失去了一項(xiàng)有力的防御手段，一旦進(jìn)入野外環(huán)境，想要保護(hù)自己也變得更加困難。

另一邊，人類要做的理由是什么來著？抓撓家具？抓撓主人？

所以定期剪指甲很難嗎？

給貓咪安排專門的抓撓工具又或者戴上塑料指甲套，很難嗎？

免疫力低、易過敏的人要么干脆別養(yǎng)貓很難嗎？

真正愛貓的話，要斷其骨來為自己行便利嗎？

圖片僅示意

可怕的是，根據(jù)估計(jì)，在美國(guó)有四分之一或更多的家貓都已經(jīng)做過這種手術(shù)，國(guó)內(nèi)情況雖沒有那么嚴(yán)重，但也有之，甚至還有寵物店主動(dòng)向人們推薦。

事實(shí)上，人為給動(dòng)物制造殘疾的，還有去除聲帶。

有一些狗狗的主人，為了避免狗狗在休息時(shí)間止不住地吠叫，造成擾民抑或招來不滿等，就采用去除聲帶的方法，讓它們更安靜，更“乖”，更好養(yǎng)活。

圖片僅示意

扒開狗狗們的嘴巴，用剪刀將聲帶剪斷，從此這些狗狗們，遇到危險(xiǎn)不能發(fā)聲，和主人或其他動(dòng)物無(wú)法進(jìn)行交流，永遠(yuǎn)地失去了“說話”的能力。

還曾經(jīng)有人當(dāng)街進(jìn)行手術(shù)，五分鐘剪一個(gè)，好像刀下并不是一個(gè)活生生的生命，只是玩物，你要它噤聲，就可以要它永遠(yuǎn)不得發(fā)出聲音。

是了，反正手起刀落后，那些痛苦，它們也嗚咽難言。

而狗狗的叫聲，其實(shí)是在表達(dá)著自己的情緒，或者因?yàn)闆]有適應(yīng)好環(huán)境，或者因?yàn)榻箲]，又或者因?yàn)閷?duì)于外界過于敏感。

你可以咨詢，可以訓(xùn)練，可以換個(gè)不擾民的地方養(yǎng)，又或者是沒有條件就不養(yǎng)，都好過直接采取割斷聲帶的方法。

打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑瑡雰簳円固淇薜臅r(shí)候，會(huì)有人要用這種方法嗎？不覺得殘忍嗎？

畢竟行為顯示出問題，需要的是糾正和正確引導(dǎo)，而不是直接剝奪了它們實(shí)施這種行為的能力，這樣未免太過粗暴。

說到底只是為了方便你自己。

有人提出，割聲帶雖然殘忍，但是這是狗主人的自由，是為狗狗們爭(zhēng)取更多的社會(huì)空間，是基于主人的經(jīng)歷而做出的決定，要盡力去理解。

可是，站在狗主人角度考慮問題是應(yīng)該的，但是為狗狗考慮下還要被斥為圣母，不禁失笑。

像極了為那些矯枉過正的父母辯解，稱一切都是出于愛、出于無(wú)奈的說辭。

是了，那些折斷貓咪的爪子，割掉狗狗的聲帶的主人們，平時(shí)也給它們吃喝，庇護(hù)它們免于風(fēng)雨流離，也并非漠然，甚至非常愛他們。

就像為了幫孩子戒網(wǎng)癮就送去網(wǎng)戒中心電一電的父母，就像為了提高學(xué)生成績(jī)?nèi)枇R他們的老師。

出發(fā)點(diǎn)不能說不好，但方式不正確的話，傷害，怎么就不在了呢？

我始終認(rèn)為，這樣不可逆、造成永久性傷害的方法，是碰不得的。

你不應(yīng)該，對(duì)家人這么做。