我相信任何一個(gè)腦子沒毛病的人看到這段對(duì)話，都會(huì)覺得角色和編劇腦子有毛病。

上一段對(duì)話其實(shí)被刪去了大量內(nèi)容，真正的完整版是這樣的：

“你吃飯了嗎？”

“我現(xiàn)在沒有胃口。”

“……是你女友的病情加重了嗎？”

“醫(yī)生說情況不太樂觀。”

富野喜歡寫的就是第一段那種前言不搭后語，只有腦補(bǔ)大量內(nèi)容才能成立的對(duì)話。這樣的對(duì)話無論怎么精簡，怎么高效，都是以犧牲了正常的對(duì)話邏輯為代價(jià)的，給觀眾的體驗(yàn)非常糟糕，觀眾當(dāng)然就不可能代入角色，感染力自然大幅降低。

說到底，如果這樣的寫法真的很好，那應(yīng)該早就在影視作品中普及了才對(duì)，然而我們翻遍好萊塢優(yōu)秀電影的劇本，基本是沒人這樣寫對(duì)話的，正好相反，越是劇情復(fù)雜，對(duì)話隱含深意的電影，角色對(duì)話就越順暢，絕對(duì)不會(huì)在基本的對(duì)話邏輯上出問題。

閃光的哈薩維動(dòng)畫版的劇本相對(duì)小說做了很多修改，但是臺(tái)詞基本都來自小說原作，也就是說角色對(duì)話仍然繼承了富野的這套邏輯，但給人的感覺和以前大不一樣。

原因就在演出或者說角色表演上。

富野負(fù)責(zé)的UC高達(dá)的幾個(gè)作品，都是80年代的TV動(dòng)畫。當(dāng)時(shí)的TV動(dòng)畫水平與2000年以后有天差地別，哪怕是Z高達(dá)這種在當(dāng)時(shí)已經(jīng)算是頂級(jí)制作水平的TV動(dòng)畫，按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)也只能用不堪入目來形容。尤其在角色肢體動(dòng)作與表情方面，幾乎無法表現(xiàn)細(xì)節(jié)，要么就是一群人面無表情演木偶劇，要么就是非常激動(dòng)的連哭帶笑，儼然精神病院。當(dāng)然，表演的問題同期其他動(dòng)畫也有，但是人家要么就是動(dòng)漫的夸張式表演，要么對(duì)話邏輯正常，完全沒有高達(dá)的這種毛病。

簡單說，老高達(dá)的問題就是明明動(dòng)畫的表現(xiàn)力達(dá)不到要求，卻非要裝這個(gè)逼。

而花了大成本制作的劇場版《夏亞的反擊》，以及1999年的《TA高達(dá)》，雖然臺(tái)詞邏輯還是那樣，但給人的感覺就要好一些，因?yàn)檠莩鲂Ч狭恕?/p>

到了《閃光的哈薩維》，情況終于不一樣了，每一個(gè)潛臺(tái)詞，每一個(gè)無聲勝有聲，全都在角色的動(dòng)作和表情上有所反應(yīng)。

首先是軍官食堂這段三角戀的戲碼。

第二段則是著名的候機(jī)大廳電波對(duì)話。這段劇情的臺(tái)詞極其不合理，而角色的表演細(xì)節(jié)又極為細(xì)致，令觀眾莫名其妙。只要加上一個(gè)假設(shè)，一切不合理的地方就都說得通了。 真実はいつもひとつ！