我并不贊同UP主的說法。

首先，正如UP主所說，不同的階級利益確實有著不同的利益訴求，但UP主真的了解窮人階級的訴求嗎？恐怕答案是否定的。UP主在視頻中沒有講述任何事例，只是單純地使用理論知識和自己的“推理”去揣度窮人階級的利益訴求。但凡在農(nóng)村生活過的人都清楚，窮人階級對生活的期望不會像UP主所說的那么高。只要自身溫飽，子女發(fā)展得比自己好一些就行，并沒有一定要讓子女“鯉魚躍龍門”。UP主以中產(chǎn)階級偏上水平甚至于富人階級的利益訴求無縫嫁接到窮人階級上，再結合窮人階級的經(jīng)濟現(xiàn)狀，從而得出視頻中的結論，未免不妥！

其次，階級必定是長期存在的。在社會穩(wěn)定的大前提下，任何窮人甚至于中產(chǎn)階級，基本不可能以一代人的心血完成階級抬升。包括UP主在內(nèi)的大多數(shù)人對階級的思考都僅停留在自己這一代，沒有回溯上面幾代，也沒有前瞻下面幾代。其實，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會物質總量的增多，富人階級因為本身便掌握著較其他階級更多的資源，以及手握分配資源的相對權力，所以普遍會在這個過程中獲得更多的資源。長此以往，富人階級同其他階級的物質總量差距（亦即貧富差距）便會逐漸拉大，而教育往往作為主要方式彌補這個差距。如果一個形式能在合理的前提下，對推動地區(qū)教育發(fā)展起到好效果，這一形式便無可非議。至于在發(fā)展的過程中出現(xiàn)的歪風邪氣，必須要及時止損。以補課為例，這一形式興起的初衷是為了彌補各地區(qū)的教育差距，即“補差”。至于后面出現(xiàn)的“提高”“培優(yōu)”其實是補課這一形式在發(fā)展過程中逐步畸形的產(chǎn)物。正因為在“提高”“培優(yōu)”這一現(xiàn)象剛剛出現(xiàn)的時候沒有及時止損，所以至于后面儼然演變成了“校內(nèi)基礎，校外培優(yōu)”模式。縱覽全局，我們不難發(fā)現(xiàn)，真正應該遭受打擊的是后面出現(xiàn)的畸形產(chǎn)物，而不應該是“補課”這一形式。

再者，UP主認為只要讓清北以下的教育資源眾生平等，便可讓大部分家長躺平，從而能夠從源頭上消滅“補課”這一形式，這個想法不得不說過于天真！就以如今的韓國為例，在資源分配極其不均的情況下，眾多出身窮人階級和中產(chǎn)階級的家庭只會在教育上投入更多，以爭取達到更加豐厚的回報。所以，如果按照UP主的想法實施行動，不僅不會達到取締補課的預期效果，反而會助長補課的囂張氣焰，并且在更加高壓的社會環(huán)境下催生出更加畸形的產(chǎn)物！

最后，社會發(fā)展是一個動態(tài)的、不斷變化的過程。以補課為例，既然它可以作為大家都喜聞樂見的形式興起，那么就一定有它的可取之處。“取其精華，去其糟粕”，或許是與補課這一形式最好的和解方式。事實上，在社會發(fā)展的過程中，“效率”與“平等”往往不可兼得。在我們追求“效率”的時候，必然會舍棄“平等”，反之亦然。但如果只是一味的追求其中的一樣而無情的舍棄另外一樣，那么社會絕對會在未來的某一天變得畸形萬分。再則，作為社會中最為龐大的階級，中產(chǎn)階級的重要性不容置疑。社會發(fā)展過程中資源分配不均必定會使窮人階級和富人階級的矛盾激化，而中產(chǎn)階級作為窮人階級與富人階級之間的“灰色地帶”，在緩和窮人階級和富人階級尖銳矛盾上起著重要作用。因此，在社會發(fā)展的過程中，絕對不能以任何理由對中產(chǎn)階級肆意打壓、抹殺。如果中產(chǎn)階級在某一天徹底倒塌，那么距離現(xiàn)有社會秩序崩塌的那一天也不遠了！

任何事物都不會一成不變，順應歷史大勢不斷發(fā)展才是社會永恒的主題。

注：強烈推薦大家閱讀經(jīng)濟學、政治學、哲學、社會學和心理學類書籍。通過閱讀這類書籍大家會對社會發(fā)展有更深刻、長遠的思考。