合伙人的坑，你踩了嗎？

如何選擇合伙人？不同的人可能有不同的看法。今天說個案例，給大家提個醒，遇到類似問題時，不妨謹慎考慮下法律風險。

這個案例發(fā)生的城市我就不說了，一個熟悉的城市，留點面子，再說，這樣的事情肯定不是個案，在不少城市可能都發(fā)生過，或正在、將要發(fā)生。

關某想找人合伙開辦一個房地產開發(fā)公司，看重徐某有資源，在機關內熟人多好辦事，看重蔣某有資金，于是就把徐某、蔣某拉進來做了合伙人。

過了兩年，蔣某想退出，徐某從中撮合，蔣某把股份轉給了關某。關某因資金緊張，到期未能支付全部股權轉讓款。徐某先向關某表示幫忙協(xié)調，后找到蔣某，讓蔣某起訴關某，凍結執(zhí)行關某的股權。

關某股權被凍結后，徐某和關某建議把股權低價轉讓給自己，轉移執(zhí)行風險。關某和徐某簽署了股權轉讓合同，徐某支付了轉讓款。

因股權被凍結，關某無法把股權登記在徐某名下。

徐某熟人多好辦事，報警稱關某合同詐騙。在報警之前，警方已傳喚關某作了訊問筆錄，因此在接到徐某報案后馬上立案，很快檢察院對關某提起公訴，法院判決關某犯合同詐騙罪。關某不服提出上訴，中院認為股權凍結的效力是限制股權變動，并不影響股權轉讓合同的效力，且徐某作為股東應當對股權被凍結一事明知，不會陷入錯誤認識，因此本案不構成合同詐騙犯罪，將案件發(fā)回重審。

案件發(fā)回后，檢察院變更起訴關某非法處置查封、扣押、凍結的財產罪，當然關某也不構成這個犯罪，因為股權被凍結不能轉讓，既未妨礙強制執(zhí)行股權等訴訟活動，也沒有造成重大損失，不符合該罪“情節(jié)嚴重”的構罪條件。

這個案件中，徐某的如意算盤是：以低價收購關某被凍結的股份，制造出關某合同詐騙和轉移被查封、凍結財產的事實，為其報案制造條件。如果關某被追究刑事責任，徐某可以通過追贓程序將已支付的轉讓款追回；即使關某最終未被追究刑事責任，徐某也可以在關某被逮捕期間，利用自己實際控制公司的便利，虛構債務、做空公司，達到其占有公司全部財產的目的。

李振斌，專職律師，經濟學學士，鄭州大學法律碩士，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于河南良承律師事務所，擅長領域：刑事辯護、民商合同。執(zhí)業(yè)以來，秉持誠實信用，盡職盡責的服務理念，辦理了大量刑事、民事及行政糾紛案件，取得多起無罪、不起訴案例。個人座右銘：任何案件都有可以爭取的空間，關鍵在于發(fā)現(xiàn)問題的眼光。更多信息請關注個人詞條李振斌律師、微信公眾號李振斌律師