一、前言

“Free Software”的幽靈，在互聯(lián)網(wǎng)中游蕩。上世紀(jì)80年代 Richard M. Stallman（簡稱 RMS）倡導(dǎo)的自由軟件運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)以來，軟件生態(tài)確實(shí)發(fā)生了一系列的變化。自由軟件運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物FSF（自由軟件基金會(huì)）和GNU促進(jìn)了自由軟件的發(fā)展，我們現(xiàn)在的 Android 手機(jī)，里面的運(yùn)行著的 Linux 內(nèi)核就是基于 GNU 發(fā)表的通用公共許可證（GPL）來授權(quán)的，很多人都對 iOS 嘗試過 Jailbreak 操作，當(dāng)你打開 Cydia 安裝軟件包的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，Cydia 使用 apt 作為它的軟件包管理器，沒錯(cuò)，這也是基于 GPL 協(xié)議的 —— 它來自 Debian。

那我寫這篇文章是在贊頌 RMS 嗎？沒有，而且我想表達(dá)的是相反的。這篇文章，是批評 RMS 的理念。

我的看法是，RMS所倡導(dǎo)的理念，存在著很嚴(yán)重的矯枉過正的問題。已經(jīng)落后于這個(gè)時(shí)代，并且越來越像一個(gè)宗教，它倡導(dǎo)的理念越來越像清規(guī)戒律，而不是行業(yè)規(guī)范。

二、因噎廢食

SaaS，軟件即服務(wù)。如果你在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)你可能會(huì)更了解這個(gè)概念。挺先進(jìn)的模式不是嗎？但是，RMS告訴你，不要用這個(gè)，原因很簡單，這個(gè)里面可能存在專有的非自由軟件。 他們說，在網(wǎng)絡(luò)上，專有軟件不是唯一讓你失去自由的途徑。服務(wù)代替軟件，或叫 SaaSS，就是另一個(gè)讓你把計(jì)算控制交給別人的途徑。SaaS，就是不自由，不自由，就是不能用?！翱丛谧杂傻姆萆希覀円脖仨毦芙^它?！?/p>

SaaS 可以說是一個(gè)未來式，但為了抽象、極端的“自由”，就拒絕使用它，這就是因噎廢食。

軟件的自由應(yīng)當(dāng)怎么定義？它應(yīng)當(dāng)是在合理程度上不受限制的自由，也應(yīng)當(dāng)是平等的自由。2007年GPL許可證的第3版GPLv3出現(xiàn)，應(yīng)該讓那些還在使用 GPLv2 的軟件升級許可證吧？不然，Linux 至今都在使用 GPLv2，作者 Linus Torvalds 是怎么說的？

他說，GPLv3 “只會(huì)讓自由軟件更不自由”。誠然。GPLv3 增加了大量的限制條款，比如說它要求以它為許可證發(fā)行的軟件，搭載它的平臺不能限制用戶破解。它要求使得軟件沒有辦法被部署在多種平臺上。比如說，那些默認(rèn)限制了根分區(qū)寫入操作的操作系統(tǒng)。

有人會(huì)說，這是針對以蘋果為代表的一些公司的，是針對非自由軟件發(fā)行者的。例如iOS用戶就沒有辦法修改他們的操作系統(tǒng)，蘋果也在想方設(shè)法禁止用戶通過非常規(guī)方式修改iOS操作系統(tǒng)。

蘋果確實(shí)是這樣。但是，Android 呢？Android Open Source Project難道不是以Apache、BSD和GPLv2許可證發(fā)布的自由軟件嗎？如果你嘗試刷機(jī)，你會(huì)發(fā)現(xiàn) AOSP 等 Android 開源發(fā)行版默認(rèn)也是阻止你獲得 root 權(quán)限的。

除此之外，強(qiáng)制破解的做法還帶來了嚴(yán)重的安全問題，惡意軟件程序可以繞過權(quán)限修改了你的硬件和操作系統(tǒng)，RMS說自由軟件可以避免專有軟件所帶來的安全隱患，問題是，GPLv3這一做法帶來了比使用專有軟件還易產(chǎn)生嚴(yán)重后果的安全隱患。GNU哲學(xué)中定義了軟件的四種基本自由 ，最開始的一條是，“無論用戶出于何種目的，必須可以按照用戶意愿，自由地運(yùn)行該軟件。”有人說GPLv3這種做法捍衛(wèi)了軟件的自由，但是，感染了計(jì)算機(jī)病毒的計(jì)算平臺根本就做不到這一條，因?yàn)椴《境绦虿粫?huì)按照用戶的意愿去操作。

三、宗教

RMS 所倡導(dǎo)的理念越來越像宗教教條。宗教是有“絕對真理”的理念的，它的教條有一些強(qiáng)制性的規(guī)定約束著相信它的人的行為。

舉一些例子：

FSF要求Linux發(fā)行版鏡像中不包含任何專有的部分（甚至不包括專有的驅(qū)動(dòng)程序）稱之為“自由的 GNU/Linux 發(fā)行版” 。Debian GNU/Linux 之前是默認(rèn)不在鏡像中帶有任何專有軟件的，應(yīng)該被稱為“自由的 GNU/Linux 發(fā)行版”，但是沒有，因?yàn)?Debian 提供了用戶使用專有軟件的方式。

GNU有一個(gè)軟件叫 LibreJS 。GNU 認(rèn)為 Javascript 是會(huì)限制你的自由的，所以需要“凈化”，GNU說到“LibreJS程序就可以探測到你訪問的網(wǎng)頁上的非自由、非平凡的JavaScript，并攔截之。LibreJS包含在IceCat瀏覽器中，也可以作為Firefox的附加組件?！?/p>

我覺得這兩個(gè)例子足以證明，RMS倡導(dǎo)的理念越來越像一個(gè)宗教，它通過很多教條性質(zhì)的規(guī)定約束著人的行為。

如此不合理的約束著用戶的行為，這還叫自由么？這應(yīng)該叫做不自由。

RMS 的信徒們就和中世紀(jì)歐洲的布道者一般，散布鼓吹著他們的理念，批評不符合他們理念的事物甚至待之如魔鬼，這更像一個(gè)宗教了。

對了，RMS 本人曾經(jīng) cosplay 過一個(gè)形象，叫St.IGNUcius，這個(gè)形象的原型叫 St.Ignatius，是西班牙的耶穌會(huì)士。

四、結(jié)語

寫到這里，讀者是否會(huì)覺得我是一個(gè)厭惡GNU、厭惡自由開源軟件、主張使用專有商業(yè)軟件的人？不然，我給不少的開源項(xiàng)目做過本地化工作，我呼吁過蘋果重新開啟 OpenDarwin，近期我甚至嘗試在移植一些 GNU 組件到 Darwin ，嘗試構(gòu)建一個(gè)稍微開放點(diǎn)的開源操作系統(tǒng)。

我之所以對 RMS 理念產(chǎn)生批評，是因?yàn)樗睦砟顚?shí)際上妨害了軟件的自由和人的自由，他的所為越來越本質(zhì)上和他所批判的“專有軟件”靠近。昔日的屠龍者也快變成了惡龍，這怎么不能讓尊重真正的軟件自由的人們感到沮喪呢？

如今已經(jīng) 2023 年，我國早已步入了新時(shí)代，我國也在現(xiàn)代化的征程上不斷前進(jìn)。

我也希望在新的時(shí)代里面，軟件會(huì)更加開放，科技也會(huì)更加地服務(wù)于這個(gè)前進(jìn)的社會(huì)。