“ 是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位人員非法占有單位財(cái)物（包括單位管理、使用、運(yùn)輸中的其他單位財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)）是否利用了職務(wù)上的便利，而不是行為人在單位的身份。 ”

01

臨時(shí)工也有職務(wù)上的授權(quán)和便利 刑事審判參考第235號(hào)指導(dǎo)案例核心觀點(diǎn)認(rèn)為，單位的臨時(shí)工不是區(qū)分盜竊罪和職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵，臨時(shí)工只要利用職務(wù)上的便利，同樣構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

第235號(hào)案例中被告人于某受聘于北京某公司的臨時(shí)工，后被公司任命車站業(yè)務(wù)員，具體負(fù)責(zé)將貨物從本單位簽收后領(lǐng)出、掌管貨票、持貨票到火車站將領(lǐng)出的貨物辦理托運(yùn)手續(xù)等發(fā)送業(yè)務(wù)。一天，被告人于某在辦理托運(yùn)時(shí)，向車站工作人員謊稱，有4件貨物單位不辦理托運(yùn)了，臨時(shí)取回。隨即，于某將取回的4件貨物私自占有。

一種意見認(rèn)為，被告人于某是單位雇傭的臨時(shí)工，不存在利用職務(wù)上便利的問(wèn)題，其非法占有財(cái)物是利用工作之便，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

另一種意見認(rèn)為，被告人于某控制貨物的便利，來(lái)源于公司委托其負(fù)責(zé)辦理托運(yùn)和掌管貨票的職務(wù)，于某正是利用這種工作便利非法占有了這批貨物，而且這批貨物尚未在鐵路部門辦理完畢貨物托運(yùn)手續(xù)，鐵路部門并沒有占有控制這批貨物，于某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

235號(hào)案件中的檢察機(jī)關(guān)指控的罪名就是盜竊罪，而審判法院則判決于某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

02

職務(wù)侵占的關(guān)鍵是有無(wú)職責(zé) 235號(hào)指導(dǎo)案例認(rèn)為，認(rèn)定是否具有職務(wù)上的便利，不能以行為人是否是正式工、合同工還是臨時(shí)工為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)從其所在的崗位和其所擔(dān)負(fù)的工作上，有無(wú)主管、管理或經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)。

只要經(jīng)公司、企業(yè)或者其他單位的聘用，并賦予其主管、管理或者經(jīng)受本單位財(cái)物的權(quán)力，無(wú)論是正式職工還是合同工或者臨時(shí)工，都可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。本案中，于某正是利用了單位委托其負(fù)責(zé)的職務(wù)上的工作職責(zé)，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的辦法將臨時(shí)經(jīng)手的單位財(cái)物非法占為己有，其行為符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征。