2月8日，方德瑞信發(fā)布《中國公益慈善聯(lián)合籌款模式研究報告（征求意見稿）》，報告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)指出：

?

“站在發(fā)揮慈善組織第三次分配價值出發(fā)，聯(lián)合籌款模式首先需要服務(wù)于社會治理共同體，而不是機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的體量與規(guī)模?！?/p>

這一論斷背后的蘊(yùn)藏信息量非常豐富，看這一句話時，我腦海里飛快地閃回自2015年互聯(lián)網(wǎng)籌款大門被推開之后，一幕幕光怪陸離，各方反復(fù)博弈，道高一尺魔高一丈的現(xiàn)象與奇聞，以至于在一段相當(dāng)長的時間里，各路行業(yè)觀察文章也或多或少地落入了博弈論的窠臼，比如，總為聯(lián)合籌款中的某個主體鳴不平，覺得某一方付出的太多，或者承擔(dān)了過高的風(fēng)險。

?

聯(lián)合籌款涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺、企業(yè)、公募機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)及龐大的志愿者群體等多個相關(guān)方，其中有強(qiáng)勢部門，有弱勢部門，還有沉默的大多數(shù)，應(yīng)該說，為弱勢者鳴不平，倒逼現(xiàn)有的協(xié)作機(jī)制、分配機(jī)制朝更公平、更高效的方向去發(fā)展，這沒錯，也應(yīng)該這么做，但是，這么做并不解決真正的問題。

?

真的問題是什么呢？

?

是“聯(lián)合籌款”能否達(dá)到“聯(lián)合”所期待達(dá)到的目標(biāo)。

?

簡單來說，就是分蛋糕討論得再激烈，也并不解決蛋糕怎么做大的問題。但當(dāng)然，蛋糕怎么做大，本來就是一個很不好回答的問題，這至少涉及到兩個基本問題：

?

1、要做什么口味的蛋糕？也就是價值取向、審美趣味的問題；

?

2、蛋糕要做多大的尺寸？是越大越好，還是有個約定的范圍？也就是規(guī)?；膯栴}。

?

如果這兩個問題沒有共識，那所謂的聯(lián)合籌款，無論是搞得多大型，也不過是一次集體搭便車，你蹭我的，我也蹭你的，各懷鬼胎，相互算計，隨時準(zhǔn)備作鳥獸散。這樣的組合，顯然是不值得期待的。

?

想要跳出“博弈論”的陷阱，得有構(gòu)建“共同體”的思路。

?

公益慈善聯(lián)合籌款，大抵是為了提升社會治理水平，所以報告中提出了“社會治理共同體”的概念。這是一個很重要的思路轉(zhuǎn)變，如果按照這個思路去指導(dǎo)實(shí)踐，很多目前已有的、三觀不合的聯(lián)合籌款項(xiàng)目根本就不該發(fā)生；很多還沒有開始合作，但各個相關(guān)方理念趨同的組合會更多出現(xiàn)。

?

正如很多觀察家所指出，在信息時代里，三觀一致，正越來越成為比血緣更牢靠的聯(lián)系。

?

一個必須要正視的事實(shí)是，自 2008 年民間公益元年至今，公益慈善界幾經(jīng)跌宕，已經(jīng)發(fā)生了很大的分化，這種分化不僅體現(xiàn)在資金體量、專業(yè)技術(shù)上，也體現(xiàn)在價值取向、審美趣味上，盡管都是做公益的，但很多行業(yè)從業(yè)者早已道不同不相為謀。但是，互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺又以一種幾乎不可被替代的方式，將各個不同的相關(guān)方置于同一場景下，那種表面和諧，潛流暗涌的局面就不難想見了。

?

正如《報告》所指出：

?

“（互聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)的成熟讓公募基金會分享公募資質(zhì)的成本大幅降低，同時又能夠通過掛靠的一線組織快速擴(kuò)大自身資金體量……從而獲得品牌影響力，在捐贈市場占據(jù)優(yōu)勢。這些是中國式聯(lián)合籌款模式中最典型的公募分享型飛速發(fā)展的主要基礎(chǔ)?！?/p>

?

但是，“此種松散的資質(zhì)分享使得公募慈善組織和合作機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)合合作十分的脆弱?！?/p>

?

《報告》的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)作出預(yù)測，中國公益慈善聯(lián)合籌款的主流模式“將從公募分享型走向品牌網(wǎng)絡(luò)型”。

?

所謂“品牌網(wǎng)絡(luò)型”，是指公募機(jī)構(gòu)不只簡單出租公募權(quán)，更進(jìn)一步構(gòu)建、強(qiáng)化自主品牌，并通過品牌來引領(lǐng)、管理一線執(zhí)行機(jī)構(gòu)。打個可能不是很準(zhǔn)確的比方，公募分享型，有點(diǎn)像淘寶，門檻低，便于快速滾動，做大體量；品牌網(wǎng)絡(luò)型，則比較像京東，在同一品牌下，有自營的項(xiàng)目，也有加盟項(xiàng)目，加盟的項(xiàng)目要服從品牌方的管理。

?

《報告》也列舉了品牌網(wǎng)絡(luò)型聯(lián)合籌款也許會帶來的一些弊端，比如公募機(jī)構(gòu)的品牌對一線組織自有品牌的沖擊，以及有時品牌方要求太高，一線機(jī)構(gòu)能力及話語權(quán)不足等問題。

?

的確，沒有什么包治百病的良藥，也沒有什么門都能打開的萬能鑰匙，模式本無優(yōu)劣之分，不同的模式，適合不同的機(jī)構(gòu)，適合有不同追求的小共同體，誰也不用去羨慕別人的模式，但應(yīng)該努力去尋找更適合自身發(fā)展的模式。

?

但《報告》主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)還是給出了自己傾向性：建議加大對“議題聯(lián)合型”與“區(qū)域生態(tài)型”聯(lián)合籌款的投入與探索，原因是這兩種模式對平臺方與公募方都有長期價值，而且“更有利于激發(fā)良性的公益慈善生態(tài)”。

?

《報告》一共介紹了多達(dá)6種聯(lián)合籌款模式，并每一種模式都配有本土案例，及其優(yōu)劣分析，可說是非常全面，感興趣的伙伴可以下載研究一下。

?

《中國公益慈善聯(lián)合籌款模式研究報告（征求意見稿）》（點(diǎn)擊可跳轉(zhuǎn)）

?

在我看來，《報告》最大的亮點(diǎn)有二：

?

一是對“共同體”的強(qiáng)調(diào)與向往，這像指南針一樣貫穿報告全文；

?

二是給出了多個具體的解決方法，這是當(dāng)前業(yè)界十分需要的“建設(shè)性敘事”。

?

我們打算專門開一場直播，來好好聊聊中國式公益慈善聯(lián)合籌款，目前面臨什么問題，有什么新的發(fā)展思路。來源：共益資本論