視頻地址：https://www.bilibili.com/video/BV1PR4y1R7DF

對(duì)于該視頻的觀點(diǎn)，我有一些不同的看法，文中引用史書內(nèi)容均出自《三國(guó)志》。

1、對(duì)于奪益州劉備自己的看法

九州春秋曰：備曰：“今以小利而失信義于天下，奈何?”統(tǒng)曰：“權(quán)變之時(shí)，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取順守，報(bào)之以義，事定之后，封以大國(guó)，何負(fù)於信？今日不取，終為人利耳?！眰渌煨小?/p>

?說的很清楚，不取川那么就沒有發(fā)展的根基，只能逆取順守，日后補(bǔ)償劉璋。事實(shí)上最后劉璋也沒有被害，而是被封為振威將軍，安置在荊州，后來孫權(quán)奪了荊州后，還被封為益州牧。

所以并非是視頻中說的劉備毫無廉恥狼子野心，而是在道德和實(shí)利面前權(quán)衡后的無奈選擇。這也能理解為什么劉備在入川后拒絕了在宴會(huì)挾持劉璋的建議。注意，是挾持，而非“做了”

（統(tǒng)進(jìn)策曰：“今因此會(huì)，便可執(zhí)之，則將軍無用兵之勞而坐定一州也?！毕戎髟唬骸俺跞胨麌?guó)，恩信未著，此不可也?！保?/p>

后面劉備為連戰(zhàn)連捷（所過輒克）而高興（置酒作樂）的時(shí)候，龐統(tǒng)表示不能開心（統(tǒng)曰：“伐人之國(guó)而以為歡，非仁者之兵也。”），也說明劉備集團(tuán)是有道德要求的。

習(xí)鑿齒將這件事評(píng)價(jià)為“譬斷手全軀”，即劉備襲取西川是“為了保全身體（基業(yè)）而舍棄手臂（信義）的行為”。

?

2、視頻稱張松是小人物

張松是本地大族，州別駕的職位僅次于州牧，是一州的二號(hào)人物，不知道小人物的說法從何而來。

比如劉岱亡故后，陳宮說服兗州別駕、治中去迎曹操。

（宮說別駕、治中曰：“今天下分裂而州無主；曹東郡，命世之才也，若迎以牧州，必寧生民?！保?/p>

陶謙也是讓別駕麋竺去迎劉備為徐州之主。

（謙病篤，謂別駕麋竺曰：“非劉備不能安此州也。”謙死，竺率州人迎先主）

劉璋集團(tuán)從親曹改為抗曹，也是張松勸說的結(jié)果。足見其影響力。

（璋復(fù)遣別駕從事蜀郡張肅送叟兵三百人并雜御物於曹公）

（松還，疵毀曹公，勸璋自絕……璋皆然之）

3、關(guān)于權(quán)力架構(gòu)隱患

劉焉自己就不是本地人，在益州毫無根基，劉焉要倚仗同樣是外來人的“東州人”壓制益州人。而所謂的“東州人”其實(shí)就是逃難來的關(guān)中人和荊州人的總稱。

（時(shí)南陽(yáng)、三輔民數(shù)萬家避地入蜀，焉恣饒之，引為黨與，號(hào)“東州士”）

（先是，南陽(yáng)、三輔人流入益州數(shù)萬家，收以為兵，名曰東州兵）

明白東州人主要成分之一是荊州人，就能明白當(dāng)時(shí)入主荊州的劉備對(duì)于東州人有著巨大的向心力

（荊人服劉主之雄姿，憚孫權(quán)之武略）

所以我們能看到戰(zhàn)斗中大量的東州人，如李嚴(yán)、吳懿都是成建制的率軍投降。并不是劉備多能打，而是對(duì)面就是“自己人”。所謂的劉備入主益州產(chǎn)生了“權(quán)力架構(gòu)隱患”自然是子虛烏有的事情。

?

4、關(guān)于劉璋請(qǐng)劉備入川的原因

劉璋自己本身并非長(zhǎng)子，而是劉焉死后，因?yàn)椤伴溔酢北徽J(rèn)為沒有威脅，所以被幾方勢(shì)力妥協(xié)而扶持起來的，本身統(tǒng)治基礎(chǔ)非常不穩(wěn)固。

（州大吏趙韙等貪璋溫仁，共上璋為益州刺史）

益州在劉璋治下也不是真的國(guó)安民樂，劉璋不能禁東州人暴行而引發(fā)民怨，被趙韙利用民怨謀反，收獲了三郡響應(yīng)。東州人畏懼趙韙獲勝后自己會(huì)遭殃才幫助劉璋擊敗了叛軍。

（璋性寬柔，無威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨。趙韙素得人心，璋委任之。韙因民怨謀叛，乃厚賂荊州請(qǐng)和，陰結(jié)州中大姓，與俱起兵，還擊璋。蜀郡、廣漢、犍為皆應(yīng)韙。璋馳入成都城守，東州人畏（威）〔韙〕，咸同心并力助璋，皆殊死戰(zhàn)，遂破反者）

劉璋的統(tǒng)治基礎(chǔ)是東州人，但放縱東州人引發(fā)了統(tǒng)治危機(jī)，所以不得不給益州人讓利，使得張松這樣的益州本土士族才會(huì)成為二號(hào)人物，這就導(dǎo)致為了維護(hù)劉璋而付出犧牲的東州人對(duì)劉璋產(chǎn)生了不滿，人心思外。

（今州中諸將龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意）

劉璋想搞平衡結(jié)果導(dǎo)致兩邊都對(duì)自己不滿，于是劉璋才會(huì)想到去引新的變量劉備進(jìn)來，借劉備的力量壓制本土反對(duì)派?？紤]到對(duì)自己不滿的是東州人，而張松身為益州人給劉璋提建議壓制東州人的辦法，這也使得劉璋更容易去信任張松。

從劉備的履歷來看，劉備在陶謙和劉表那里，都成為模范保安。對(duì)于劉璋來說沒有比劉備更合適的人選了。

?

5、二劉翻臉的原因似乎省略的一些東西。

視頻中的說法是“劉備大肆宣揚(yáng)劉璋不給財(cái)物，張肅聽聞風(fēng)聲而出賣張松”

但史書中的說法是“張松聽說劉備要回荊州幫孫權(quán)，而寫信勸劉備不要回去。信被張肅發(fā)現(xiàn)后，張肅害怕禍及自己而出賣張松”

(張松書與先主及法正曰：“今大事垂可立，如何釋此去乎！”松兄廣漢太守肅，懼禍逮己，白璋發(fā)其謀。)

另外說劉備激怒部眾的記載來自于《魏書》，《資治通鑒》也是原文引用，不知為何UP說材料出處的時(shí)候提的是《資治通鑒》而非《魏書》。

?

6、沒有“成都哭成一片”的記載

只有“遂開城出降，群下莫不流涕”，字面理解應(yīng)該是指群臣在哭，而非百姓。并且蜀降的時(shí)候也有（將士咸怒，拔刀砍石）的記載。再者劉禪昏庸，黃皓亂政，然后鍋扣到劉備頭上說是“得國(guó)不正”的惡果，似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)。

7、《三國(guó)演義》真的粉飾了什么嗎？

演義中并沒有丑化劉璋，反而還將張任描述為名將。并且評(píng)語(yǔ)道“試觀后主臨危日，無異劉璋受逼時(shí)。 ”

我可以理解為了視頻的精彩可以有“演繹”的成分，可以有順口夸張的部分。但有選擇的摘取史料解讀事件，并將這些都標(biāo)榜為“正史”，我想是不太合適的。