宇宙在每次測量中都分裂成多重實(shí)相的觀點(diǎn)，已經(jīng)日益成為量子力學(xué)領(lǐng)域流行的解決方案，但是“多世界解釋”并不連貫。在量子力學(xué)的所有解釋方式中，多世界解釋最不尋常，最有吸引力，最引人深思。多世界解釋(MWI)以其最常見的形式表明，我們生活在一個(gè)近乎無限的宇宙中，所有宇宙都疊加在同一個(gè)物理空間中，但又相互獨(dú)立演化。在許多宇宙中，存在著你和我的復(fù)制品，彼此幾乎沒有什么區(qū)別，但“我”卻引領(lǐng)著其他生命。關(guān)于量子力學(xué)解釋的爭論以其激情著名，因?yàn)闊o法用客觀證據(jù)解決分歧已經(jīng)成為常態(tài)。但當(dāng)多世界解釋出現(xiàn)時(shí)，這些激情可能會(huì)變得非常極端，以至于我們必須懷疑，在這個(gè)問題上的投入是否會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過解決一個(gè)科學(xué)難題的投入。

博科園-科學(xué)科普：多世界解釋在性質(zhì)上不同于量子力學(xué)的其他解釋，雖然它很少被承認(rèn)或認(rèn)同。這種解釋不僅涉及到量子力學(xué)本身，而且還涉及到我們認(rèn)為知識(shí)和理解在科學(xué)中的意義。它也向我們的認(rèn)知發(fā)出挑戰(zhàn)——最終我們會(huì)承認(rèn)或接受什么樣的理論作為認(rèn)識(shí)世界的一種主張。在1930和40年代，丹麥物理學(xué)家尼爾斯·玻爾（ Niels Bohr）闡明并完善了哥本哈根解釋（被廣泛認(rèn)為是量子力學(xué)的正統(tǒng)觀點(diǎn)）之后，量子力學(xué)的中心問題似乎是觀測或測量造成的神秘破裂，也就是平常所說的“波函數(shù)崩塌”。波函數(shù)是一個(gè)數(shù)學(xué)表達(dá)式，它定義了量子系統(tǒng)的所有可觀測狀態(tài)，例如粒子的各種可能位置。直到測量完成，波函數(shù)崩塌沒有理由將任何程度的真實(shí)性歸因于任何的可能狀態(tài)。

并不是說量子系統(tǒng)實(shí)際上處于這些狀態(tài)中的一種，但我們確實(shí)不知道是哪種；我們可以自信地說，它不是這些狀態(tài)中的任何一種，而是被波函數(shù)本身恰當(dāng)?shù)孛枋?，在某種意義上，波函數(shù)允許它們?nèi)慷际怯^測結(jié)果。那么當(dāng)波函數(shù)崩潰時(shí)，它們都去了哪里？乍一看，多世界解釋看起來像是對神秘消失行為的一個(gè)令人愉快的簡單回答。多世界解釋道：除了我們的感知，所有的狀態(tài)都不會(huì)消失；本質(zhì)上是我們把波函數(shù)完全消除了。但是玻爾和同事沒有把波函數(shù)分解成圖片，只是為了讓事情變得困難，這樣做是因?yàn)檫@似乎就是事實(shí)。當(dāng)我們進(jìn)行測量時(shí)，確實(shí)從量子力學(xué)提供的許多結(jié)果中得到一個(gè)結(jié)果。

為了將量子理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，似乎波函數(shù)需要崩塌。所以埃弗雷特所說的是現(xiàn)實(shí)概念是錯(cuò)誤的,只是認(rèn)為測量結(jié)果單一，但事實(shí)上它們都會(huì)發(fā)生,只看到這些現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體，其他的“我”也獨(dú)立存在。實(shí)際上這意味著整個(gè)宇宙是由巨大的波函數(shù)描述的，它包含了所有可能的實(shí)相?！坝钪娌ê瘮?shù)”，正如埃弗里特在他的論文中所稱，是以構(gòu)成粒子的所有可能狀態(tài)的組合或疊加為出發(fā)點(diǎn)。隨著它的發(fā)展，其中一些疊加分解，使某些實(shí)相彼此分離開來。從這個(gè)意義上說，世界并不是通過測量而被“創(chuàng)造”。嚴(yán)格地說，我們不應(yīng)該談?wù)撌澜绲摹胺至选?盡管埃弗里特是這樣做的)，我們應(yīng)該談?wù)摻沂緝蓚€(gè)現(xiàn)實(shí)，而這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)以前只是單一現(xiàn)實(shí)可能發(fā)展成的未來。多世界解釋與多元宇宙假說不同，多元宇宙假說設(shè)想的是其他宇宙，它們在不同的大爆炸中誕生，在物理上一直與我們自己的宇宙無關(guān)。

當(dāng)埃弗雷特發(fā)表他的論文，同時(shí)在一份受人尊敬的物理雜志上發(fā)表這一觀點(diǎn)時(shí)，在很大程度上這一觀點(diǎn)被忽視了。直到1970年美國物理學(xué)家布萊斯·德維特(Bryce DeWitt)在《今日物理學(xué)》(Physics Today)上發(fā)表了一篇關(guān)于這一想法的闡述后，人們才開始注意到這一觀點(diǎn)。德維特的仔細(xì)分析使得埃弗雷特的論點(diǎn)顯得有點(diǎn)滑稽，如果量子測量的所有可能結(jié)果都真實(shí)存在，那么它們在哪里，為什么我們只能看到(或認(rèn)為我們看到)一個(gè)呢？德威特認(rèn)為，測量的其他結(jié)果必須存在于一個(gè)平行的現(xiàn)實(shí)中：另一個(gè)世界。你測量一個(gè)電子的路徑，在這個(gè)世界它似乎是這樣走的，但在另一個(gè)世界它是那樣走的。這就需要一個(gè)平行的，完全相同的裝置讓電子穿過。更重要的是觀測者也必須平行，因?yàn)橹挥型ㄟ^測量，疊加狀態(tài)才能走向“崩塌”。一旦開始，復(fù)制過程似乎沒有盡頭。

你必須圍繞著那個(gè)電子建立出一個(gè)完整的平行宇宙，除了電子去的地方以外，所有方面都完全一樣。雖然避免了波函數(shù)崩塌的復(fù)雜性，但代價(jià)卻是創(chuàng)造出另一個(gè)宇宙。這個(gè)理論并不像科學(xué)理論通常預(yù)測的那樣準(zhǔn)確地預(yù)測出另一個(gè)宇宙，這只是從另一個(gè)電子路徑也是從真實(shí)的假設(shè)中推導(dǎo)出來。當(dāng)你意識(shí)到測量是什么時(shí)，這一幻想就會(huì)變得非?？鋸垺Ｔ谝环N觀點(diǎn)中，一個(gè)量子實(shí)體和另一個(gè)量子實(shí)體之間的任何相互作用——一個(gè)從原子反射過來的光子，都可能產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此需要平行宇宙。正如德維特所言：每一顆恒星、每一個(gè)星系、每一個(gè)宇宙遙遠(yuǎn)角落發(fā)生的量子躍遷，都在把地球上的世界分割成無數(shù)個(gè)復(fù)制品。物理學(xué)家、多世界支持者馬克斯·泰格馬克（Max Tegmark）說：在這個(gè)多元宇宙中，所有可能狀態(tài)每時(shí)每刻都存在；這意味著，至少在流行觀點(diǎn)中，物理上的一切可能（或正在發(fā)生）都在一個(gè)平行宇宙中實(shí)現(xiàn)。

在進(jìn)行測量之后，有兩個(gè)(或更多)版本的觀察者。泰格馬克表示：做決定的行為”被視為一種度量，從各種可能性中產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果，導(dǎo)致一個(gè)人分裂成多個(gè)副本。從某種意義上說，這兩份副本都是最初觀察者的復(fù)制品，都經(jīng)歷了一個(gè)獨(dú)特、平穩(wěn)變化的現(xiàn)實(shí)，都相信這是“真實(shí)世界”。起初，這些觀察者在所有方面都相同，除了一個(gè)觀察到電子路徑(或正在被測量的任何東西)和另一個(gè)觀察到的路徑，宇宙以各自的方式運(yùn)行，以一個(gè)持續(xù)不斷的發(fā)展軌跡展開。也許可以看到為什么多世界解釋是量子力學(xué)的解釋，并且贏得了所有的關(guān)注和宣傳。它告訴我們有多個(gè)自我生活在其他宇宙中，很可能實(shí)現(xiàn)了我們永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)（或從不敢嘗試）的夢想。對于每一部悲劇，就像格溫妮絲·帕特洛在1998年拍攝的《推門》中飾演的角色被一輛貨車撞倒一樣，都有救贖和勝利。

誰能抗拒這種想法呢？

當(dāng)然還有一些問題要問，首先關(guān)于多個(gè)世界的事情，分裂是如何發(fā)生的？現(xiàn)在看來，這取決于微觀量子事件如何通過一種被稱為“退相干（decoherence）”的過程產(chǎn)生宏觀的經(jīng)典行為，在這種過程中，量子系統(tǒng)的波狀狀態(tài)會(huì)因與環(huán)境的相互作用而變得不協(xié)調(diào)和混亂。平行量子世界一旦被解碼就會(huì)分裂。根據(jù)定義，解碼的波函數(shù)彼此之間沒有直接的因果關(guān)系。由于這個(gè)原因，20世紀(jì)70年代和80年代發(fā)展起來的退相干理論為以前相當(dāng)模糊的偶然性提供了清晰的理論基礎(chǔ)，從而幫助恢復(fù)了多世界解釋的活力。這一觀點(diǎn)認(rèn)為分裂不是突發(fā)事件，在博爾赫斯(Jorge Luis Borges)的小說《小徑分岔的花園》(the Garden of Forking Paths)中，人們普遍認(rèn)為不同世界的出現(xiàn)類似于搖晃沙拉醬將油和醋分離的過程。

那么詢問有多少個(gè)世界就變得毫無意義。正如物理學(xué)哲學(xué)家戴維?華萊士(David Wallace)所表達(dá)的那樣，這個(gè)問題更像是在問：你經(jīng)歷過幾次昨天？你可以辨認(rèn)出其中的一部分，但你不能完全列舉出來。我們可以更精確地提問，是什么現(xiàn)象導(dǎo)致了分裂。簡而言之它就在我們的身體內(nèi)部，每一秒鐘至少有許多分裂事件影響著我們每一個(gè)人，就像我們的分子在同一時(shí)間內(nèi)相遇一樣，這些數(shù)字簡直難以計(jì)算。多世界解釋的主要吸引力在于它不需要改變或增加量子力學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)學(xué)表示。沒有神秘、特別、突然的波函數(shù)崩潰。根據(jù)定義，它預(yù)測的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與我們觀察到的完全一致。但如果認(rèn)真對待它，我們很快就會(huì)明白，量子力學(xué)的概念性和形而上學(xué)問題并不會(huì)因?yàn)榧僭O(shè)的簡單性和預(yù)測的一致性而被消除。

多世界解釋無疑是最極端的解釋，一些物理學(xué)家認(rèn)為這幾乎是不證自明的荒謬;與此同時(shí)，埃弗雷特（everettian）經(jīng)常堅(jiān)信這是思考量子力學(xué)最符合邏輯、一致的方式。他們中的一些人堅(jiān)持認(rèn)為，這是唯一可信的解釋。對于古希臘哲學(xué)家戴維?多伊奇(David Deutsch)來說，這實(shí)際上根本不是量子理論“解釋”。這就是量子力學(xué)，唯一令人驚訝的是，這仍然有爭議。我認(rèn)為多世界解釋問題是壓倒性的，不是因?yàn)樗欢ㄥe(cuò)誤，而是因?yàn)樗鼈兪顾兊貌贿B貫。根本無法有意義地表達(dá)出來。我試圖總結(jié)這些問題，但首先，讓我們放棄一個(gè)錯(cuò)誤的反對意見。有人批評多世界解釋的美學(xué)基礎(chǔ)。人們反對其他無數(shù)宇宙的存在，其他國家的歷史嗎——我從未存在過的世界。

老實(shí)說，這種反對被正確地駁回了，理由是：冒犯一個(gè)人的正義感并不能作為拒絕一種理論的理由，我們有什么資格明確指出世界應(yīng)該怎樣行事？羅蘭?歐尼斯表示：每一個(gè)量子“測量”都衍生出一個(gè)世界，這一觀點(diǎn)對量子事件產(chǎn)生的微小差異給予了過分的重視，仿佛它們每一個(gè)對宇宙都至關(guān)重要，這與我們通常從物理學(xué)中學(xué)到的相反：在更大尺度下發(fā)生的事情中，大多數(shù)細(xì)微細(xì)節(jié)都沒有任何區(qū)別。但是多世界解釋最嚴(yán)重的問題之一是它對自我概念的影響，分裂產(chǎn)生我的復(fù)制品意味著什么？布萊恩·格林是一位著名的物理學(xué)普及專家，他有艾弗特式的傾向，他簡單地堅(jiān)持說：每一版本都是你。你只需要拓寬視野，超越你對“你”的狹隘理解。每個(gè)人都有自己的意識(shí)，所以每個(gè)人都相信自己是‘你’，真正的‘你’是他們的總和。

這個(gè)想法有一種誘人的刺激。但事實(shí)上，幾百年前的多佩爾邦格比喻使我們有準(zhǔn)備地接受它，結(jié)果，關(guān)于我們對所謂的復(fù)制品的認(rèn)知水平往往非常淺薄。我們對《星際迷航》的某一集并不感到驚訝，而且被其中的圖像吸引。那些“我”聽起來很過激，同時(shí)很容易被認(rèn)作小說和電影的情節(jié)線。泰格馬克談及他的復(fù)制品時(shí)說道：盡管我從來沒有遇到過平行世界的馬克斯；但他們分享我的價(jià)值觀，我的感受，我的回憶，他們比兄弟們更接近我。但事實(shí)上，這幅浪漫的畫面與多世界解釋的現(xiàn)實(shí)關(guān)系不大?！傲孔有值堋笔且粋€(gè)無限小的樣本，精心挑選出來以與我們流行的幻想一致。那么，那些從瑣碎到徹底變革的“復(fù)制品”又如何呢？”

物理學(xué)家列弗·瓦伊德曼(Lev Vaidman)對量子年輕性問題進(jìn)行了相當(dāng)認(rèn)真的思考。目前在不同的世界里有很多不同的‘Levs’，但現(xiàn)在說有另一個(gè)‘我’毫無意義有些不妥。在這些不同世界里，有與我(分裂時(shí))完全相同的存在，我們所有人都來自同一個(gè)源頭——現(xiàn)在的‘我’。每時(shí)每刻的“我”都是通過對他身體和大腦狀態(tài)的完整經(jīng)典描述來定義的，但是這樣一個(gè)“我”永遠(yuǎn)不會(huì)意識(shí)到它的存在。意識(shí)依賴于經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)并不是瞬時(shí)屬性；它需要時(shí)間，尤其是因?yàn)榇竽X的神經(jīng)元本身需要幾毫秒的時(shí)間來啟動(dòng)。你不能在一個(gè)每納秒瘋狂分裂無數(shù)次的宇宙中“定位”意識(shí)，就像你不能把一個(gè)夏天放在一天里一樣。有人可能會(huì)回答說，這無關(guān)緊要，只要有一種貫穿所有分裂的連續(xù)性的感覺就可。但如果不是在一個(gè)有意識(shí)的實(shí)體中，這種知覺能存在于什么地方呢？

如果意識(shí)在量子多重宇宙中以某種方式蜿蜒前行，那么我們就不得不把它看作是某種非物理實(shí)體，不受(量子)物理定律的影響。因?yàn)闆]有其他辦法，它怎么能這樣做呢？大衛(wèi)·華萊士是最具獨(dú)創(chuàng)性的作家之一，他認(rèn)為純粹從語言角度來看，“我”的概念只有在身份/意識(shí)/心靈局限于量子多元宇宙的一個(gè)分支時(shí)才有意義。由于尚不清楚這種情況如何發(fā)生，華萊士可能無意中證明了多世界解釋并不是在鼓吹“多重自我”。相反，它正在瓦解自我的整個(gè)概念，否定了“你”的任何含義。我不希望任何人認(rèn)為我被這事冒犯了。但是，如果多世界解釋犧牲了對自我進(jìn)行有意義思考的可能性，我們至少應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)，而不是用“量子兄弟姐妹”的圖像來掩蓋它。盡管如此，科幻小說中關(guān)于“復(fù)制量子自我”的設(shè)想還是帶來了一些新奇、不可否認(rèn)的娛樂畫面。

是否可以保證分割實(shí)驗(yàn)量子測量過程的結(jié)果，可以想象做一個(gè)“量子分配器”，通過這種轉(zhuǎn)換確保了旋轉(zhuǎn)狀態(tài)的初始疊加被完全解碼為經(jīng)典結(jié)果。只要按下設(shè)備上的按鈕，就可以隨時(shí)進(jìn)行測量。每次你采取這樣的辦法后，兩個(gè)截然不同的“你”就會(huì)出現(xiàn)。那我們能夠利用這種力量來創(chuàng)造世界和自我嗎？可以通過玩量子俄羅斯輪盤賭成為億萬富翁。量子分裂器在你睡覺的時(shí)候被激活，如果撥號(hào)盤向上顯示，那么你醒來的時(shí)候就會(huì)得到十億美元。如果它表現(xiàn)出來，你就會(huì)在睡夢中毫無痛苦地走向死亡。我想，雖然有很少人會(huì)接受拋擲硬幣的觀點(diǎn)，但一個(gè)意志堅(jiān)定的人應(yīng)該會(huì)毫不猶豫地使用量子分離器。因?yàn)樵谇闆r下，你醒來后會(huì)得到現(xiàn)金是肯定的。

當(dāng)然只會(huì)有一個(gè)“你”醒來，其他人已經(jīng)完全死去，然而你并不會(huì)知道。當(dāng)然也有一部分人會(huì)因擔(dān)心自己走向死亡，而選擇放棄玩這把游戲。但使生活并變得富有也是絕對肯定的。你不理解那是什么意思嗎？你當(dāng)然理解。這個(gè)說法，用物理學(xué)家肖恩卡羅爾(Sean Carroll)在另一種情況下恰如其分的話說，就是“認(rèn)知不穩(wěn)定”。盡管如此，有些人還是試圖闡明一個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為盡管所有結(jié)果都很確定，但任何觀察者都有理由認(rèn)為某一特定結(jié)果的主觀概率與世界波動(dòng)函數(shù)的振幅成正比，或者瓦德曼所說的世界的“存在度量”。這是一個(gè)誤導(dǎo)人的術(shù)語，因?yàn)闆]有任何意義的許多世界存在概率極低。對于最終出現(xiàn)在任何給定世界的“自我”來說，這一切無關(guān)好壞。盡管如此，我們應(yīng)該理性地‘關(guān)心’分裂后的世界，以這種方式來衡量存在。

在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為量子玩俄羅斯輪盤賭一次又一次(甚至一次，如果有一個(gè)非常低的測量存在“好”結(jié)果)應(yīng)被視為一個(gè)壞主意，因?yàn)榱懈ニ赖氖澜绯叨葘⑦h(yuǎn)遠(yuǎn)大于活著的列弗世界尺度。這可以歸結(jié)為多世界解釋中概率解釋，如果所有結(jié)果都是100%發(fā)生，那量子力學(xué)概率特性又會(huì)如何呢，為什么兩個(gè)(或者1000個(gè))相互排斥的結(jié)果都有100%的可能性？關(guān)于這個(gè)問題，有大量未解決的文獻(xiàn)，一些研究人員認(rèn)為這是該觀點(diǎn)的立場問題。但我想錯(cuò)了，很多討論都有假設(shè)，這個(gè)問題與自我概念無關(guān)。試圖解釋多世界解釋中概率的出現(xiàn)可以歸結(jié)為量子概率就是量子力學(xué)在意識(shí)限于一個(gè)世界時(shí)的樣子。正如我們所看到的，實(shí)際上沒有任何有意義的方式來解釋或證明這種限制。

想象一下，觀察者愛麗絲正在玩一個(gè)簡單拋硬幣賭博游戲的量子版本，沒有什么比量子俄羅斯輪盤賭更激烈或更情緒化的了，它取決于一個(gè)原子自旋狀態(tài)的測量，而原子的自旋狀態(tài)是上下50:50疊加。如果數(shù)字上升，她的錢就會(huì)翻倍。如果失敗了，她會(huì)失去一切。如果多世界解釋正確，這個(gè)游戲似乎毫無意義，因?yàn)閻埯惤z肯定會(huì)贏也會(huì)輸。她說:“是的，但我最終會(huì)在哪個(gè)世界迎來結(jié)束？”在某種意義上，一旦進(jìn)行了測量，就會(huì)出現(xiàn)在拋硬幣前的“她”中?，F(xiàn)在我們來研究睡眠技巧，在測量之前，愛麗絲會(huì)先進(jìn)入睡眠狀態(tài)。兩個(gè)房間都有一個(gè)箱子。其中一個(gè)是她的兩倍，而另一個(gè)為空。當(dāng)她醒來時(shí)，如果不打開箱子，她就無法判斷箱子里是否有中獎(jiǎng)的錢。但她可以意味深長地說，50%的可能性有獎(jiǎng)金。更重要的是，這難道不是一個(gè)有意義的概率嗎？

這里的概念是，在多世界解釋中確定發(fā)生的量子事件仍然可以在觀察者中引出概率信念，僅僅是因?yàn)樗麄儾恢雷约涸谀膫€(gè)分支上。假設(shè)愛麗絲小心翼翼地說:我將會(huì)有這樣一種體驗(yàn)，我醒來時(shí)，發(fā)現(xiàn)房間里有一個(gè)箱子，里面有50%的幾率裝滿獎(jiǎng)金或空著。埃弗里特主義者會(huì)說愛麗絲的話正確無誤，因?yàn)檫@是一種理性信念。但如果愛麗絲說：我的經(jīng)驗(yàn)告訴我，我醒來時(shí)發(fā)現(xiàn)房間里有一個(gè)箱子，而這個(gè)箱子有百分之百的可能為空，埃弗雷特的支持者也必須接受這一說法，認(rèn)為這是一種真實(shí)而理性的信念，因?yàn)樽畛醯摹拔摇痹谖磥肀仨氝m應(yīng)這兩種信仰。以前的愛麗絲不能用量子力學(xué)來預(yù)測會(huì)發(fā)生什么，因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，除了意識(shí)存在(在*******中，意識(shí)不存在)之外，沒有任何邏輯方式來談?wù)摗八薄?/p>

從邏輯上講，我們不可能把愛麗絲之前的知覺和之后的知覺聯(lián)系起來，“愛麗絲”就消失了。當(dāng)你否認(rèn)代詞有任何連續(xù)性時(shí)，你不能援引“觀察者”來進(jìn)一步論證你的論點(diǎn)。多世界解釋真正否認(rèn)的是事實(shí)存在，它用一種偽事實(shí)經(jīng)驗(yàn)取代了它們(我們認(rèn)為這已經(jīng)發(fā)生了，盡管它也發(fā)生了)。這樣做就消除了我們可以體驗(yàn)、已經(jīng)體驗(yàn)或正在體驗(yàn)的任何連貫概念。我們可能會(huì)合理地懷疑，剩下的東西是否有任何價(jià)值、任何意義以及這種犧牲是否值得。每一個(gè)科學(xué)理論(至少，我想不出一個(gè)例外)都是一種公式，用來解釋為什么世界上的事物是我們所認(rèn)為的那樣。這種理論必須恢復(fù)我們所感知的現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，通常是如此明顯，以致于它可以不言而喻。進(jìn)化論或板塊構(gòu)造學(xué)理論不需要我們身臨其境去檢測，我們認(rèn)為事實(shí)就是如此。

但是多世界解釋拒絕批準(zhǔn)，當(dāng)然它解釋了為什么看起來“你”像在這里觀察電子自旋是向上的，而不是向下的。但實(shí)際上它并沒有讓我們回到基本真理。正確地理解，既沒有事實(shí)，也沒有你去觀察它們。它說我們作為個(gè)體的獨(dú)特體驗(yàn)不僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)不完美，一點(diǎn)點(diǎn)不可靠和模糊，而是完全的幻覺。如果我們真的追求這個(gè)想法，而不是假裝它給了我們量子兄弟，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無法說出任何可以被認(rèn)為有意義的真理。我們不僅僅停留在語言上，甚至否認(rèn)語言有任何代理。多世界解釋如果被認(rèn)真對待的話，結(jié)果不可想象。它的影響破壞了對世界的科學(xué)描述，其嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何競爭對手。多世界解釋告訴你根本不要相信經(jīng)驗(yàn)主義：它摧毀了任何關(guān)于觀察者可能是什么的可信描述，而不是將觀察者強(qiáng)加于場景之上。有些人堅(jiān)持認(rèn)為這不是問題，你不應(yīng)該被它困擾。

然而我極力反對多世界解釋，與其說是為了摧毀它，不如說是為了展示它的缺陷，一旦缺陷暴露出來，就會(huì)具有啟發(fā)性。就像哥本哈根解釋一樣，它應(yīng)該被重視，因?yàn)樗仁刮覀兠鎸σ恍┘值恼軐W(xué)問題。量子理論堅(jiān)持：在基本層面上，世界無法為所有表面上似乎應(yīng)該有一個(gè)問題的問題提供明確的“是/否”實(shí)證答案。對一些人來說，哥本哈根解釋平靜地接受這一事實(shí)似乎太不令人滿意。多世界解釋是一種通過同時(shí)承認(rèn)兩者來拯救“是/否”的熱情嘗試。

但最后如果你說一切都是真的，那相當(dāng)于你什么都沒說。我們不必害怕一種科學(xué)觀點(diǎn)會(huì)改變我們對宏觀現(xiàn)實(shí)的看法。但是當(dāng)我們認(rèn)真去追求它時(shí)，這種觀點(diǎn)就會(huì)顯得幼稚和難以言喻，而這種觀點(diǎn)并不能實(shí)現(xiàn)科學(xué)的功能。那么多世界的價(jià)值在于，關(guān)閉一條簡單的出路；為了發(fā)現(xiàn)自身處于死胡同，承認(rèn)他們是值得的。但是坐在那里堅(jiān)持說我們已經(jīng)找到了出路沒有意義，仍需要回去繼續(xù)尋找。

博科園-科學(xué)科普｜文：Philip Ball/Quanta magazine/Quanta Newsletter

博科園-傳遞宇宙科學(xué)之美