芝諾悖論隨想…~#雜思鉤沉閑談拾遺#?202212162124

①如果時(shí)空是不連續(xù)的從而不是無限可分的/有最小時(shí)空片段，那么阿喀琉斯就不需要在有限的距離里經(jīng)歷完無限個(gè)步驟才追上烏龜；

②但這種情況下，空中飛過的箭矢在途經(jīng)的每對相鄰的最小時(shí)空片段之間似乎都是在【從此處“靜止”到彼處“靜止”】地“跳躍”著，似乎運(yùn)動的每個(gè)“瞬間”都沒有運(yùn)動；

③然而，如果（比如在微觀的尺度下）確定的位置與確定的速度本來就不能是同時(shí)存在或者可知的，那么飛矢的情況似乎又說得通了——在每個(gè)“瞬間”或者說最小時(shí)空片段里，飛矢并非不動或靜止，而是因?yàn)樵谟辛舜_定的位置的情況下，其相應(yīng)確定的速度是不存在或者不可知的；

④如果時(shí)空確實(shí)是不連續(xù)的，那么可能是因?yàn)椤笆挛铩敝g需要界限而得以區(qū)分，但這個(gè)界限雖然“是些什么”卻又不能是時(shí)空中“有意義的”，否則便成了“事物”而不是可以區(qū)分“事物”的界限，于是成為了“分割”著時(shí)空的卻難以“深究”的、“模糊的”；

⑤而可能正是因?yàn)榻缦奘恰澳：摹?，運(yùn)動或者說比如【從A到B/非A】才得以可能；

⑥或者起碼，可能運(yùn)動（從而比如速度）相對確定的情況便是界限（從而比如位置）相對“模糊”的情況，而運(yùn)動（從而比如速度）相對“模糊”的情況便是界限（從而比如位置）相對確定的情況…

.

BTW，若基于【⑤而可能正是因?yàn)榻缦奘恰澳：摹?運(yùn)動或者說比如【從A到B/非A】才得以可能;】并延伸出變化即【從A到B/非A】 ,

則所謂的"報(bào)應(yīng)"、"輪回"等的何以可能便或許更好理解了：

"報(bào)應(yīng)"—— 從"施"到"被施"…丨不施也是一種施,如所謂"己所不欲勿施于人"…,所以"非施"是"被施"…

"輪回"——從"生"到"非生"…