SpaceX 的星鏈能夠攔截導(dǎo)彈是謠言
原文來(lái)自：JF科技 https://zhuanlan.zhihu.com/p/645951806
前言
承接上次辟謠的合集：《有關(guān)馬斯克的謠言和辟謠的合集"》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/642424093，今天繼續(xù)說(shuō)說(shuō)一個(gè)網(wǎng)上很流行的說(shuō)法：SpaceX 的星鏈系統(tǒng)作為武器系統(tǒng)，攔截導(dǎo)彈。警告：因?yàn)橛懻撛敿?xì)，所以篇幅很長(zhǎng)！
星鏈作為武器系統(tǒng)，隨便一搜，鋪天蓋地：
尤其是一年前的一篇網(wǎng)文《馬斯克的"星鏈"，不是純粹的民用衛(wèi)星：可攔截350枚洲際導(dǎo)彈》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)文》，達(dá)到了張冠李戴、指鹿為馬、混淆概念、胡說(shuō)八道的頂峰。今天在這里逐段反駁：
星鏈和天宮
2月10日，中國(guó)外交部例行記者會(huì)上，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)明確回應(yīng)了美國(guó)此前否認(rèn)"星鏈"衛(wèi)星兩次危及中國(guó)空間站安全的說(shuō)法，"推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)移視線(xiàn)，非負(fù)責(zé)任態(tài)度"多個(gè)關(guān)鍵詞直接揭露的美國(guó)丑陋嘴臉。實(shí)際上，對(duì)于今年1月美國(guó)方面發(fā)給聯(lián)合國(guó)的相關(guān)照會(huì)除了滿(mǎn)嘴胡言的進(jìn)行狡辯，更關(guān)鍵的目的則是避免承認(rèn)"星鏈"的機(jī)動(dòng)性能，為馬斯克"星鏈"計(jì)劃打掩護(hù)，以實(shí)現(xiàn)不可告人的目的。
去年12月3日，在中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交的普通照會(huì)中，早已將"星鏈"威脅介紹得清清楚楚。以星鏈-1095衛(wèi)星為例，該星自2020年4月以來(lái)一直在高度555千米的軌道上平穩(wěn)運(yùn)行，但去年5月16日開(kāi)始，這顆衛(wèi)星開(kāi)始頻繁機(jī)動(dòng)，一度將飛行高度下降至382千米，而在7月1日，這顆衛(wèi)星再度機(jī)動(dòng)，與中國(guó)空間站出現(xiàn)近距離接近事件，出于安全考慮，當(dāng)天晚些時(shí)候中國(guó)空間站采取緊急避碰措施。而地面監(jiān)測(cè)信息也證實(shí)了這一說(shuō)法，監(jiān)測(cè)顯示在7月1日凌晨星鏈-1095衛(wèi)星軌道保持在373千米左右，但隨后突然升至375千米左右，該高度恰好是中國(guó)空間站在軌飛行軌道，如果我方不進(jìn)行緊急避碰，雙方發(fā)生摩擦乃至碰撞可能性極高。
關(guān)于星鏈-1095（以下簡(jiǎn)稱(chēng) "1095"） 和星鏈-2305 于天宮兩次相遇事件，參見(jiàn)我的詳細(xì)分析[2]：《關(guān)于2021年星鏈和天宮兩次近距離規(guī)避的詳細(xì)討論》：https://zhuanlan.zhihu.com/p/636358266。
《網(wǎng)文》里說(shuō)的 1095 其實(shí)恰恰是這兩次相遇里面最安全、最沒(méi)有必要進(jìn)行規(guī)避的一次。1095 和天宮最近時(shí)的距離不低于 71 公里[2]（詳細(xì)計(jì)算見(jiàn)上文）。所謂的 "摩擦乃至碰撞可能性極高" 連 0.01% 概率的碰撞關(guān)注閾值都遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到，更不要說(shuō) 1% 概率的碰撞警告閾值。
至于所謂 1095 的 "頻繁機(jī)動(dòng)" 和 "再度機(jī)動(dòng)"，看看 1095 當(dāng)時(shí)的 mean motion 的圖[3]：
對(duì)比當(dāng)時(shí)天宮的圖[3]：
應(yīng)該能看出來(lái) 1095 的降軌（衛(wèi)星退役）操作，相對(duì)于天宮軌道變動(dòng)來(lái)說(shuō)，是更穩(wěn)定和明顯沒(méi)有惡意的。
而天宮星鏈?zhǔn)录暮?jiǎn)單總結(jié)[2]就是：各方（SpaceX，美國(guó)太空軍，中國(guó)航天）都負(fù)有一定責(zé)任，但幾方都沒(méi)有明顯的惡意。天宮隨后于 2022 年 2 月開(kāi)始公布自己的 TLE 軌道數(shù)據(jù)（在此之前，包括兩次事件期間，中國(guó)沒(méi)有公布天宮軌道數(shù)據(jù)，其他國(guó)家只能靠自己觀測(cè)）；自 2021 年后，星鏈和天宮各方運(yùn)作趨于成熟，這類(lèi)事件尚未再次發(fā)生。
《網(wǎng)文》添油加醋，夸張的修辭，如 "丑陋嘴臉"，"滿(mǎn)嘴胡言"，"打掩護(hù)"，"不可告人"，典型的八股文寫(xiě)法，除了煽動(dòng)情緒之外，和盜用（沒(méi)有引用就是盜用）了一張國(guó)外業(yè)余天文學(xué)家的軌道圖[4]之外，沒(méi)有任何具體的討論，顯得文中那句 "有證據(jù)，有規(guī)定" 尤其滑稽和可笑。
星鏈和 OneWeb
《網(wǎng)文》繼續(xù)：
事實(shí)上，"星鏈"橫沖直撞早已不是第一次，簡(jiǎn)直就是惡行累累。就在去年4月，英國(guó)OneWeb 公司的互聯(lián)網(wǎng)衛(wèi)星差點(diǎn)就與"星鏈"迎頭相撞，雙方最近距離只有57.9米，完全就是擦肩而過(guò)，至于原因仍是"星鏈"的非常規(guī)機(jī)動(dòng)。對(duì)于此次接近事件，連美國(guó)太空部隊(duì)也少有的發(fā)出了"預(yù)警警告"。
OneWeb 是英國(guó)和歐洲于 2010 年代中期提出并成立的低軌星座公司（原名叫 WorldVu），用來(lái)對(duì)標(biāo) SpaceX 星鏈。2020 年初破產(chǎn)，2020 年末的時(shí)候通過(guò)印度公司注資和控股，結(jié)束破產(chǎn)。在破產(chǎn)期間和破產(chǎn)之后的一段時(shí)間里，OneWeb 的員工數(shù)量被砍 85%，只剩下寥寥無(wú)幾的最精簡(jiǎn)的衛(wèi)星維護(hù)人員[5]。同時(shí)，在每一次 SpaceX 給美國(guó) FCC 遞交有關(guān)星鏈申請(qǐng)的時(shí)候，OneWeb（及其前身 WorldVu）都會(huì)"積極"地提反對(duì)意見(jiàn)，如 2017 年這里[6]和這里[7]，2018 年這里[8]。這就是《網(wǎng)文》中提及的 2021 年事件的背景 。
2021 年，根據(jù)最原始的華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道[9][10]里說(shuō)：
Mr. Musk’s satellites are equipped with an AI-powered, automated collision avoidance system. Yet that system had to be switched off when a Starlink satellite came within 190 feet of the rival’s satellite this month, according to OneWeb’s Mr. McLaughlin.
When contacted by OneWeb, Starlink’s engineers said they couldn’t do anything to avoid a collision and switched off the collision avoidance system so OneWeb could maneuver around the Starlink satellite without interference, according to Mr. McLaughlin.
翻譯
馬斯克先生的衛(wèi)星配備了 AI 驅(qū)動(dòng)的自動(dòng)碰撞避免系統(tǒng)。然而，根據(jù) OneWeb 的麥克勞克林先生的說(shuō)法，當(dāng)一顆星鏈衛(wèi)星本月與對(duì)手的衛(wèi)星相距190英尺時(shí)，該系統(tǒng)不得不被關(guān)閉。當(dāng) OneWeb 聯(lián)系 Starlink 時(shí)，Starlink 的工程師表示他們無(wú)法避免碰撞，并關(guān)閉了碰撞避免系統(tǒng)，以便 OneWeb 可以在沒(méi)有干擾的情況下繞過(guò) Starlink 衛(wèi)星。
首先，這篇華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道的質(zhì)量之低令人驚訝：沒(méi)有任何數(shù)據(jù)和第三方引用和證詞，僅僅引用了 OneWeb 的陳述；而且（下文會(huì)解釋?zhuān)┖髞?lái)被指明了他們對(duì)于 OneWeb 說(shuō)法在報(bào)道里出現(xiàn)了錯(cuò)誤的理解。
第二，OneWeb 辦事也不牢靠，沒(méi)有公布任何詳細(xì)的數(shù)據(jù)可以讓人驗(yàn)證，就是通過(guò)華爾街日?qǐng)?bào)的轉(zhuǎn)述，引起注意。
即使在接下來(lái) SpaceX 發(fā)布了詳細(xì)的數(shù)據(jù)答復(fù)之后，他們（OneWeb）仍然沒(méi)有做出有事實(shí)有內(nèi)容的答復(fù)，而只是空乏地說(shuō)了一句[11]："OneWeb stands by its story as reported to the press."（翻譯："OneWeb 對(duì)于我們提供給新聞機(jī)構(gòu)的事實(shí)沒(méi)有任何需要變更的地方。"）
注意這里用詞組句的藝術(shù)：OneWeb 說(shuō)的是他們提供給華爾街日?qǐng)?bào)的消息和事實(shí)不需要變更，而沒(méi)有說(shuō)，華爾街日?qǐng)?bào)的報(bào)道是如實(shí)的 。
為啥？因?yàn)樵谀瞧貜?fù)中，OneWeb 同時(shí)提到了："OneWeb simply noted during the meeting that press coverage can sometimes be erroneous in certain respects."（翻譯："OneWeb 在（和 SpaceX的）會(huì)面中，同意以下觀點(diǎn)：有些時(shí)候新聞機(jī)構(gòu)在報(bào)道中會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤（的解讀）。"）
那是什么錯(cuò)誤呢？來(lái)看看 SpaceX 的超級(jí)詳細(xì)的回復(fù)[12][13]（篇幅已經(jīng)太長(zhǎng)了，英文原文省略，中文也簡(jiǎn)寫(xiě)，歡迎大家去這里[13]仔細(xì)對(duì)照）：
事件時(shí)間表：
4/1/2021 18:26 UTC：OneWeb 電郵 SpaceX 關(guān)于他們收到美國(guó)第 18 太空軍的 CDM 通知。CDM 通知是指兩個(gè)衛(wèi)星接近消息（Conjunction Data Message）。這個(gè) CDM 里說(shuō)了兩顆衛(wèi)星的碰撞概率在 0.01%（萬(wàn)分之一）和 0.001%（十萬(wàn)分之一）之間，是18太空軍系統(tǒng)里產(chǎn)生 CDM 的最低條件。換句話(huà)說(shuō)，就是，"喂，現(xiàn)在沒(méi)啥危險(xiǎn)，但是注意點(diǎn)看著哦"。SpaceX 立刻回復(fù)說(shuō)："星鏈衛(wèi)星沒(méi)有失控，是可以機(jī)動(dòng)的"。
4/2/2021 12:20 UTC：OneWeb 過(guò)了近一天時(shí)間，再次電郵 SpaceX，要更詳細(xì)一點(diǎn)回復(fù)。SpaceX 立刻回復(fù)："第一，星鏈自動(dòng)規(guī)避系統(tǒng)的啟動(dòng)底線(xiàn)是 0.001%（十萬(wàn)分之一），啟動(dòng)的時(shí)間是在最接近點(diǎn)之前的 12 小時(shí)；第二，該星鏈的自動(dòng)規(guī)避系統(tǒng)一直是正常工作的；第三，如果需要規(guī)避，機(jī)動(dòng)點(diǎn)火會(huì)是在軌同向點(diǎn)火。"
4/2/2021 17:30 UTC：5 個(gè)小時(shí)后，OneWeb 和 SpaceX 開(kāi)始電話(huà)會(huì)議，在會(huì)議中，雙方陳述了一下幾點(diǎn)："第一：18 太空軍沒(méi)有新的 CDM（也就是說(shuō)原來(lái)的低概率 CDM 仍有效）；第二，OneWeb 衛(wèi)星沒(méi)有機(jī)動(dòng)；第三，OneWeb 解釋了他們自己的軌道計(jì)算里的比較保守的誤差方法；第四，基于這個(gè)保守誤差計(jì)算方法，SpaceX 進(jìn)一步減低了 CDM 的危險(xiǎn)性；第五，SpaceX 主動(dòng)提出由星鏈進(jìn)行一次手動(dòng)機(jī)動(dòng)（而不用 AI 驅(qū)動(dòng)的自動(dòng)碰撞避免系統(tǒng)），但雙方最后決定擱置此提議，等待新的 18 太空軍的 CDM。"
4/2/2021 19:15 UTC：2 個(gè)小時(shí)后，電話(huà)會(huì)議再次舉行（這次內(nèi)容有意思 ）："第一：18 太空軍沒(méi)有新消息，也就是說(shuō)太空軍還是認(rèn)為碰撞概率在萬(wàn)分之一到十萬(wàn)分之一；第二，SpaceX 仍然建議等太空軍的新消息；第三，OneWeb 說(shuō)他們衛(wèi)星機(jī)動(dòng)準(zhǔn)備時(shí)間比較長(zhǎng)，不能等了，所以通知 SpaceX 他們準(zhǔn)備開(kāi)始 OneWeb 衛(wèi)星機(jī)動(dòng)；第四，OneWeb 請(qǐng)求 SpaceX 把星鏈上的自動(dòng)規(guī)避系統(tǒng)關(guān)閉，以免兩邊一起機(jī)動(dòng)，SpaceX 同意并關(guān)閉了該系統(tǒng)。（看到這里，你回頭去看看前面華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道中玩的文字游戲了嗎？這也是 OneWeb 和 SpaceX 共同指出的報(bào)道不實(shí)之處。）
4/2/2021 22:50 UTC：OneWeb 3 小時(shí)后電郵了 SpaceX，通知了他們計(jì)劃中的機(jī)動(dòng)，這個(gè)機(jī)動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)被 18 太空軍批準(zhǔn)了。
4/3/2021 11:27 UTC：OneWeb 于 12 個(gè)小時(shí)后，執(zhí)行了該機(jī)動(dòng)。接下去就是一片祥和，扒拉扒拉。。。
重要的是，事件結(jié)束后，18 太空軍復(fù)盤(pán)，給出的衛(wèi)星間距沒(méi)有少于 1120 米，而另一個(gè)商業(yè)公司 LeoLabs 給出衛(wèi)星間距沒(méi)有少于 1072 米。而最后計(jì)算出的碰撞概率是?10?20?，小到可以忽略不計(jì)。
我的觀點(diǎn)：2021 年是星鏈成網(wǎng)初期，的確 CDM 的次數(shù)比較高。對(duì)于每一個(gè)主動(dòng)或被動(dòng)參與的單位（美國(guó) 18 太空軍，國(guó)際空間站，天宮，SpaceX，歐空局）來(lái)說(shuō)，一個(gè)大數(shù)量、低軌道的星座的出現(xiàn)，都是一個(gè)新的變化和挑戰(zhàn)。這一年里，的確出現(xiàn)了不少事例和事故。但SpaceX 和 18 太空軍的做法都是符合公開(kāi)發(fā)布的規(guī)定，還沒(méi)有任何關(guān)于 SpaceX 違反規(guī)定的做法。如果因?yàn)檫@些仔細(xì)一看就知道是磨合期的問(wèn)題，就極盡夸張地危言聳聽(tīng)，指責(zé) SpaceX "惡行累累"，是沒(méi)有根據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)的。
網(wǎng)上討論甚至指責(zé)，最怕但又最流行的就是無(wú)數(shù)據(jù)、無(wú)引用的泛泛而談，實(shí)在要不得。
SpaceX 初期發(fā)展和民營(yíng)企業(yè)性質(zhì)的質(zhì)疑
《網(wǎng)文》終于開(kāi)始重點(diǎn)了：
2015年美國(guó)太空探索技術(shù)公司（Space X）公布了"星鏈"星座計(jì)劃，通過(guò)三步走最終在低軌以及極低軌部署4.2萬(wàn)顆衛(wèi)星，以實(shí)現(xiàn)全球無(wú)死角覆蓋的太空高速互聯(lián)網(wǎng)組建計(jì)劃，然而如此宏偉龐大計(jì)劃僅出自一家普通民營(yíng)公司之手？這顯然不可能。
為啥不可能呢？《網(wǎng)文》作者知不知道，2014 年的時(shí)候 英國(guó) OneWeb（當(dāng)時(shí)還叫 WorldVu）也提出了幾乎類(lèi)似的系統(tǒng)[14]？而在 2018 下半年，在 SpaceX 正式發(fā)射星鏈之前（2019 年），亞馬遜提出了完全類(lèi)似于星鏈的柯伊伯星座計(jì)劃[15]？上海松江今年也開(kāi)始逐漸部署一千多顆 "G60" 低軌網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)星[16]。是不是都不是普通民營(yíng)公司？為什么別人的計(jì)劃宏偉龐大，就會(huì)急急忙忙否認(rèn)它的普通民營(yíng)地位？
從Space X發(fā)展軌跡來(lái)看，總能隱約看到美國(guó)軍方的身影，外界對(duì)此也是毫不隱晦的稱(chēng)，該公司并非傳統(tǒng)自由市場(chǎng)意義上的商業(yè)公司，而是一家由政府資助，采取多模式采購(gòu)的承包商。
什么叫 "政府資助，采取多模式采購(gòu)的承包商" ？SpaceX 從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)美國(guó)政府的資助，如果有，《網(wǎng)文》沒(méi)有舉證。如果指的是美國(guó)政府的訂單的話(huà)，那是不是接受過(guò)政府訂單的公司都不是民營(yíng)？以此推斷，茅臺(tái)不是民營(yíng)，小米不是民營(yíng)，華為不要說(shuō)了，肯定不是民營(yíng)。
2002年，作為PayPal早期投資人的埃隆·馬斯克創(chuàng)建了Space X公司，而該公司獲得的第一筆合同就來(lái)自美國(guó)國(guó)防部。2005年左右，美國(guó)國(guó)防部對(duì)小型載荷發(fā)射需求直線(xiàn)上升，此時(shí)Space X的第一個(gè)項(xiàng)目——獵鷹1號(hào)成為了潛在目標(biāo)，該公司在進(jìn)行商業(yè)融資過(guò)程中，美國(guó)防部和美國(guó)空軍都予以了資金支持，就連獵鷹1號(hào)的試射，也被批準(zhǔn)使用美軍馬紹爾群島里根發(fā)射場(chǎng)。
還是回到那句話(huà)，接受過(guò)政府訂單的公司就不是民營(yíng)了，還是接過(guò)軍方訂單的就算軍隊(duì)的人了？SpaceX 的獵鷹 1 號(hào)的研發(fā)完全使用私人（馬斯克）資金[17][18]，1 億美元左右。第一發(fā)獵鷹 1 號(hào)是 SpaceX 自己出資，為了證明給美國(guó)國(guó)防部 DARPA 看，自己的火箭可以，盡管發(fā)射失敗，但離成功非常近。所以第二發(fā)，DARPA 出資購(gòu)買(mǎi)，7 百萬(wàn)美元[19]，但發(fā)射再次失敗。但是 SpaceX 在此（2005 年）之前已經(jīng)公開(kāi)價(jià)格，每發(fā) 6 百萬(wàn)美元起價(jià)，誰(shuí)都可以買(mǎi)。DARPA 只不過(guò)是第一個(gè)購(gòu)買(mǎi)客戶(hù)。
你要說(shuō)美國(guó)政府沒(méi)有一點(diǎn)要扶持本國(guó)公司的想法，那是天真。但是，整個(gè)過(guò)程非常透明。而且從航天角度來(lái)看，這區(qū)區(qū)數(shù)百萬(wàn)美元，說(shuō)是杯水車(chē)薪也不為過(guò)。就因?yàn)檫@個(gè)，說(shuō)是 SpaceX 是美軍的白手套，算得上是牽強(qiáng)附會(huì)了。
至于用美軍發(fā)射場(chǎng)的說(shuō)法，我們得考慮到當(dāng)時(shí)（甚至是現(xiàn)在）的情況：全世界火箭發(fā)射場(chǎng)地，都是政府擁有，軍民兩用的。事實(shí)上，到目前為止，全世界還真只有 SpaceX 建造了一個(gè)完全私人的民營(yíng)火箭發(fā)射場(chǎng)，在美國(guó)德州博卡奇卡。
《網(wǎng)文》繼續(xù)：
不過(guò)雖然得到了美軍支持，但該型火箭的發(fā)射過(guò)程并不順利，2005、2007、2008三年三次射全部以失敗告終。需要注意的是，此次發(fā)射過(guò)程中獵鷹1號(hào)搭載了3顆衛(wèi)星，分屬于美國(guó)國(guó)防部和美國(guó)航空航天局，美軍再次現(xiàn)身。
在獵 1 二號(hào)發(fā)射失敗后，美國(guó)國(guó)防部的確又花了 1 千5百萬(wàn)，訂購(gòu)了兩次獵 1 發(fā)射[20]。但是，第一，與此同時(shí)，SpaceX 同時(shí)接到了其他非政府非軍方的訂單（包括瑞典一公司）[21]；第二，因?yàn)檫B續(xù)發(fā)射失敗，和發(fā)射場(chǎng)地的時(shí)間沖突，美國(guó)國(guó)防部的那兩次發(fā)射訂單最后都取消了，改為用另一家公司 Orbital Sciences 的火箭發(fā)射[21]。
由此可見(jiàn)，在 SpaceX 的初期，研發(fā)經(jīng)費(fèi)完全和美國(guó)政府、軍隊(duì)沒(méi)有太大關(guān)系。前期的發(fā)射拿到過(guò)訂單，但非常的小（用航天發(fā)射的角度來(lái)衡量）。由此說(shuō)或暗示 SpaceX 有深厚的軍方背景，是完全不顧事實(shí)的。
《網(wǎng)文》繼續(xù)：
而在2008年9月獵鷹1號(hào)第四次試射成功之后，Space X直接贏得了總額近16億美元的NASA"國(guó)際空間站"貨運(yùn)合同，這絕非一家普通民營(yíng)公司能夠做到。
要么《網(wǎng)文》作者對(duì)美國(guó)航空航天局的 COTS 和 CRS 項(xiàng)目合同不理解（極有可能），要么是誤導(dǎo)視聽(tīng)。美國(guó)航空航天局（NASA）在 2003 年哥倫比亞航天飛機(jī)失事后，意識(shí)到：第一，航天飛機(jī)項(xiàng)目的終點(diǎn)要來(lái)了，第二，航天商業(yè)化勢(shì)在必行。經(jīng)過(guò)幾年的研究，在 2006 年和 2008 年開(kāi)始了 COTS 和 CRS 項(xiàng)目[22][23]。COTS 和 CRS 這兩個(gè)項(xiàng)目的商業(yè)合同的兩個(gè)最大的特征是：第一：合同總價(jià)值固定（和以往的 cost plus 合同模式不同，cost plus模式讓承包商可以用成本上升為由，不停加價(jià)）；第二，分期付款，也就是說(shuō)，每達(dá)到一個(gè)合同節(jié)點(diǎn)，NASA 支付一部分錢(qián)，而不是像以往那樣，合同總價(jià)值，第一天就全部支付。
在 2008 年，SpaceX 的確拿到了 CRS $16 億美元的合同，發(fā)射 12 次國(guó)際空間站補(bǔ)給任務(wù)，但是，這個(gè)合同，SpaceX 得達(dá)到一個(gè)節(jié)點(diǎn)，才拿一部分錢(qián)，也就是說(shuō)，NASA 其實(shí)是沒(méi)有什么么風(fēng)險(xiǎn)的，也就不存在《網(wǎng)文》里含沙射影的政府喂錢(qián)給 SpaceX。事實(shí)上是，直到 2012 年，SpaceX 已經(jīng)向國(guó)際空間站發(fā)射成功兩枚龍飛船之后，NASA 才向 SpaceX 支付了 $8 億美元的部分合同經(jīng)費(fèi)[22][23]。
再者，2008 年同時(shí)拿到 CRS 合同的是 Orbital Sciences，價(jià)值 $19 億美元，發(fā)射 8 次空間站補(bǔ)給任務(wù)[24]。讀者可以清楚的看到，NASA 和 SpaceX 不但沒(méi)有什么茍且，而且 SpaceX 還因?yàn)樽约菏呛教鞓I(yè)新人，拿到的合同金額少、工作量大。同時(shí)，Orbital Sciences 也是一家民營(yíng)公司。
總結(jié)起來(lái)，"這絕非一家普通民營(yíng)公司能夠做到" 就是一句無(wú)稽之談。
軍方 GPS 衛(wèi)星發(fā)射
《網(wǎng)文》：
在巨額訂單的幫助下，該公司順利解決了資金問(wèn)題，開(kāi)啟了獵鷹9火箭的研制工作，而該型火箭的成熟，也令美軍方與其合作變得密切。當(dāng)然受制于波音以及洛克希德·馬丁等老牌航天制造商的存在，雙方合作也是備受阻礙，不過(guò)2015年5月美國(guó)空軍還是決定向Space X頒發(fā)認(rèn)證，批準(zhǔn)其進(jìn)入軍用市場(chǎng)，未來(lái)可承擔(dān)軍事衛(wèi)星和間諜衛(wèi)星的發(fā)射任務(wù)，同時(shí)還可執(zhí)行和國(guó)防安全相關(guān)的太空任務(wù)。在獲得認(rèn)證的次年4月，美國(guó)空軍還將一項(xiàng)總額8270萬(wàn)美元的GPS-3導(dǎo)航衛(wèi)星發(fā)射合同交由Space X完成，截止2021年底，Space X已承擔(dān)了美軍至少5顆GPS-3導(dǎo)航衛(wèi)星的發(fā)射任務(wù)。
的確，獵 9 的費(fèi)用中的一部分來(lái)自 NASA（COTS 項(xiàng)目），但 NASA 不是美軍，兩者互無(wú)關(guān)系。等到了 2015 年以后，獵 9 已經(jīng)非常成熟和廉價(jià)，空軍開(kāi)始使用獵 9發(fā)射 GPS，是不是很正常？到 2021 年底，一共才發(fā)射了 5 顆 GPS 的數(shù)量，相對(duì)于獵 9 一共發(fā)射了 139 次軌道任務(wù)[25]，是不是很正常？
星盾
《網(wǎng)文》終于說(shuō)到星盾了：
當(dāng)然如果認(rèn)為合作僅限于衛(wèi)星發(fā)射，那可太低估了雙方的真實(shí)意圖。2020年10月美國(guó)太空發(fā)展局對(duì)外證實(shí)，Space X公司獲得了一份總額1.49 億美元的合同，該公司將利用其位于華盛頓州雷德蒙德的星鏈衛(wèi)星工廠，為美國(guó)國(guó)防部生產(chǎn)導(dǎo)彈追蹤衛(wèi)星。除此之外，對(duì)于目前火熱進(jìn)行的"星鏈"計(jì)劃，美軍也沒(méi)放過(guò)，2019年美空軍花費(fèi)2800萬(wàn)美元，利用"星鏈"衛(wèi)星進(jìn)行了加密測(cè)試。從起步初期就得到了美軍照顧，隨后還大單不斷，誰(shuí)還敢說(shuō)這是一家普通民營(yíng)企業(yè)？
從此前美軍與Space X的合同來(lái)看，雙方合作內(nèi)容主要都是圍繞著衛(wèi)星發(fā)射來(lái)進(jìn)行，但實(shí)際上，隨著"星鏈"計(jì)劃的日益完善以及Space X技術(shù)積累日漸成熟，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)軍方與Space X的聯(lián)系將更加緊密，尤其是"星鏈"計(jì)劃更是合作的重中之重。
2020 年的星盾合同，是美軍雇傭 SpaceX 研發(fā)星盾試驗(yàn)星，合同價(jià)值 $1.5 億美元。從 2022 年到 2024 年，SpaceX 一共發(fā)射 3 次，入軌 10 顆星盾試驗(yàn)星[26]。其中最新的兩個(gè)衛(wèi)星上可能加載了紅外探頭，估計(jì)用于反導(dǎo)探測(cè)。
需要指出的是，星盾不是星鏈，星盾是一個(gè)分開(kāi)的項(xiàng)目。星盾的設(shè)計(jì)是基于星鏈，但和星鏈不同的是，單星更大，更重，可以模塊化加載不同軍事載荷[27]。
至于 "利用星鏈衛(wèi)星進(jìn)行了加密測(cè)試。。。誰(shuí)還敢說(shuō)這是一家普通民營(yíng)企業(yè)？" 這種說(shuō)法不值一駁。民用的星鏈星座的最主要功能就是通訊。通訊時(shí)加密和你用瀏覽器訪(fǎng)問(wèn)銀行網(wǎng)頁(yè)時(shí)加密的性質(zhì)一樣，是客戶(hù)端加密，和傳輸中介的星鏈無(wú)關(guān)。美軍嘗試了在軍用飛機(jī)上加載星鏈接收器，用來(lái)測(cè)試高速飛行時(shí)的數(shù)據(jù)通訊。這個(gè)和美軍在飛機(jī)上打衛(wèi)星電話(huà)一個(gè)性質(zhì)，你難道可以因此就說(shuō)，Viasat, GlobalStar, 銥星都不是民營(yíng)企業(yè)？難道華為，小米，中國(guó)電信都不是民營(yíng)企業(yè)了（因?yàn)橹袊?guó)軍隊(duì)肯定使用它們的產(chǎn)品）？
對(duì)，最終 SpaceX 肯定會(huì)變成像波音一樣類(lèi)似的公司，一部分產(chǎn)品民用（737，787，777），一部分產(chǎn)品軍用（F15，F(xiàn)18）。星鏈?zhǔn)敲裼玫?，星盾是軍用的。但不能因?yàn)楝F(xiàn)在軍隊(duì)小規(guī)模使用星鏈，就把星鏈說(shuō)成是軍用的，這和把中國(guó)電信說(shuō)成是軍事企業(yè)和產(chǎn)品一樣的可笑。
說(shuō)了半天，《網(wǎng)文》還沒(méi)有說(shuō)到它標(biāo)題里的內(nèi)容："可攔截350枚洲際導(dǎo)彈"。
"可攔截350枚洲際導(dǎo)彈"？？
過(guò)了兩段之后，終于來(lái)了：
從"星鏈"衛(wèi)星兩次變軌接近中國(guó)空間站可以看出，該衛(wèi)星具備一定機(jī)動(dòng)性能，使其在關(guān)鍵時(shí)刻成為美軍的太空武器。據(jù)了解，"星鏈"在設(shè)計(jì)之初曾研制了一套防撞擊系統(tǒng)，該系統(tǒng)可由衛(wèi)星自主計(jì)算規(guī)避軌道方案，同時(shí)啟動(dòng)自帶的推進(jìn)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行規(guī)避，利用這種靈活機(jī)動(dòng)的規(guī)避能力，配合上4.2萬(wàn)枚的衛(wèi)星總數(shù)，"星鏈"完全具備摧毀他國(guó)衛(wèi)星能力的。事實(shí)上，"星鏈"此前兩次非正常接近中國(guó)空間站，足可以視為是美軍在進(jìn)行模擬碰撞測(cè)試，用意極其險(xiǎn)惡。
當(dāng)然僅摧毀衛(wèi)星美軍并不滿(mǎn)足，洲際導(dǎo)彈也是潛在目標(biāo)。2018年，美國(guó)曾對(duì)"星鏈"攔截洲際導(dǎo)彈進(jìn)行了模擬測(cè)試，測(cè)試結(jié)果顯示350枚來(lái)襲洲際導(dǎo)彈，"星鏈"全部攔截成功。雖然這僅是模擬測(cè)試，但毫不夸張地說(shuō)，只要"星鏈"組建完成，這絕對(duì)是美軍又一反導(dǎo)利器
筆者反復(fù)查證，也沒(méi)有找到這個(gè)所謂美軍模擬測(cè)試的原本消息。唯一可以找到的，是這種說(shuō)法的中文源頭：是一篇2019 年 6 月的中文博文[28]，作者"中華必亮劍"（ ）：（截屏于此，防止博文將來(lái)消失）
仔細(xì)一看，原來(lái)所謂的攔截導(dǎo)彈是這么一回事情：
即在提前預(yù)判導(dǎo)彈彈道的路徑空域進(jìn)行兩顆衛(wèi)星對(duì)撞自毀，從而產(chǎn)生數(shù)百顆太空碎片，封鎖整個(gè)軌道
哈哈，不得不說(shuō)，這位"中華必亮劍"有水平、有創(chuàng)意，原來(lái)星鏈反導(dǎo)的精髓，總結(jié)起來(lái)就是八個(gè)字：自殺埋雷，封鎖地球。
但是在此博文以后的 4 年里，謠言傳謠言，這個(gè)腦洞大開(kāi)的主意漸漸不見(jiàn)了蹤影，取而代之的簡(jiǎn)化版本，直接就變成了：星鏈攔截洲際導(dǎo)彈。
先說(shuō)說(shuō)簡(jiǎn)化版本是不是可行：完全不可行。
星鏈衛(wèi)星星載離子推進(jìn)器的推力之小，令人發(fā)指。即使是最新的星鏈 2.0 迷你版衛(wèi)星上的離子推進(jìn)器推力才 170 毫牛[29]：
相對(duì)于衛(wèi)星重量 800+ 公斤的質(zhì)量[30]，這個(gè)推力產(chǎn)生的加速度非常"感人"：0.2 毫米/秒平方！加速 100 秒才挪了 1 米！加速 1000 秒，16 分鐘多，才走了 100 米左右。那如何來(lái)攔截呢，先要看看洲際導(dǎo)彈的彈道[31]：
可以看到，洲際導(dǎo)彈（ICBM）的拋射高度是遠(yuǎn)超地表1000 公里的。而星鏈?zhǔn)窃陔x地表 500 公里左右的軌道平面上運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，星鏈攔動(dòng)能截洲際導(dǎo)彈，機(jī)會(huì)只有一次，就是在導(dǎo)彈上升穿過(guò)星鏈軌道平面的時(shí)候。為什么在導(dǎo)彈下降穿過(guò)軌道平面的時(shí)候不現(xiàn)實(shí)呢？因?yàn)?，?dǎo)彈下降階段速度太快，穿過(guò)平面的滯留時(shí)間更短，更加沒(méi)戲。
看上圖，在導(dǎo)彈上升到達(dá)星鏈軌道平面之前，最多有 400 秒時(shí)間。也就是說(shuō)，即使在導(dǎo)彈剛剛發(fā)射的一剎那就被偵查到（以現(xiàn)在的科技是不可能的），立刻計(jì)算出穿過(guò)星鏈軌道平面的精確位置（這也是不可能的，因?yàn)閷?dǎo)彈在上升階段是有動(dòng)力的，可以隨時(shí)變化，再加上同時(shí)各種大氣擾動(dòng)，使得精確計(jì)算變得完全不可能），星鏈馬上啟動(dòng)推進(jìn)器（也是不可能的，離子推進(jìn)器啟動(dòng)也是要時(shí)間的），最多最多，星鏈在這 400 秒里，能夠在自己原來(lái)軌跡上再在任意方向上多移動(dòng)17 米！也就是說(shuō)，除非在導(dǎo)彈發(fā)射的一剎那，它的彈道和莫顆星鏈軌道相交處僅僅差 17 米，動(dòng)能攔截才有可能。這是不是在搞笑??？！
有人會(huì)說(shuō)，只要星鏈數(shù)量足夠多，總會(huì)一顆和導(dǎo)彈彈道比較接近的不是？且不要說(shuō)最新的星鏈計(jì)劃里沒(méi)有那么多衛(wèi)星，即使用以前的最大最大的數(shù)字，4萬(wàn)顆來(lái)算。離地面 500 公里的軌道平面總面積是 6 億平方公里（相比較，地表總面積 5 億平方公里），4 萬(wàn)顆衛(wèi)星撒上去，每 1 萬(wàn) 5 千平方公里才有一顆，孤單嗎 ？有能力發(fā)洲際導(dǎo)彈的，還不能輕松算出星鏈軌道間的空隙來(lái)突防？就憑星鏈 17 米的位移增量來(lái)動(dòng)能攔截，白日做夢(mèng)了。
再說(shuō)說(shuō)原始"中華必亮劍"版本是不是可行：比白日做夢(mèng)版好一點(diǎn)，但還是不太行。
不行之處在于幾點(diǎn)：
除非別人還沒(méi)發(fā)射，你就提前自廢武功（和全人類(lèi)武功），自我互相撞擊星鏈，產(chǎn)生碎片云。否則，等別人發(fā)射后，短短幾百秒，星鏈憑著可憐的 17 米位移增量，撞不到一塊去 。
就算美國(guó)不要臉，不要命了，提前自廢武功，效果也不一定好：畢竟地表 500 公里處面積太大，6 億平方公里，小小的 2萬(wàn)個(gè)撞擊（4 萬(wàn)除以 2），分配下來(lái)，每個(gè)撞擊云要覆蓋 3 萬(wàn)平方公里。
第三，洲際導(dǎo)彈不是衛(wèi)星，不是空間站，導(dǎo)彈的防護(hù)做的不錯(cuò)的，如果是毫米級(jí)碎片撞擊，估計(jì)能存活下不少。
為啥說(shuō)比白日做夢(mèng)版好一點(diǎn)呢？因?yàn)槿绻绹?guó)決定提前好長(zhǎng)時(shí)間（論周算）就自廢武功，那這 2 萬(wàn)個(gè)碎片云產(chǎn)生的瀑布效應(yīng)，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)。的確有可能不可控制地波及到整個(gè)近地軌道，從此航天發(fā)射（包括導(dǎo)彈）在幾年到十幾年內(nèi)，統(tǒng)統(tǒng)停止。
好吧，如果美國(guó)已經(jīng)這么瘋狂了，你還惦記著星鏈干啥？早早準(zhǔn)備好石斧麻繩，練習(xí)鉆木取火去吧。
2023/08/01 更新：關(guān)于攔截導(dǎo)彈說(shuō)法的源頭和分析
非常感謝群友 @北京火箭君 給我的指點(diǎn)，終于找到了星鏈攔截導(dǎo)彈的源頭：微信公眾號(hào) @邢強(qiáng)博士 小火箭，于 2019 年 5 月的文章《小火箭對(duì)SpaceX星鏈計(jì)劃低軌巨型星座的分析》[32]和 2020 年 11 月的文章《大規(guī)模衛(wèi)星星座的軍事應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)想》[33]兩次提到了此設(shè)想。兩篇文章以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱(chēng)《小火箭》。
這個(gè)星鏈攔截洲際導(dǎo)彈的模擬和說(shuō)法是出自博士的計(jì)算。先看 2019 年 5 月的文章里關(guān)于主動(dòng)和被動(dòng)攔截：
巨型星座具備軍事潛力的一個(gè)點(diǎn)：能夠接收地面指令；能夠按最優(yōu)軌道規(guī)避碎片，也就同時(shí)具備了按最優(yōu)軌道攔截洲際彈道導(dǎo)彈彈頭的能力。2018年5月份的小火箭計(jì)算中心彈道對(duì)抗演習(xí)中，部署完成的星鏈星座完成了對(duì)來(lái)自某地經(jīng)過(guò)北極上空飛向華盛頓、洛杉磯和西雅圖的總計(jì)51枚核彈頭的在軌攔截。在2018年7月份進(jìn)一步地飽和打擊對(duì)抗演習(xí)中，星鏈星座對(duì)多達(dá)350枚洲際彈道導(dǎo)彈的彈頭進(jìn)行了攔截，全部成功。（單星攔截成功率略低于標(biāo)準(zhǔn)系列反導(dǎo)系統(tǒng)，但是配合地面陸基中段攔截彈，這個(gè)系統(tǒng)對(duì)于每顆彈頭，都有5到7次的攔截機(jī)會(huì)，使得突防變得極其困難。）
必要時(shí)，星鏈星座相鄰的衛(wèi)星，可以實(shí)施對(duì)撞自毀，產(chǎn)生上百個(gè)碎片，封鎖整條軌道，甚至多星自毀可以布置成太空碎片網(wǎng)，影響某些國(guó)家的二次核反擊能力。
在 2020 年 11 月的文章里先是關(guān)于被動(dòng)攔截：
如果各國(guó)的低軌巨型星座的方案都能夠如期實(shí)施的話(huà)，十年后，近地軌道的衛(wèi)星數(shù)量將會(huì)在10萬(wàn)顆的量級(jí)，因意外碰撞而發(fā)生的被動(dòng)攔截概率將會(huì)持續(xù)上升。
主動(dòng)進(jìn)攻方，既有大規(guī)模低軌巨型星座，又有大量的洲際彈道核導(dǎo)彈。他們?cè)谥鲃?dòng)發(fā)起進(jìn)攻之前，先在彈道導(dǎo)彈發(fā)射點(diǎn)的地球180°相位位置上方主動(dòng)引爆若干顆低軌衛(wèi)星，從而引發(fā)凱斯勒效應(yīng)。
而因?yàn)榈蛙壘扌托亲能壍乐芷跒?0分鐘，這些海量碎片尚有45分鐘才能影響到發(fā)射方，洲際彈道導(dǎo)彈從發(fā)射到命中目標(biāo)的特征時(shí)間為30分鐘，所以主動(dòng)發(fā)射洲際彈道導(dǎo)彈的一方，有足夠的時(shí)間窗口來(lái)對(duì)目標(biāo)實(shí)施一輪核導(dǎo)彈的飽和打擊。
讓被打擊的一方反應(yīng)過(guò)來(lái)的時(shí)候，立即實(shí)施二次核反擊。但是，此時(shí)低軌空間已經(jīng)因凱斯勒效應(yīng)（衛(wèi)星碰撞產(chǎn)生的碎片擊中其他衛(wèi)星產(chǎn)生更多碎片的連鎖反應(yīng)）而充滿(mǎn)了大量太空碎片，彈頭被數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的碎片打擊而悉數(shù)毀在太空。
再是關(guān)于主動(dòng)攔截：
把動(dòng)能攔截彈頭（比如標(biāo)準(zhǔn)系列反導(dǎo)導(dǎo)彈）放到低軌巨型星座的衛(wèi)星平臺(tái)上，就能夠成為天基反導(dǎo)攔截平臺(tái)了。
天基攔截彈與大規(guī)模巨型星座平臺(tái)的結(jié)合，使得攔截彈的數(shù)量可以數(shù)以萬(wàn)計(jì)。
從邢強(qiáng)博士所有以往文章看出，他/她是專(zhuān)業(yè)人士有非常深厚的功底。盡管我非此專(zhuān)業(yè)，但還是有幾點(diǎn)看法：
第一：網(wǎng)傳誤人啊。星鏈攔截導(dǎo)彈的說(shuō)法，具體到 350 這個(gè)數(shù)字，都是出自《小火箭》兩文。和《網(wǎng)文》中以及現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)盛傳的謠言里的"美軍飽和對(duì)抗模擬"完全是張口胡說(shuō)，哪來(lái)的美軍？！而且《小火箭》文中說(shuō)的是 350 枚彈頭，到了謠言里成了 350 枚導(dǎo)彈。
第二：在《小火箭》的兩篇文章里，可惜的是沒(méi)有介紹所謂的模擬計(jì)算的細(xì)節(jié)，或至少是大體上的假設(shè)和設(shè)置，也沒(méi)有單獨(dú)的文章或論文可以查詢(xún)。使人無(wú)法對(duì)其結(jié)論做出任何有效的評(píng)價(jià)。
第三：即使如此，在《小火箭》兩文中可以看到，對(duì)于主動(dòng)攔截，光憑星鏈?zhǔn)遣豢尚械?。文中幾次提到，或者是星?"配合地面陸基中段攔截彈"，或者是在 "低軌巨型星座" 上直接安裝 "動(dòng)能攔截彈頭"。這就是我前文所指出的問(wèn)題：星鏈本身的在軌機(jī)動(dòng)能力太弱，無(wú)法在導(dǎo)彈短暫的飛行過(guò)程（< 30分鐘）中，累計(jì)足夠的偏離原軌道的位移增量。如果洲際導(dǎo)彈原本設(shè)計(jì)的彈道能夠避讓擁有 4 萬(wàn)顆星鏈衛(wèi)星的星座（這個(gè)是理所當(dāng)然的假設(shè)），那即使所有的星鏈衛(wèi)星都開(kāi)始機(jī)動(dòng)，也沒(méi)有辦法在 30 分鐘內(nèi)做到全覆蓋，事實(shí)上，覆蓋率仍然驚人的低。下面用另一種方法來(lái)直觀的討論一下覆蓋率的上限：
每一顆星鏈衛(wèi)星都是運(yùn)行在一個(gè)軌道（和地球是同心圓）上，每個(gè)軌道同心圓里至少有 50-60 顆衛(wèi)星，因?yàn)槊看伟l(fā)射的所有衛(wèi)星都只能在同一軌道上運(yùn)行。假設(shè)這些衛(wèi)星均勻分布在這個(gè)同心圓上。假設(shè)最大化這些衛(wèi)星的機(jī)動(dòng)覆蓋面積：
星鏈衛(wèi)星本身展開(kāi)后是 10 米長(zhǎng)，3-4 米寬。就取長(zhǎng)邊 10 米。前文說(shuō)過(guò)星鏈 400 秒能夠機(jī)動(dòng) 17 米，就算是 20 米好了，讓計(jì)算更容易。用最好的情況考慮，一顆星鏈向軌道左變機(jī)動(dòng)20 米，一顆向軌道右邊機(jī)動(dòng) 20 米，等于軌道寬度 40 米，再加上星鏈自己的 10 米長(zhǎng)度，等于這條軌道寬 60 米（即 0.06 公里），見(jiàn)下圖：
軌道的半徑是 6371 公里（地球半徑）加上 500 公里（軌道高度），所以， 這條軌道"帶子"的覆蓋面積是：2*π*6871*0.06 = 2600 平方公里。就算是 4 萬(wàn)顆星鏈衛(wèi)星，每條軌道就算只有 50 顆（實(shí)際上更多），滿(mǎn)打滿(mǎn)算也就 800 條不同的軌道?？偯娣e也就 2 百萬(wàn)平方公里。而軌道平面的總面積是 6 億！也就是說(shuō)，這些 4 萬(wàn)顆衛(wèi)星，滿(mǎn)打滿(mǎn)算，也就能覆蓋 300 分之一的平面。而且，要看到這個(gè)覆蓋率估算是拼死往大的里面算，實(shí)際上，覆蓋面積小的多的多，至少數(shù)量級(jí)的差別。而這種估算，已經(jīng)把所有星鏈衛(wèi)星能夠機(jī)動(dòng)的范圍全都考慮進(jìn)去了，所以這是上限。
也就是說(shuō)，如果僅靠星鏈星座本身的在軌機(jī)動(dòng)能力，完全不足以主動(dòng)攔截彈道導(dǎo)彈。所以在《小火箭》兩文中均提到了用陸機(jī)反導(dǎo)或安裝星載反導(dǎo)，進(jìn)行攔截。
而對(duì)于后者（安裝星載反導(dǎo)進(jìn)行攔截），美國(guó)早在上世紀(jì) 70 年代末到 80 年代末冷戰(zhàn)期間，不但進(jìn)行過(guò)理論研究，更開(kāi)展過(guò)真實(shí)試驗(yàn)，項(xiàng)目名稱(chēng)，"智能卵石"[34]。最后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有科技無(wú)法達(dá)到有效和合理性?xún)r(jià)比的星座反導(dǎo)設(shè)計(jì)[35][36]，項(xiàng)目終止。
30 年后，盡管人類(lèi)的探測(cè)技術(shù)和電腦技術(shù)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但空間機(jī)動(dòng)和火箭技術(shù)并沒(méi)有顯著的發(fā)展，因此，低軌星座主動(dòng)反導(dǎo)，一直沒(méi)有能夠被重新提上理論研究的議事日程。
所以說(shuō)，星鏈本身（不加載動(dòng)能攔截彈），能夠攔截導(dǎo)彈的說(shuō)法，是完完全全的謠言。
后記
寫(xiě)到這里，手也僵了，眼珠子也腫了。再總結(jié)幾句。星鏈能不能用在軍事上，當(dāng)然了，就像紙、筆、手機(jī)、泡面、火柴，都可以用在軍事上面。但這不是把星鏈歸入軍事設(shè)備里去的理由。星盾是，星鏈不是。而不管星盾還是星鏈，在近期軍事上的主要作用就是：1）通信，2）探測(cè)，3）（有可能）代替/輔助 GPS 提供定位。沒(méi)了！什么攔截導(dǎo)彈，無(wú)稽之談！
參考
^《馬斯克的"星鏈"，不是純粹的民用衛(wèi)星：可攔截350枚洲際導(dǎo)彈》?https://baijiahao.baidu.com/s?id=1724794918217623814
^abcJF科技：關(guān)于2021年星鏈和天宮兩次近距離規(guī)避的詳細(xì)討論?https://zhuanlan.zhihu.com/p/636358266
^abhttps://www.linkedin.com/pulse/chinese-space-station-starlink-conjunctions-closer-look-jim-shell/
^《網(wǎng)文》沒(méi)有引用，直接盜圖的原出處?https://www.thespacereview.com/article/4338/1
^OneWeb 2020 年破產(chǎn)?https://en.wikipedia.org/wiki/OneWeb#Bankruptcy
^https://fcc.report/IBFS/SAT-LOA-20170301-00027
^https://fcc.report/IBFS/SAT-LOA-20170726-00110
^https://fcc.report/IBFS/SAT-MOD-20181108-00083
^華爾街日?qǐng)?bào)的關(guān)于 OneWeb 和 星鏈遭遇的最初報(bào)道?https://www.wsj.com/articles/elon-musks-satellite-internet-project-is-too-risky-rivals-say-11618827368
^華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道的無(wú) paywall 版本?https://kanebridgenews.com/elon-musks-satellite-internet-project-is-too-risky-rivals-say/
^https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/04/OneWeb-Reply-4-21-21.pdf
^https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2021/04/SpaceX-OW-Ex-Parte.pdf
^abhttps://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/SpaceX-OW-Ex-Parte.pdf
^OneWeb 2014 年提出的 900 顆低軌衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?https://en.wikipedia.org/wiki/OneWeb
^亞馬遜類(lèi)似于星鏈的柯伊伯星座計(jì)劃?https://en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_Systems
^http://www.cww.net.cn/article?id=580540
^Berger, Eric (2021). Liftoff. William Morrow and Company. p. 215. ISBN 978-0-06-297997-1.
^http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Section403(b)CommercialMarketAssessmentReportFinal.pdf
^https://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/Falcon%201%20Reaches%20Space%20But%20Loses%20Control%20and%20is%20Destroyed%20on%20Re-Entry.pdf
^https://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/tacsat-1.pdf
^abhttps://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1#Cancelled_launches
^abCOTS 和 CRS?https://oig.nasa.gov/docs/IG-13-016.pdf
^abCOTS 和 CRS?https://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/NASA%20-%20COMMERCIAL%20CARGO-%20NASA%E2%80%99S%20MANAGEMENT%20OF%20COMMERCIAL%20ORBITAL%20TRANSPORTATION%20SERVICES%20AND%20ISS%20COMMERCIAL%20RESUPPLY%20CONTRACTS.pdf
^https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services
^https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Launch_history
^https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Starlink_and_Starshield_launches#Starshield
^https://www.spacex.com/starshield/
^http://blog.bljcn.com/cnblj/a7f6fe63330.html
^https://twitter.com/SpaceX/status/1629898794874687489
^https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink
^http://steeljawscribe.blogspot.com/2007/05/missile-defense-101-icbm-fundamentals.html
^邢強(qiáng)博士小火箭，《小火箭對(duì)SpaceX星鏈計(jì)劃低軌巨型星座的分析》?https://mp.weixin.qq.com/s/NNmI_cqwo4ba0ViJ9O7f3Q
^邢強(qiáng)博士小火箭，《大規(guī)模衛(wèi)星星座的軍事應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)想》?https://mp.weixin.qq.com/s/h5CtoJ30I3eaF0q1mg280A
^https://en.wikipedia.org/wiki/Brilliant_Pebbles
^https://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/Brilliant%20Pebbles%20are%20not%20that%20smart.pdf
^https://github.com/jf-tech/blogs/blob/master/2023-07-30-starlink-weapon/Brilliant%20Pebbles%20are%20not%20that%20smart%20-%20appendix.pdf
