一、案情簡(jiǎn)介

蔣某1與蔣某2系親兄弟。蔣某平與其妻婚后共同生育了蔣某1和蔣某2，蔣某1參加工作后就離家獨(dú)自生活，蔣某2一直隨其父親蔣某平生活。蔣某平名下有房產(chǎn)一套，并取得房產(chǎn)證。蔣某2一直隨其父親蔣某平在該房居住。2006年，蔣某平經(jīng)公證處辦理了公證遺囑，遺囑載明：“本人自有住房一套位于深圳市某區(qū)××街××號(hào)×幢×單元×層×號(hào)，建筑面積175平方米。我膝下有二子：老大蔣某1，老二蔣某2?，F(xiàn)我與老二蔣某2一家共同生活，由其照顧、贍養(yǎng)我。本人年歲已高，趁現(xiàn)在身體尚行，神智清醒，經(jīng)慎重考慮，自愿決定立遺囑如下：本人位于深圳市某區(qū)某街10號(hào)3層X(jué)號(hào)房屋，在我去世后，該房屋即由我小兒子蔣某2繼承，其他任何人無(wú)權(quán)參與繼承?！笔Y某平于2010年死亡，之后蔣某2多次要求蔣某1協(xié)助辦理該房過(guò)戶手續(xù)未果，遂向法院起訴，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。蔣某1以蔣某平患有多年老年癡呆癥且神志非完全清醒的情況下寫下遺囑與本案客觀情形不符，辯稱遺囑無(wú)效，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分配遺囑。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被繼承人蔣某平身患老年癡呆癥，所立遺囑是否合法有效？

三、判決結(jié)果

法院認(rèn)定蔣某平所立遺囑合法有效。按照遺囑，蔣某平名下的房屋由蔣某2繼承。

四、道華評(píng)析

公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。遺囑涉及房產(chǎn)為蔣某平合法財(cái)產(chǎn)。蔣某平可以立遺囑處分自己的合法財(cái)產(chǎn)，可以立遺囑將自己的合法財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人繼承。蔣某平經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理了公證遺囑，遺囑的內(nèi)容清楚，合法有效，法院對(duì)該公證遺囑予以采信。蔣某1辯稱蔣某平常年患有老年癡呆癥立公證遺囑時(shí)不清醒，公證遺囑非蔣某平真實(shí)意思表示，但其并未提供有效證據(jù)證明其主張，且即便蔣某平患有老年癡呆癥，并不等于蔣某平無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力。即便遺囑上出現(xiàn)筆誤，也不能證明遺囑人不清醒。繼承開始后，蔣某平有合法有效的公證遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承辦理。蔣某2請(qǐng)求按照公證遺囑繼承蔣某平遺產(chǎn)即位于深圳市某區(qū)某街XX房屋，符合法律規(guī)定。