趙.斗.淳

這個(gè)名字已經(jīng)成為性侵害未成年人犯罪者們的代名詞。

2008年12月11日，在趙斗淳強(qiáng)奸了當(dāng)時(shí)只有8歲的受害者，并造成其永久性殘疾之后，法院判處趙斗淳12年有期徒刑。?

當(dāng)時(shí)一審判決在陳述量刑理由時(shí)表示：“為了避免二次犯罪的發(fā)生，從保護(hù)社會(huì)，教化及改善被告人的心性的角度出發(fā)，建議對(duì)被告人實(shí)行長(zhǎng)期社會(huì)性隔離?！?

12年過去，如今趙斗淳已于12月12日刑滿出獄。

出獄的同時(shí)也面臨時(shí)長(zhǎng)7年佩戴電子腳鏈的保留觀察生活，出獄后5年內(nèi)的個(gè)人信息也將被公開。

在趙斗淳入獄期間，青瓦臺(tái)雖然對(duì)請(qǐng)?jiān)浮坝啦会尫炮w斗淳”的國(guó)民做出了“刑滿釋放已成定局”的回答，但同時(shí)也表示了“一定會(huì)杜絕趙斗淳在受害者或潛在受害者附近出現(xiàn)的可能性”。

SBS數(shù)據(jù)新聞組[十年磨一針]將目光放在了不僅是這一個(gè)，還有其他“趙斗淳”，即，其他以兒童和青少年為對(duì)象的性犯罪者們身上。

觀察究竟發(fā)生過多少這樣的犯罪行為，犯罪者們是否受到相應(yīng)的懲罰，以及在犯罪者們承擔(dān)了罪責(zé)之后，是否堅(jiān)持有好的管理。

此次報(bào)道的目的正是為了發(fā)掘在這一個(gè)象征般存在的“趙斗淳”背后，是不是有無(wú)數(shù)個(gè)‘趙斗淳’正在被大家忽略。

○一年三千人……就在我們周圍的另一些“趙斗淳”們

●趙斗淳以后的12年，到底是前進(jìn)了還是倒退了？

案件1

2019年4月，一名47歲的男性帶著年僅6歲的孩子來到忠南的一家旅館。最開始是一個(gè)人開了房間，等到外出之后再回來時(shí)就帶了一個(gè)孩子。當(dāng)旅館職員問起是誰(shuí)的時(shí)候，他回答說是自己的女兒，因?yàn)榧彝ゲ缓筒艓н^來的。

事實(shí)并不是這樣。這家旅館附近距離約300米處有一所小學(xué)。該男性曾經(jīng)多次強(qiáng)行猥褻在路邊玩耍的孩子，并試圖將孩子帶回自己的宿舍實(shí)施強(qiáng)奸。

盡管一審法院判決該男子無(wú)罪，稱“很難達(dá)到排除一切合理懷疑的程度”。但是對(duì)于強(qiáng)制猥褻、類似性行為、性暴力未遂等犯罪行為，法院在表示“需要嚴(yán)懲”的同時(shí)，對(duì)該男子做出了有期徒刑13年，佩戴電子腳鏈20年，公開個(gè)人信息10年的判決。

這比因強(qiáng)奸等傷害行為導(dǎo)致被害人殘疾而被判12年有期徒刑的趙斗淳還要重。二審法院駁回了雙方的所有上訴，目前刑期已經(jīng)確定。被告將于2032年出獄，此后直到2052年都需佩戴電子腳鏈接受觀察。

案件2

2018年4月，一名34歲的男性把在聊天軟件中認(rèn)識(shí)的10歲孩子帶回了自己家，并在喝酒之后對(duì)其實(shí)施了強(qiáng)奸。曾是某補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)院長(zhǎng)的該男子聲稱雙方是在協(xié)商情況發(fā)生的性關(guān)系，且自己對(duì)于受害人是未滿13歲的未成年人這一事實(shí)并不知情。

一審法院以“犯罪性質(zhì)惡劣，受害者有遭受巨大沖擊和痛苦的可能性”為由，判處該男子有期徒刑8年，保留觀察5年，公開個(gè)人信息5年。（佩戴電子腳鐐的要求已被駁回）然而二審結(jié)果卻有所不同。

二審法院表示“對(duì)被害人施暴威脅奸淫的公訴事實(shí)不足以認(rèn)定，因?yàn)闆]有可供認(rèn)的證據(jù)”，因此沒有將該男子判定為對(duì)未成年人實(shí)施性暴力罪，而是判定為對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸罪。并判處了法定最低刑期3年有期徒刑。（5年內(nèi)保留觀察和個(gè)人信息公開的判決結(jié)果則保持不變。）

對(duì)于二審的判決也出現(xiàn)很多譴責(zé)的聲音。韓國(guó)女性律師會(huì)在宣判后第二天發(fā)表聲明批判稱：“對(duì)于將10歲兒童引誘到自己家中，并在誘導(dǎo)未成年人喝酒后實(shí)施了強(qiáng)奸的人，只判處法定刑范圍中最低的3年刑期，這完全不符合正常人的常識(shí)。”

此后24萬(wàn)人參加了罷免二審法官判決的國(guó)民請(qǐng)?jiān)?。（青瓦臺(tái)對(duì)此給出了“無(wú)法影響法官的判決，也不應(yīng)該影響，對(duì)韓國(guó)大法院的判決需要安靜的關(guān)注”的答復(fù)。）在各界強(qiáng)烈譴責(zé)下，首爾高等法院破例對(duì)判決進(jìn)行了說明，稱“僅憑檢方提交的證據(jù)不足以證明本案被告強(qiáng)奸罪，原則上應(yīng)該宣判被告無(wú)罪”。

并解釋稱，“正因?yàn)椴槊髡嫦嗍切淌略V訟的目的，所以經(jīng)過對(duì)事實(shí)的調(diào)查之后，認(rèn)定其對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸罪，宣告被告人有罪。” 韓國(guó)大法院根據(jù)二審判決確定了此案情。

在案件一中，法院判定的犯罪情節(jié)較趙斗淳輕，但判處的量刑卻更重。而案件二的判決結(jié)果，則受到了對(duì)于“只有存在暴行和威脅才能使性暴力犯罪行為成立”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的批判，該標(biāo)準(zhǔn)自從最近被引入后，不停受到“就算適用于成年人受害者也需要保持態(tài)度謹(jǐn)慎，更何況是被過于狹隘得應(yīng)用在僅滿10歲的兒童身上?！边@樣的批判。

正是由于這兩種判決結(jié)果的共存，所以相較于趙斗淳案當(dāng)時(shí)，現(xiàn)今的韓國(guó)法院究竟是否進(jìn)步，還是不能給出準(zhǔn)確答案的原因。

● 每年針對(duì)兒童的性暴力犯罪者高達(dá)3000人

性犯罪者中的大多數(shù)都是已經(jīng)有個(gè)人信息備案的人。違反《性暴力犯罪處罰等相關(guān)特例法》、《兒童青少年性保護(hù)相關(guān)法律》的人幾乎都在這個(gè)范圍里。2014年以后，因?qū)和颓嗌倌隇閷?shí)施性犯罪，而成為個(gè)人信息備案對(duì)象的犯罪者每年有3千名左右，5年總計(jì)有15,898人。

2016年犯罪人數(shù)曾減少到不足3千名，但從2017年開始，該數(shù)字又再次超過了3千名。單單看性侵行為、類似性侵行為、強(qiáng)制猥褻等性暴力犯罪，每年就有2500名左右。

從5年的總數(shù)據(jù)來看，性侵案件占29.3%，類似性侵案件占3.6%，強(qiáng)制性猥褻占67.1%。與2014年相比，2018年性侵案件略有減少，類似性侵案件和強(qiáng)制性猥褻案件卻略有增加。就這一趨勢(shì)來看，針對(duì)兒童和青少年的性暴力犯罪案件既沒有大幅增加，也沒有大幅減少。出現(xiàn)這一情況的成因是什么呢？

● 從國(guó)民請(qǐng)?jiān)钢蟹从吵觯藗儗?duì)于‘趙斗淳們’集中的怒火。

在剛剛過去的8月27日，青瓦臺(tái)國(guó)民請(qǐng)?jiān)腹鏅诶镌俅纬霈F(xiàn)了‘阻止趙斗淳出獄’的請(qǐng)?jiān)?。?017年8月第一條請(qǐng)?jiān)钢螅摆w斗淳”關(guān)鍵詞的國(guó)民請(qǐng)?jiān)讣疤岚腹灿?,805個(gè)。數(shù)量之多不僅超過了提及朝鮮國(guó)務(wù)委員長(zhǎng)金正恩的請(qǐng)?jiān)福?451件），而且超過了除李明博、樸槿惠前總統(tǒng)之外的全體前任總統(tǒng)相關(guān)請(qǐng)?jiān)笖?shù)。在提及趙斗淳的請(qǐng)?jiān)钢?，支持人?shù)分別高于20萬(wàn)人的有5個(gè)。

其中兩條請(qǐng)?jiān)敢蠼冠w斗淳出獄（2017年9月，2018年10月）。一個(gè)是趙斗淳適用的廢除“對(duì)（喝醉導(dǎo)致的）神志不清下的犯罪給予減輕量刑”原則的規(guī)定（2017年11月）。一個(gè)是給予對(duì)趙斗淳案件受害者發(fā)表不當(dāng)言論的漫畫家處罰（2018年2月）。

剩下的未提及禁止趙斗淳出獄的請(qǐng)?jiān)钢?，一個(gè)是要求罷免給予兒童性暴力犯減刑的法官（2019年6月，上面提到的對(duì)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)院長(zhǎng)二審結(jié)果的請(qǐng)?jiān)?。?br>
對(duì)于要求阻止趙斗淳出獄的兩條請(qǐng)?jiān)?，青瓦臺(tái)作出“二審中受處罰的被告人有權(quán)做出符合自身利益的請(qǐng)求，所以按照現(xiàn)行法律，不可能實(shí)現(xiàn)請(qǐng)?jiān)钢幸蠖弻②w斗淳判處無(wú)期徒刑”的回復(fù)。

對(duì)要求處罰漫畫家的請(qǐng)?jiān)竸t作出“由于屬于個(gè)人言論自由權(quán)，政府不能出面”的回復(fù)。同時(shí)，對(duì)于要求罷免法官的請(qǐng)?jiān)敢沧鞒隽恕斑`反三權(quán)分立原則，政府不能參與”的回復(fù)。對(duì)要求廢除“神志不清犯罪行為減刑”的請(qǐng)?jiān)竸t作出了，“需要重新修訂法律，涉及到國(guó)會(huì)職權(quán)”的回復(fù)。

然而隨著所謂的“金成修法”中關(guān)于神志不清狀態(tài)下，犯罪減刑義務(wù)的刑法修正案的通過，這也成為關(guān)于趙斗淳所有請(qǐng)?jiān)钢形ㄒ灰粋€(gè)得到解決的案例。

盡管對(duì)于國(guó)民請(qǐng)?jiān)?，政府大體上沒有給出明確的答復(fù)或解決方案，但在國(guó)民請(qǐng)?jiān)钢校琅f可以看出國(guó)民對(duì)相關(guān)事件的熱情、關(guān)心和憤怒?！摆w斗淳相關(guān)請(qǐng)?jiān)浮睌?shù)量如此之多，也意味著韓國(guó)社會(huì)對(duì)，以趙斗淳為代表的兒童性犯罪者們有著不能容忍的共同憤怒。

然而這種憤怒是否被如實(shí)反映了呢？趙斗淳入獄之后的12年，我們的孩子是否變得更加安全了呢？

翻譯 / 慧子&yead? 排版 / 優(yōu)琪

你們的?“點(diǎn)贊”、“在看” 、“評(píng)論”、“分享”

就是小畫（mai）前（zhou）進(jìn)（bian）的動(dòng)力^^

*圖片部分來自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸擁有者所有

*禁止二改二傳截取部分，謝絕任何形式轉(zhuǎn)載，請(qǐng)勿摘抄復(fù)制

畫外音VoiceOver

微博畫外音voice_over_

微信號(hào)voice_over_

B站畫外音voice_over_

投稿p78i6n@163.com