開篇語：

如果有一天，公司要搬遷，搬到離現(xiàn)在市區(qū)辦公點45公里外的鎮(zhèn)子上，你愿意跟去嗎？如果不愿去，是直接辭職，還是和公司協(xié)商要經(jīng)濟補償呢？

如果公司不同意給補償，直接搬走了，我們又該怎么辦呢？不去新地點上班，會不會算我們曠工呢？我們可以直接去勞動仲裁嗎？

常州市公布的2022年典型勞動糾紛案例中，就有一個關(guān)于公司搬遷的糾紛，我們一起來看看，這位勞動者是怎么應(yīng)對的。

公司被迫搬遷，薛大姐堅決不同意

薛大姐，2016年9月，入職常州某電池廠，從事操作員工作，工作地點在常州市新北區(qū)。

2021年，公司通知薛大姐，公司要搬往金壇區(qū)儒林鎮(zhèn)樓下工業(yè)園區(qū)。原因是限制租用的廠房，因房東原因要司法拍賣。

薛大姐一聽就不樂意了，這搬得也太遠了，以后怎么上下班呀？

公司告訴薛大姐，考慮到員工上下班問題，已經(jīng)特地為大家準備了班車。

薛大姐一看班車線路更不樂意了，這讓自己怎么上班？每天往返的時候要四五個小時，這誰受得了?。。▋蓮S址相距距離詳見下圖，天山路為原廠所在地，儒林鎮(zhèn)為新廠所在地）

搬廠在即，公司這邊可等不了，沒等薛大姐答復(fù)，10月12日公司就搬走了。

薛大姐一看，公司搬走了，自己肯定不能去呀，去就表示妥協(xié)了，薛大姐就在公司宿舍耗著，等公司給個說法。

2021年10月16日，公司要求薛大姐搬離員工宿舍，雙方發(fā)生爭議。薛大姐報警后，在民警協(xié)調(diào)下她搬離宿舍。

當(dāng)天，公司安排一位員工（一位普通員工，不是人事）聯(lián)系薛大姐，催促其趕緊來上班。如果不想上班，就去廠里辭職辦手續(xù)。再不來上班，公司就要出通知按曠工開除她了。

薛大姐一聽，公司不僅把我趕出宿舍，還要辭退我啊，于是薛大姐選擇了勞動仲裁。

公司同意調(diào)解，薛大姐錯失良機

勞動仲裁時，薛大姐提出：

1.自己和公司的勞動合同上有約定，實行計件工資，即32元/10000粒電池。依據(jù)《勞動法》，加班期間應(yīng)按1.5倍工資計算加班費，即48元/10000粒電池。公司只是按32元支付加班費，屬于違法行為，應(yīng)支付足額支付加班費30000元。

2.公司搬得太遠，導(dǎo)致自己無法去上班，屬于《勞動合同法》第40條規(guī)定的情況——勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，依法應(yīng)支付經(jīng)濟補償27095元。

公司代表律師看完薛大姐的訴求，當(dāng)庭表示只要薛大姐愿意調(diào)解，公司愿意支付經(jīng)濟補償。并現(xiàn)場計算了薛大姐的經(jīng)濟補償金額為28877.86元，比薛大姐的要求還多了小兩千塊錢。但是薛大姐不答應(yīng)，她表示加班費一定要給。

雙方僵持不下調(diào)解失敗，最終仲裁結(jié)果駁回薛大姐的請求。（具體原因未公布，我猜測和一審原因應(yīng)該相同，大家繼續(xù)往下看。）

一審法院——沒有事實依據(jù)，不予支持

1.公司按照雙方約定的計件工資制及時足額支付薛大姐勞動報酬，且由薛大姐在應(yīng)付工資明細表上簽字確認?，F(xiàn)主張要求公司支付加班工資，沒有事實依據(jù)，不予支持。

2.薛大姐主張公司電話告知解除勞動關(guān)系，但其提供的錄音證據(jù)僅能證明其存在多日未正常上班，不愿去新廠址工作的事實，公司并沒有解除雙方勞動關(guān)系的意思表示。

經(jīng)查明，自2021年10月12日起，薛大姐未回公司繼續(xù)工作。一審法院認定雙方勞動關(guān)系解除系薛大姐自動離職，薛大姐主張要求公司支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

翻譯成大白話：

1.工資表上，薛大姐簽字了，就表示確認工資金額且無異議，現(xiàn)在反過來說公司少給加班費，有點說不過去，有違誠實守信原則。

2.公司從始至終都沒有辭退薛大姐，這個班是薛大姐自己不去上的，應(yīng)該看作是薛大姐自己辭職了。既然是自己辭職，自然就沒有經(jīng)濟補償了。

二審法院——變更勞動合同需協(xié)商一致

公司因所租用廠房被司法拍賣無法繼續(xù)使用而需進行搬遷，主觀上并不存在過錯。但工作地點系勞動合同必備條款，變更勞動合同內(nèi)容需用人單位和勞動者雙方協(xié)商一致。

工作地點并不僅僅是勞動者提供勞動的場所，也是勞動者賴以生存的工作與生活環(huán)境、人際關(guān)系、社會交往等形成的依托。因此，用人單位因故需調(diào)整工作地點時，不僅需要考慮雙方合同約定，也要考慮該調(diào)整對勞動者工作條件、生活環(huán)境等影響，以衡量工作地點調(diào)整是否合理。

本案中，公司從本市城區(qū)的新北區(qū)搬遷至金壇區(qū)儒林鎮(zhèn)，兩地經(jīng)濟發(fā)展水平、周邊環(huán)境等具有明顯區(qū)別，且兩地相距五十余公里，已超過一般人的通勤距離，勞動合同已不能正常繼續(xù)履行，現(xiàn)薛大姐不同意至新的工作地點上班，實則是雙方未能就勞動合同變更達成一致協(xié)議。

在此情況下，公司可以按照上述規(guī)定解除雙方的勞動合同，但公司并未作出解除勞動合同決定，而是要求薛大姐自行提出辭職，實際是以此逼迫勞動者辭職而規(guī)避支付經(jīng)濟補償?shù)牧x務(wù)，鑒于雙方此后未繼續(xù)履行勞動合同，故應(yīng)視為案涉勞動合同實際無法履行而解除，且系公司原因所致，公司應(yīng)向薛大姐支付相應(yīng)的解除勞動合同經(jīng)濟補償?，F(xiàn)薛大姐主張經(jīng)濟補償27095元未超過公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償數(shù)額，應(yīng)予支持。

關(guān)于加班工資，公司提交的應(yīng)付工資明細表中亦載明基本工資及加班工資數(shù)額，能夠證明公司及時足額支付薛大姐勞動報酬，且薛大姐也在應(yīng)付工資明細表上簽字確認?，F(xiàn)薛大姐又要求公司支付加班工資，沒有事實依據(jù)，不予支持。

該案結(jié)果：公司向薛大姐支付經(jīng)濟補償27095元，不用支付加班費。

汪Sir有話說

在這個案例中，薛大姐贏了，獲得了賠償，這對勞動者來說是一件提氣的事。但是我認為薛大姐的做法不值得大家去效仿，薛大姐的勝利僅僅是個案，不具有普遍性。

為什么我不建議大家這么做呢？

因為不管是一審的結(jié)果，還是二審的結(jié)果，都是法官基于自身的自由裁量權(quán)與證據(jù)相結(jié)合做出的判決，而不是用某一條剛好可以按到這件案子上法律法規(guī)做出的裁決。既然是自由裁量，今天可以這樣解釋，明天就能那樣解釋，換個法官還可能會出現(xiàn)第三種解釋。其不確定性，就大大提高了。

遇到這種情況我們應(yīng)該怎么辦？

其實這類公司搬家的糾紛，爭議的焦點就在于是誰先解除的勞動合同。在本案例中，一審法官認為是薛大姐自動離職，而二審法官認為是公司搬家的行為導(dǎo)致雙方解除勞動合同，公司應(yīng)對其負責(zé)。所以只要坐實了誰解除勞動合同，這類糾紛就很好認定了。

如何坐實這件事呢？兩個思路。

一看公司有沒有辭退我們？比如我們不去新地方上班，公司以曠工為由辭退我們。

二看，我們能不能發(fā)起被迫解除勞動合同。

依據(jù)《勞動合同法》第38條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動條件的，勞動者可以解除勞動合同。再依據(jù)《勞動合同法》第46條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。

在這個案例中，如果薛大姐先提被迫解除勞動合同，勝算會更大。

這是一個真實的案例，感興趣的朋友可以上網(wǎng)搜索案號：（2022）蘇04民終3302號，查看判決書。