河南省汝州市中央公園云禪湖抓捕鱷雀鱔的行動仍在繼續(xù)。從7月26日開始抽水，已經(jīng)過去了將近一個月的時間，相關(guān)直播畫面顯示，超3000萬網(wǎng)友在線圍觀。湖水即將被抽干，也基本鎖定了鱷雀鱔的位置。但據(jù)大河報報道，截至目前仍未打撈出來。

鱷雀鱔該抓，但抓捕卻需要謹(jǐn)防變成一場表演。“水怪”“湖中怪魚”等標(biāo)簽一直與抓捕行動捆綁，即便證實所謂“水怪”就是鱷雀鱔之后，公開信息仍不舍得撕下這些引人注目的標(biāo)簽，“汝州怪魚”在某種程度上已經(jīng)自帶流量。實事求是地說，比起抓捕鱷雀鱔，更稀奇的是這次抓捕竟然吸引了千萬網(wǎng)友的關(guān)注，這不符合常理，尤其是戶外發(fā)現(xiàn)鱷雀鱔在近年早已不再是什么“未解之謎”的事。相反，只要鱷雀鱔一直保持神秘，在它未被真正捕獲之前，就都可以憑借“水怪”“怪魚”的標(biāo)簽掌握流量密碼。

抓捕行動成為了一個公共事件，這意味著，討論重心要從“湖中怪魚”脫離出來，而更應(yīng)該關(guān)注抓捕是否有更加高效、科學(xué)的方式。比如，有科普博主認(rèn)為，“這次抓捕挺失敗的，救援隊進(jìn)洞捕撈更是增加了不必要的風(fēng)險”，而抽干全池水并非最優(yōu)解，劃定區(qū)域放置絲網(wǎng)等待其自投羅網(wǎng)效率更高，如果決定抽水捕撈，在明確有涵洞的情況下，應(yīng)該事先在相關(guān)區(qū)域布置網(wǎng)具進(jìn)行阻隔，水位下降后大概率也會自投羅網(wǎng)。此外，采用潑灑石灰或者大功率電捕的方式確保處死即可，甚至明確殺死后尸體不取出留下用于肥池也沒有問題，捉活體上來毫無意義。當(dāng)然，這只是一家之言，卻提醒當(dāng)?shù)匾芯o迫感，克服困難，看看抓捕方案還有沒有優(yōu)化的空間。畢竟一個月的時間不算短，人力物力的損耗不算少。

汝州此次聲勢浩大的抓捕鱷雀鱔行動，也再一次將外來物種管理問題提上議程。近年來，全國多地不時在戶外發(fā)現(xiàn)鱷雀鱔——大大小小的池塘、湖泊不一而足，給自然生態(tài)造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。而在相關(guān)事件中，往往重抓捕而輕預(yù)防，在輿論對缺乏追責(zé)對象的譴責(zé)后，事件不了了之。尚不知這些戶外的鱷雀鱔究竟是人為放生的，還是在放生之后長出的鱷雀鱔后代，但可以確定的是，隨意放生是導(dǎo)致如今鱷雀鱔泛濫成災(zāi)的源頭。有媒體報道，鱷雀鱔在網(wǎng)上公開出售，最小的十多元就能買一條。相對于個人養(yǎng)一條鱷雀鱔的成本，其被隨意放生后引發(fā)的善后支出顯然高得多。

針對以鱷雀鱔為代表的外來物種如何管理，還缺乏更加細(xì)化的規(guī)定。例如，雖然外來入侵物種管理辦法自8月1日起施行，并規(guī)定了任何單位和個人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自引進(jìn)、釋放或者丟棄外來物種。但該管理辦法主要針對的卻是有關(guān)部門和單位的主體責(zé)任，個人的責(zé)任僅有原則性規(guī)定，對于個人的養(yǎng)殖責(zé)任、應(yīng)負(fù)義務(wù)、如何處罰都沒有涉及。而諸如電子商務(wù)法、野生動物保護(hù)法、治安管理處罰法、刑法均沒有相關(guān)條款對此類物種放生之后責(zé)任如何承擔(dān)的問題有所規(guī)定。

目前來看，管理應(yīng)該著重解決的問題有：第一，明確個人隨意放生的法律責(zé)任，或者，如因為放生造成人身及環(huán)境損害的，個人應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)及賠償責(zé)任；第二，健全外來物種的市場交易管理，比如在技術(shù)上如何做到對所售出外來物種的溯源，以便追究隨意放生的責(zé)任。

鱷雀鱔可能是怪魚，但更怪的是針對多年來的個人隨意放生問題竟然缺乏一套規(guī)范的管理。