《金證研》南方資本中心 雨嵐/作者 巫恩 映蔚/風控

近年來，智能手機屏下指紋、屏下攝像頭、屏幕發(fā)聲、虛擬按鍵、無線快充等技術不斷迭代更新，智能手機呈現(xiàn)出無孔化發(fā)展趨勢。其中，根據(jù)Counterpoint Research預測，2021年全球品牌TWS藍牙耳機出貨量將達到3.1億副，同比增長33%。而終端客戶以白牌市場客戶為主的深圳市中科藍訊科技股份有限公司（以下簡稱“中科藍訊”），未來或面臨競爭加劇的局面。

反觀其后，計劃在科創(chuàng)板上市的中科藍訊，其研發(fā)費用率落后于同行均值的同時，其多項發(fā)明專利被自然人宋國威申請宣告無效。此外，中科藍訊核心技術路線RISC-V指令集架構，不僅尚未獲得專利授權，且尚未形成完善的軟硬件生態(tài)。在此背景下，中科藍訊的研發(fā)能力及核心技術水平幾何？另一方面， 此番上市，中科藍訊因部分經(jīng)銷商自成立即與其合作被上交所問詢。其中，中科藍訊與其前五大客戶之一累計超2億元的交易背后，中科藍訊實控人黃志強的岳母馮嵐、中科藍訊大客戶的實控人王萬海、與中科藍訊關聯(lián)方共用電話的企業(yè)的監(jiān)事“林少萍”，或曾投資同一企業(yè)，合作現(xiàn)“熟人關系網(wǎng)。

?

一、初始申報以6項發(fā)明專利闖關科創(chuàng)板，遇專利權被申請無效宣告的“窘境”

報告期內(nèi)，相較于同行業(yè)可比公司，中科藍訊研發(fā)費用率處于“下游”位置。而這背后，中科藍訊初始申報的多項發(fā)明專利被提出無效宣告請求，至今國家知識產(chǎn)權局對部分專利權尚未出具審理結果。

據(jù)中科藍訊簽署日期為2022年3月21日的招股書（以下簡稱“招股書”），基于所屬行業(yè)、產(chǎn)品類型及應用領域、客戶分布、業(yè)務模式等多方面的考慮，中科藍訊選擇4家公司作為其同行業(yè)可比公司，分別為恒玄科技（上海）股份有限公司（以下簡稱“恒玄科技”）、博通集成電路（上海）股份有限公司（以下簡稱“博通集成”）、炬芯科技股份有限公司（以下簡稱“炬芯科技”）、珠海市杰理科技股份有限公司（以下簡稱“珠海杰理”）。

據(jù)招股書及2022年1月18日簽署的招股書（以下簡稱“1月版注冊稿”），2018-2020年及2021年1-6月，中科藍訊的同行業(yè)可比公司恒玄科技的研發(fā)費用率分別為26.44%、20.4%、16.27%、15.68%；博通集成的研發(fā)費用率分別為14.22%、8.43%、15.12%、16.61%；炬芯科技的研發(fā)費用率分別為30.3%、31.23%、26.55%、24.78%。2018-2020年，珠海杰理的研發(fā)費用率分別為5.83%、6.69%、6.2%。珠海杰理并未披露其2021年1-6月的研發(fā)費用率。

同時，2018-2020年及2021年1-6月，上述同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率均值分別為19.2%、16.69%、16.04%、19.02%。同期，中科藍訊的研發(fā)費用率分別為13.19%、4.64%、5.52%、6.47%。

而在剔除股份支付的影響后，報告期內(nèi)，中科藍訊的研發(fā)費用率仍低于同行業(yè)可比公司研發(fā)費用率的平均水平。

據(jù)1月版注冊稿及招股書，2018-2020年及2021年1-6月，中科藍訊同行業(yè)可比公司在剔除股份支付后的研發(fā)費用率均值分別為19.2%、16.21%、15.98%、18.41%；同期，中科藍訊在剔除股份支付后的研發(fā)費用率分別為13.19%、3.48%、4.44%、6.19%。

值得一提的是，中科藍訊在初始申報時，僅憑借6項發(fā)明專利申請在科創(chuàng)板上市，而其中3項發(fā)明專利為受讓取得。

據(jù)上交所公開信息，截至2022年5月29日，中科藍訊分別上報了四版招股書，分別為一版申報稿、一版上會稿與兩版注冊稿，四版招股書的簽署日分別為2021年5月7日（以下簡稱“申報稿”）、2021年12月31日、2022年1月18日（即1月版注冊稿”）、2022年3月21日（即招股書）。

據(jù)申報稿，截至申報稿簽署日2021年5月7日，中科藍訊共擁有48項專利權，其中發(fā)明專利6項，形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利數(shù)量為6項，符合科創(chuàng)屬性的評價標準，即形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利不少于5項。

據(jù)申報稿，截至申報稿簽署日2021年5月7日，中科藍訊6項發(fā)明專利分別為“一種可調(diào)的輸出基準源電路”、“集成電路內(nèi)部偏置校正電路”、“一種電源管理電路及其芯片”、“直流偏置單元、麥克風工作電路和麥克風控制芯片”、“通過經(jīng)典藍牙生成和發(fā)射BLE廣播包的方法和系統(tǒng)”及“藍牙Mesh的節(jié)點綁定方法、TTL值優(yōu)化方法及其系統(tǒng)、計算機可讀存儲介質(zhì)”。其中，前三項發(fā)明專利均為受讓取得。

而據(jù)簽署日期為2021年7月22日的《關于中科藍訊首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），“一種可調(diào)的輸出基準源電路”、“集成電路內(nèi)部偏置校正電路”、“一種電源管理電路及其芯片”該3項發(fā)明專利，系中科藍訊以合計15萬元自西安電子科技大學（以下簡稱“西電”）處受讓所得，且轉(zhuǎn)讓完成時點均在2020年。而中科藍訊受讓西電的3項發(fā)明專利，系為增強電源管理等方面的核心技術，提高芯片性能及降低成本。

也就是說，截至申報稿簽署日期2021年5月7日，中科藍訊僅擁有6項有效的發(fā)明專利，其中3項發(fā)明專利系由西電轉(zhuǎn)讓取得。

然而，值得注意的是，上述6項發(fā)明專利均被自然人宋國威于2021年8月至2021年10月向國家知識產(chǎn)權局申請宣告無效。

據(jù)簽署日期為2021年12月27日的《關于中科藍訊首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“二輪問詢回復”），2021年8月至9月，中科藍訊收到國家知識產(chǎn)權局《專利無效宣告請求受理通知書》，通知中科藍訊五項專利被自然人宋國威提出宣告無效的請求。

針對上述情形，上交所要求中科藍訊說明被申請無效專利的具體內(nèi)容、與核心技術、產(chǎn)品對應情況及最新進展，是否對其核心技術權屬及生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。

對此，中科藍訊表示，截至二輪問詢回復出具日2021年12月27日，中科藍訊的7項發(fā)明專利被無效宣告請求人宋國威向國家知識產(chǎn)權局申請宣告無效。被申請無效的專利分別為“一種可調(diào)的輸出基準源電路”、“集成電路內(nèi)部偏置校正電路”、“一種電源管理電路及芯片”、“直流偏置單元、麥克風工作電路和麥克風控制芯片”、“藍牙BLE時延優(yōu)化方法、設備和存儲介質(zhì)”、“通過經(jīng)典藍牙生成和發(fā)射BLE廣播包的方法和系統(tǒng)”及“藍牙Mesh的節(jié)點綁定方法、TTL值優(yōu)化方法及其系統(tǒng)、計算機可讀存儲介質(zhì)”。

據(jù)二輪問詢回復，“一種可調(diào)的輸出基準源電路”、“集成電路內(nèi)部偏置校正電路”、“直流偏置單元、麥克風工作電路和麥克風控制芯片”及“一種電源管理電路及芯片”4項發(fā)明專利被申請宣告無效的理由均為專利說明書未充分公開；而發(fā)明專利“藍牙BLE時延優(yōu)化方法、設備和存儲介質(zhì)”被申請宣告無效的理由為專利說明書未充分公開及專利不具備創(chuàng)造性；而“通過經(jīng)典藍牙生成和發(fā)射BLE廣播包的方法和系統(tǒng)”及“藍牙Mesh的節(jié)點綁定方法、TTL值優(yōu)化方法及其系統(tǒng)、計算機可讀存儲介質(zhì)”2項發(fā)明專利被申請宣告無效的理由為專利說明書未充分公開及專利不具備實用性。需要說明的是，截至二輪回復出具日，上述案件尚未出具審理結果。

對于上述申請宣告無效的理由，中科藍訊表示，其聘請了北京市萬慧達律師事務所對其被申請宣告無效的相關專利的穩(wěn)定性進行分析，該律所認為無效宣告請求人所主張的無效宣告請求理由不成立，相關專利被宣告無效的風險較低。

通過對比可以看出，中科藍訊在初始申報以6項發(fā)明專利申報，該6項發(fā)明專利均于2021年被自然人宋國威向國家知識產(chǎn)權局申請宣告無效。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年3月21日，中科藍訊擁有22項發(fā)明專利，其中8項發(fā)明專利被提出無效宣告請求。

且招股書顯示，截至招股書簽署日2022年3月21日，上述被被宣告無效的發(fā)明專利中，針對“一種可調(diào)的輸出基準源電路”、“直流偏置單元、麥克風工作電路和麥克風控制芯片”該兩項專利，中科藍訊已收到國家知識產(chǎn)權局送達的《無效宣告請求審查決定書》，決定維持專利權有效。

上述情形或表明，報告期內(nèi)，中科藍訊研發(fā)費用率低于同行均值。此外，中科藍訊在初始申報時以6項發(fā)明專利闖關科創(chuàng)板，其中3項發(fā)明專利系以作價15萬元受讓而來。值得一提的是，上述6項發(fā)明專利均于2021年被自然人宋國威申請宣告無效，截至招股書簽署日2022年3月22日，其中2項專利被提出無效宣告請求的最新進展系維持專利權有效。

?

二、技術開發(fā)路線未獲得專利授權，軟硬件生態(tài)尚待完善

此外，值得一提的是，中科藍訊稱其以RISC-V指令集架構作為技術開發(fā)路線研發(fā)和設計芯片，而上述核心技術遭兩輪問詢。

據(jù)首輪問詢回復，中科藍訊自成立即采用RISC-V指令集架構作為技術開發(fā)路線研發(fā)、設計芯片，該指令集工具鏈完整、可模塊化設計，具有設計簡便、開源免費等特點；中科藍訊自主研發(fā)的RISC-V SoC芯片內(nèi)核核心技術無相應的發(fā)明專利。上交所要求中科藍訊說明，采用RISC-V指令集架構的優(yōu)劣勢，及在RISC-V指令集架構開源免費、自主研發(fā)的RISC-V SoC芯片內(nèi)核技術無相應的發(fā)明專利的情形下，中科藍訊如何體現(xiàn)并維持其核心競爭力。

對此，中科藍訊表示，目前市場上主流、應用較為廣泛的指令集架構主要由X86架構、ARM架構和RISC-V指令集架構等，其中X86架構主要應用于計算機處理器、服務器處理器市場；ARM架構主要應用于手機、平板等移動智能終端處理器市場，并拓展應用至物聯(lián)網(wǎng)等新興領域；RISC-V指令集架構主要應用于物聯(lián)網(wǎng)等新興領域。

相較于前兩種指令集架構，RISC-V指令集架構的優(yōu)勢為：指令集精簡，可支持模塊化設計，開發(fā)者可根據(jù)需求自行配置不同指令子集實現(xiàn)差異化開發(fā)；具有可擴展性，不同版本架構兼容性較好；免費開源，可大幅降低芯片開發(fā)成本，技術可實現(xiàn)自主可控。RISC-V指令集架構的劣勢為：目前處于發(fā)展階段，尚未形成豐富完善的軟硬件生態(tài)，操作系統(tǒng)、編譯器、開發(fā)工具、EDA工具等配套尚需完善。

而在維持中科藍訊RISC-V芯片內(nèi)核競爭力方面，中科藍訊主要以非專利技術的形式進行保護，通過建立完善的技術秘密保護制度，與核心技術人員簽署保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議等方式防止核心技術泄密。而目前中科藍訊也已申請了與RISC-V SoC芯片內(nèi)核技術相關的專利，通過多種形式并舉的方式知識產(chǎn)權保護，維護自身在RISC-V領域的核心競爭力。

然而，值得一提的是，上交所對上述技術的先進性再次提出問詢。

據(jù)二輪問詢回復，因中科藍訊自成立即采用RISC-V指令集架構作為技術開發(fā)路線研發(fā)、設計芯片，同行業(yè)可比公司主要采用ARM架構。上交所要求中科藍訊說明，RISC-V指令集架構相比ARM架構的優(yōu)劣勢，是否代表行業(yè)更先進水平或未來發(fā)展趨勢，及中科藍訊選擇RISC-V指令集架構的原因。

針對上述情形，中科藍訊于二輪問詢回復中表示，相較于ARM架構，RISC-V指令集架構的優(yōu)勢在于指令數(shù)目精簡、支持模塊化設計、具有可擴展性、免費開源且成本低；主要劣勢為發(fā)布時間較晚，目前仍處于發(fā)展階段，尚未形成豐富完善的軟硬件生態(tài)，操作系統(tǒng)、編譯器、開發(fā)工具、EDA工具、IP等配套工具尚需進一步完善。

此外，中科藍訊亦在二輪問詢回復中表示，RISC-V指令集架構和ARM架構均為目前物聯(lián)網(wǎng)領域內(nèi)主流的、應用較為廣泛的指令集架構。作為CPU中用來計算和控制計算機系統(tǒng)的一套指令的集合，RISC-V指令集架構和ARM架構系兩種不同的底層技術開發(fā)路線，在CPU通用計算和流程控制方面并不存在明顯的先進、落后之分。

也就是說，對于其自成立即采用RISC-V指令集架構作為技術開發(fā)路線研發(fā)、設計芯片，中科藍訊表示其與同行業(yè)可比公司所采用的指令集并無明顯的先進與落后之分。而目前RISC-V指令集架構仍處于發(fā)展階段，尚未形成豐富完善的軟硬件生態(tài)，且配套工具尚需進一步完善。在此背景下，中科藍訊的研發(fā)能力及核心技術水平幾何？其未來能否保持其核心技術先進性？存疑待解。

?

三、宏茂世紀與關聯(lián)方步行者多年電話重疊，實控人關系密切家庭成員現(xiàn)“影子公司”

值得關注的是，報告期內(nèi)，中科藍訊銷售模式以經(jīng)銷為主，直銷為輔。而此番上市，中科藍訊因部分經(jīng)銷商自成立即與其合作被上交所問詢。其中，中科藍訊與其前五大客戶之一累計超2億元的交易背后，現(xiàn)“熟人關系網(wǎng)。

據(jù)招股書，深圳市萬唯科科技有限公司（以下簡稱“萬唯科”）、深圳市南科芯微電子有限公司（以下簡稱“南科芯微”）系中科藍訊的客戶。因南科芯微及萬唯科受同一控制，中科藍訊對其進行合并披露。

據(jù)1月版注冊稿及招股書，2018-2021年，南科芯微及萬唯科合并為中科藍訊的第五大、第二大、第四大、第四大客戶。同期，中科藍訊對南科芯微及萬唯科的銷售金額合計分別為754.19萬元、7,980.25萬元、8,830.32萬元、10,562.7萬元，占同期主營業(yè)務收入的比例分別為8.96%、12.37%、9.54%、9.41%。

經(jīng)測算，2018-2021年，中科藍訊向南科芯微及萬唯科累計銷售金額達28,127.46萬元。

其中，南科芯微及萬唯科均受同一自然人王萬海控制。

據(jù)首輪問詢回復，南科芯微的實際控制人名為王萬海。

可見，中科藍訊對受同一控制的客戶的銷售金額采取合并披露，即萬唯科與南科芯微受王萬海同一控制。

值得注意的是，中科藍訊因南科芯微自成立便與其合作而遭問詢。

據(jù)首輪問詢回復，關于南科芯微等自成立當年即成為中科藍訊前五大客戶的情形，上交所要求中科藍訊說明相關公司成立后較短時間內(nèi)即成為其客戶的情形及原因，并說明萬唯科的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務規(guī)模是否與中科藍訊對其的銷售收入相匹配的情況。

對此，中科藍訊于首輪問詢回復中稱，南科芯微于2018年7月成立，并于2018年9月與中科藍訊開始合作，系因南科芯微實控人王萬海于2014年4月成立萬唯科，且主要從事無線音頻芯片銷售業(yè)務，在與中科藍訊合作前市場經(jīng)驗豐富。

進而，據(jù)二輪問詢回復，上交所要求中科藍訊補充論述萬唯科等的資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務規(guī)模和銷售能力是否足以支撐其進行大額銷售，中科藍訊決定與其開展業(yè)務合作的相關流程審批及內(nèi)控情況。

二輪問詢回復顯示，萬唯科成立于2014年4月16日，主要從事耳機、音箱等芯片方案的開發(fā)與銷售業(yè)務。2018-2020年及2021年1-6月，萬唯科的銷售總額為259.93萬元、4,210.49萬元、5,440.53萬元、2,664萬元；同期，中科藍訊向萬唯科的銷售額分別為389.39萬元、4,239.35萬元、4,421.23萬元、2,609.2萬元。

然而，中科藍訊與萬唯科及南科芯微的實控人王萬海間，關系或非如此簡單。而在此說明關系之前，中科藍訊的一家關聯(lián)企業(yè)，與另外一家企業(yè)多年電話重疊。

據(jù)招股書，黃佳希系中科藍訊實控人黃志強關系密切的家庭成員，在外控制一家名為深圳市步行者電子科技有限公司（以下簡稱“步行者”）的企業(yè)，該企業(yè)被中科藍訊列為關聯(lián)方。

值得注意的是，黃佳希控制的步行者與另一家企業(yè)存在共用聯(lián)系方式及郵箱的情形。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，步行者成立于2013年3月26日，經(jīng)營范圍包括插卡音箱、數(shù)碼收音機、功放音箱、電腦配件技術開發(fā)與銷售等。截至查詢?nèi)?022年5月30日，步行者的股東為黃佳希及黃一周。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2021年，步行者的企業(yè)聯(lián)系電話均為159****3738，其企業(yè)電子郵箱亦均系159****3738@qq.com。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，深圳市宏茂世紀科技有限公司（以下簡稱“宏茂世紀”）成立于2018年6月15日，經(jīng)營范圍為電子產(chǎn)品、計算機軟硬件、電腦配件的技術開發(fā)與銷售；國內(nèi)貿(mào)易；經(jīng)營進出口業(yè)務。宏茂世紀已于2021年8月6日注銷。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2018-2020年，宏茂世紀的企業(yè)聯(lián)系電話均為159****3738，其企業(yè)電子郵箱亦均系159****3738@qq.com。

也就是說，2018-2020年，黃佳?？刂频牟叫姓吲c宏茂世紀共用聯(lián)系方式及電子郵箱。

此外，經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，截至查詢?nèi)?022年5月30日，通過支付寶搜索宏茂世紀及步行者2018-2020年共用的聯(lián)系電話15914153738，該號碼對應的支付寶賬號所有人系一周（黃*周）。

可見，宏茂世紀及步行者2018-2020年共用的聯(lián)系電話，背后持有者為黃一周。黃一周與黃佳希或關系密切。

至此，聯(lián)系方式重疊背后，黃佳?？刂频牟叫姓吲c宏茂世紀是否受同一控制？倘若受同一控制，基于步行者受黃佳?？刂频那樾危昝兰o是否系黃佳?？刂频摹坝白庸尽保?/p>

?

四、實控人岳母或曾與客戶實控人“合開”企業(yè)，超2億元交易存熟人關照

而圍繞宏茂世紀的“故事”尚未講完。值得注意的是，宏茂世紀的監(jiān)事林少萍除在宏茂世紀任職之外，或還在另外一家企業(yè)處任職。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，宏茂世紀的現(xiàn)任監(jiān)事系林少萍。截至查詢?nèi)?022年5月30日，宏茂世紀并無工商信息變更。

這意味著，林少萍或自宏茂世紀成立之日起至注銷日，擔任宏茂世紀監(jiān)事。

此外，另有一家企業(yè)的監(jiān)事，也名為“林少萍”。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，博威微電子科技（深圳）有限公司（以下簡稱“博威微電子”）成立于2016年7月21日。截至查詢?nèi)?022年2月17日，主要人員信息顯示，楊建坤擔任博威微電子的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，“林少萍”擔任其監(jiān)事。

而在“博威微電子”的發(fā)起人股東中，還現(xiàn)其他同名異象。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2017年10月26日，博威微電子的股東由“林少萍”、楊建坤、“王萬?！薄ⅰ榜T嵐”，變更為楊建坤、徐麗貞；且博威微電子于2017年10月26日前并無其他股權變更。其中，“林少萍”、“馮嵐”、“王萬?！钡某止杀壤謩e為35%、35%、15%。。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年3月21日，中科藍訊實控人黃志強配偶的母親馮嵐持有中科藍訊2.34%的股權。

不難看出，自博威微電子成立至2017年10月25日，“林少萍”、“馮嵐”、“王萬?！被蛳挡┩㈦娮拥陌l(fā)起人股東之一。其中，“林少萍”與宏茂世紀監(jiān)事同名，“馮嵐”與實中科藍訊控人岳母同名，“王萬?！迸c中科藍訊前五大客戶之一萬唯科的實控人同名。

值得一提的是，成立于2016年12月19日的中科藍訊，2018年與南科芯微合作的背后，中科藍訊首款產(chǎn)品或于2018年問世。

據(jù)招股書，自2018年3月中科藍訊首款藍牙音箱芯片AB503X系列一次流片成功以來，通過持續(xù)的技術研發(fā)和產(chǎn)品迭代升級，其在較短的研發(fā)周期內(nèi)快速推出了多款順應市場發(fā)展趨勢的芯片產(chǎn)品，準備地把握住了無線音頻市場的爆發(fā)期和快速發(fā)展期。

這是否意味著，中科藍訊的首款藍牙音箱芯片AB503X系其首款芯片產(chǎn)品？

本次沖擊資本市場，對于南科芯微成立后較短時間與中科藍訊合作，上交所對此提出問詢。對此，中科藍訊解釋稱系因南科芯微實控人王萬海自2014年設立萬唯科，在與中科藍訊合作前在無線音頻芯片銷售業(yè)務上市場經(jīng)驗豐富。而2018-2021年，中科藍訊與受同一控制下的南科芯微、萬唯科的交易額高達2.81億元。

觀其背后，上述超2億元的交易或現(xiàn)“熟人”關系。黃佳希作為中科藍訊實控人黃志強關系親密的家庭成員，其在外控制的步行者，2018-2020年與宏茂世紀共用聯(lián)系方式，共用的電話背后持有者指向步行者另一股東黃一周。對此，宏茂世紀與步行者是否受同一控制？而更為蹊蹺的是，宏茂世紀監(jiān)事“林少萍”與博威微電子一名發(fā)起人股東“重名”的同時，博威微電子還有兩名發(fā)起人股東分別與中科藍訊實控人黃志強的岳母馮嵐、中科藍訊大客戶南科芯微及萬唯科的實控人王萬海同名。

種種巧合之下，上述三人或非僅僅同名般巧合，三人或為同一人。這意味著，中科藍訊實控人黃志強的岳母馮嵐、中科藍訊大客戶南科芯微及萬唯科的實控人王萬海、與中科藍訊關聯(lián)方步行者共用電話的宏茂世紀的監(jiān)事“林少萍”，或曾投資同一企業(yè)博威微電子?？梢姡锌扑{訊超2億元銷售收入背后，南科芯微及萬唯科的實控人王萬海，與中科藍訊實控人黃志強的岳母馮嵐或為“熟人”關系。

物類之起，必有所始。剝開中科藍訊上市背后的重重疑云，其在資本市場的考驗下，是扶搖直上還是遇見諸多“絆腳石”？