2023年8月14日上午，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及典型案例，并回答記者提問(wèn)。最高人民法院研究室副主任周加海，最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)喻海松出席發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)王斌主持。

· 依法懲治破壞森林資源犯罪典型案例 ·

1.于某鵬等非法占用農(nóng)用地案

2.徐某成非法占用農(nóng)用地案

3.何某長(zhǎng)等危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

4.陸某州等危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

5.旦知某旦盜伐林木案

6.彭某祥非法收購(gòu)濫伐的林木案

一、于某鵬等非法占用農(nóng)用地案

——非法占用林地，進(jìn)行非林作業(yè)的，屬于“毀壞”林地

【基本案情】

2017年至2019年間，被告人于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)租賃位于遼寧省寬甸滿族自治縣大西岔鎮(zhèn)的多處林地，后違反土地管理法規(guī)，翻整涉案林地，并使用挖掘機(jī)清理林地內(nèi)的樹根、石塊后，自已或者轉(zhuǎn)租他人種植人參，造成林地原有植被嚴(yán)重毀壞。經(jīng)鑒定，被告人于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)分別非法占用林地183.8畝、51.6畝、65.1畝、24.2畝。

【裁判結(jié)果】

遼寧省丹東市元寶區(qū)人民法院判決認(rèn)為：于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)違反土地管理法規(guī)，非法占用林地種植人參，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中的作用及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪判決被告人于某鵬有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)四千元；被告人黃某鳳有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)二千元；被告人盧某祥有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)五千元；被告人馬某發(fā)有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)四千元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

林地是依法規(guī)劃確定的用于發(fā)展林業(yè)的土地。根據(jù)《森林法》規(guī)定，喬木林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地等均屬林地范疇。保證林地專門用途，對(duì)于有效保護(hù)地上原有植被，維持森林生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，從而確保森林資源發(fā)揮應(yīng)有生態(tài)功能，至關(guān)重要。本案被非法占用的林地位于遼寧省寬甸滿族自治縣大西岔鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)地處長(zhǎng)白山余脈、鴨綠江畔，依法保護(hù)當(dāng)?shù)亓值刭Y源，對(duì)于維持森林蓄積、促進(jìn)綠色發(fā)展，防范、抵御山洪、泥石流等常見自然災(zāi)害，具有重要意義。本案被告人為牟取利益，非法占用并毀壞林地，總量超過(guò)300畝，嚴(yán)重毀壞林地原有植被和林地生態(tài)功能。人民法院對(duì)被告人依法定罪處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)，對(duì)三名被告人判處實(shí)刑，彰顯了依法嚴(yán)懲非法占用林地犯罪，有效保護(hù)森林資源，筑牢綠色生態(tài)屏障的堅(jiān)定立場(chǎng)。

二、徐某成非法占用農(nóng)用地案

——非法占用林地，嚴(yán)重破壞原有植被的，屬于“毀壞”林地

【基本案情】

2018年3月至2022年5月，被告人徐某成承建陜西省商南縣趙川鎮(zhèn)文化坪村某標(biāo)段道路建設(shè)工程。施工過(guò)程中，在未辦理使用林地審核同意書的情況下，非法占用涉案道路所在區(qū)域內(nèi)的林地，并采用爆破、挖掘等方式施工，造成林地上原有植被大量毀損。經(jīng)勘驗(yàn)，被告人徐某成共占用國(guó)家重點(diǎn)公益林、用材林林地62.66畝，毀壞程度為重度。案發(fā)后，被告人徐某成經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

陜西省商南縣人民法院判決認(rèn)為：被告人徐某成違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，數(shù)量達(dá)62.66畝，造成林地大量毀壞,構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。綜合考慮涉案道路工程的性質(zhì)，以及被告人徐某成自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人徐某成有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；并處罰金人民幣二萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

林地是森林資源的重要組成部分。我國(guó)人口規(guī)模巨大，林地資源相對(duì)短缺。當(dāng)前，非法占用林地進(jìn)行非林生產(chǎn)、建設(shè)，破壞林地資源的情況仍然多發(fā)。依法懲治破壞林地資源犯罪，推動(dòng)森林生態(tài)嚴(yán)格保護(hù)，是人民法院踐行“兩山理念”、服務(wù)保障綠色發(fā)展的內(nèi)在要求。林地上的林木等植被承載著保持水土、防風(fēng)固沙、匯聚生物多樣性等重要生態(tài)功能。在全球氣候變化的背景之下，森林植被作為重要的“碳匯”資源，對(duì)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)也具有不可替代的重要功能。林地原有植被直接影響林地生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能的有效發(fā)揮，是評(píng)價(jià)林地“毀壞”及其程度的依據(jù)之一。本案造成原有植被大量毀損、被占林地重度毀壞后果，是典型的非法占用林地犯罪。而且，行為對(duì)象兼具公益林地和用材林地，生態(tài)價(jià)值較為重要；行為手段采爆破、挖掘方式，對(duì)土壤功能、質(zhì)量以及地上植被破壞更加嚴(yán)重。人民法院對(duì)被告人依法定罪處罰，彰顯了對(duì)森林生態(tài)的有力司法保障。

三、何某長(zhǎng)等危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

——毒害古樹牟利的，屬于危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物

【基本案情】

2021年4月至12月，被告人何某長(zhǎng)伙同歐陽(yáng)某甲，在湖南瀏陽(yáng)、江西宜春等地尋找古樟樹，并雇請(qǐng)?zhí)漳掣?、歐陽(yáng)某乙等人（均另案處理）及被告人李某生，在樹蔸部位鉆孔并灌注草甘膦農(nóng)藥，欲待古樹被毒死后采伐出售牟利。其間，何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲二人與謝某生（另案處理）約定，以33.8萬(wàn)元價(jià)格交易其中一棵古樹，并收取謝某生定金8萬(wàn)元。何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲共毒死古樟樹7株，其中6株有李某生參與實(shí)施。經(jīng)鑒定,除兩株古樟樹樹齡在300年以上外，其他5株樹齡均在500年以上。2022年1月5日，被告人何某長(zhǎng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，被告人歐陽(yáng)某甲、李某生被傳喚到案，被告人到案后均如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

湖南省瀏陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)為：被告人何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲、李某生違反國(guó)家規(guī)定，鉆孔灌毒致古樟樹死亡，屬于毀壞古樹名木，構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中所起作用，以及自首、坦白等情節(jié)，以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處被告人何某長(zhǎng)有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人歐陽(yáng)某甲有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人李某生有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

古樹是指樹齡在一百年以上的樹木，是自然界的活化石、森林資源的瑰寶，保存了珍貴的物種資源，記錄了大自然的歷史變遷，具有極其重要的生態(tài)價(jià)值。近年來(lái)，有關(guān)部門采取措施，組織開展資源調(diào)查，完善相關(guān)法律法規(guī)和政策機(jī)制，落實(shí)管護(hù)責(zé)任，切實(shí)加強(qiáng)古樹保護(hù)管理工作。但受利益驅(qū)動(dòng)，非法采伐、毀壞古樹的案件也時(shí)有發(fā)生，甚至形成非法產(chǎn)業(yè)鏈，亟需加大懲治力度。有的采用灌注毒藥的方式毀壞古樹，給古樹生長(zhǎng)造成難以修復(fù)的損害，危害十分嚴(yán)重。本案即是跨湘贛兩省六市九區(qū)縣的多團(tuán)伙、成批量毒害古樹系列案件之一。人民法院對(duì)三名被告人判處實(shí)刑，且均依法判處三年以上有期徒刑，彰顯了嚴(yán)懲危害古樹犯罪、加強(qiáng)森林資源司法保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

四、陸某州等危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

——非法毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物，非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物制品的，屬于危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物

【基本案情】

2021年9月至12月間，被告人陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某在貴州省臺(tái)江縣、劍河縣等地的多處山場(chǎng)，使用電鋸盜割楠木樹塊，并出售給被告人羅某正、楊某永、王某亮、王某明等人，被告人王某亮、王某明收購(gòu)楠木后，通過(guò)郵寄方式又出售給被告人翁某生、劉某權(quán)等人。經(jīng)鑒定，涉案樹木為野生閩楠，屬國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物。被告人盜割閩楠共30余株，并致其中7株死亡，導(dǎo)致樹齡2600余年的“古楠木王”被嚴(yán)重毀壞；非法交易楠木板料200余塊，折算立木蓄積2.28余立方米，累計(jì)獲利41萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

貴州省雷山縣人民法院判決認(rèn)為：被告人陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某，非法毀壞野生閩楠、出售野生閩楠板料，被告人羅某正、楊某永、王某亮、王某明、翁某生、劉某權(quán)，非法收購(gòu)涉案閩楠板料，構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。綜合本案行為對(duì)象及被告人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某等十一名被告人有期徒刑十個(gè)月至四年不等，對(duì)其中兩名被告人適用緩刑，并處罰金人民幣一萬(wàn)元至六萬(wàn)元；判令刑事附帶公益訴訟被告陸某州等十五人認(rèn)購(gòu)98萬(wàn)余元碳匯替代對(duì)致死楠木的修復(fù)，對(duì)“古楠木王”繳納救治修復(fù)費(fèi)29萬(wàn)余元，按份承擔(dān)懲罰性賠償金15萬(wàn)余元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

珍稀植物是野生植物中相對(duì)脆弱的部分，一旦滅絕，不僅本身基因、文化和科學(xué)價(jià)值將喪失，還會(huì)引發(fā)其他多物種連鎖衰退、甚至滅絕，影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。我國(guó)一貫重視生物多樣性保護(hù)，通過(guò)積極履行國(guó)際公約義務(wù)，實(shí)施國(guó)家公園體制建設(shè)和生態(tài)保護(hù)紅線劃定等重要舉措，將生物多樣性保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。然而，當(dāng)前危害珍稀植物的行為仍時(shí)有發(fā)生，影響生物多樣性和生態(tài)平衡。本案即是非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物以及非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物制品的案件，被告人通過(guò)盜割方式毀壞國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生植物閩楠，涉案樹木多達(dá)30余株，致7株死亡，并嚴(yán)重毀壞被稱為“古楠木王”、樹齡2600余年的閩楠古樹。人民法院依法追究十一名被告人刑事責(zé)任，對(duì)罪行最為嚴(yán)重的升檔量刑；同時(shí)依法判令十五名刑事附帶公益訴訟被告就毀壞珍貴樹木、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，承擔(dān)生態(tài)修復(fù)和懲罰性賠償責(zé)任，是嚴(yán)懲危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物犯罪、嚴(yán)格保護(hù)珍貴樹木資源的具體舉措，對(duì)切實(shí)貫徹生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略，促進(jìn)森林生態(tài)有效修復(fù)具有重要意義。

五、旦知某旦盜伐林木案

——對(duì)于盜伐國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的林木的，應(yīng)當(dāng)從重處罰

【基本案情】

2019年12月，被告人旦知某旦為修建房屋，攜帶油鋸、斧子進(jìn)入甘肅洮河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱洮河保護(hù)區(qū)），未經(jīng)林業(yè)主管部門批準(zhǔn)擅自采伐保護(hù)區(qū)內(nèi)車巴保護(hù)站某林班某小班云杉（未列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》）26棵，并制成原木26根運(yùn)至車巴保護(hù)站其他林班內(nèi)存放。2020年7月23日，被告人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)測(cè)量、核算，涉案26根云杉立木蓄積為17.5立方米。

【裁判結(jié)果】

甘肅省洮河林區(qū)法院判決認(rèn)為：被告人旦知某旦違反森林法規(guī)定，以非法占有為目的，擅自進(jìn)入甘肅洮河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)盜伐云杉，涉案林木立木蓄積17.5立方米，達(dá)到盜伐林木罪“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)。綜合本案行為對(duì)象以及被告人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等因素，以盜伐林木罪判處被告人旦知某旦有期徒刑二年，并處罰金人民幣2900元；按照生態(tài)修復(fù)方案，異地補(bǔ)植云杉苗木260株，恢復(fù)林地面積1.6畝，并對(duì)補(bǔ)植的林地進(jìn)行管護(hù)，保證成活。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

自然保護(hù)區(qū)是是自然保護(hù)地的重要組成部分，發(fā)揮更為重要的生態(tài)功能，依法實(shí)行更為嚴(yán)格的保護(hù)措施。依法嚴(yán)厲懲治破壞自然保護(hù)區(qū)的環(huán)境資源犯罪、有效修復(fù)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，是貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想、推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)的必然要求，也是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的政治責(zé)任、法治責(zé)任、生態(tài)責(zé)任。案涉洮河保護(hù)區(qū)位于青藏高原、黃土高原和秦巴山地的過(guò)渡地帶，屬森林生態(tài)系統(tǒng)類型自然保護(hù)區(qū)，主要保護(hù)天然原始山地寒溫性暗針林生態(tài)系統(tǒng)、珍稀野生動(dòng)植物資源及其棲息地。洮河保護(hù)區(qū)生態(tài)區(qū)位特殊，生態(tài)環(huán)境相對(duì)脆弱，保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林資源對(duì)于涵養(yǎng)水源、匯聚生物多樣性、維持生態(tài)平衡具有重要作用。本案被告人盜伐洮河保護(hù)區(qū)內(nèi)云杉，立木蓄積超過(guò)17立方米，嚴(yán)重破壞保護(hù)區(qū)內(nèi)森林資源和生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)技術(shù)部門制定的專業(yè)修復(fù)方案，人民法院依法判決被告人補(bǔ)植苗木、恢復(fù)林地，通過(guò)“刑罰+修復(fù)”裁判模式實(shí)現(xiàn)附帶公益訴訟功能，彰顯了恢復(fù)性司法的理念。

六、彭某祥非法收購(gòu)濫伐的林木案

——對(duì)于鏈條化非法收購(gòu)濫伐的林木行為，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲治

【基本案情】

2019年6月起，被告人彭某祥在江西省貴溪市開辦鋸板廠加工木材。同年，彭某祥與吳某（另案處理）口頭約定，向其提供闊葉樹鋸材，吳某按每立方米900元至1070元收購(gòu)。2020年1月至9月，被告人彭某祥明知當(dāng)?shù)亟ラ熑~樹，附近村民無(wú)采伐許可證從自留山上零星砍伐闊葉樹，仍予收購(gòu)，并收購(gòu)部分為修建花橋水庫(kù)樞紐工程而合法采伐的闊葉樹。彭某祥對(duì)上述林木進(jìn)行加工后，陸續(xù)向吳某銷售闊葉樹鋸材84055根，折合立木蓄積642余立方米（包括合法采伐的闊葉樹87余立方米）。同年9月，公安機(jī)關(guān)在該廠查獲尚未銷售的闊葉樹原木524段、鋸材453根，折合立木蓄積33余立方米。此外，2020年3月，貴溪市林業(yè)局在彭某祥鋸板廠查獲非法收購(gòu)的闊葉樹木材487根，折合立木蓄積28余立方米；被告人彭某祥繳納罰款人民幣16320余元。案發(fā)后，被告人彭某祥主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，后其親屬積極退賠贓款。

【裁判結(jié)果】

江西省貴溪市人民法院判決認(rèn)為：被告人彭某祥收購(gòu)明知是濫伐的林木，立木蓄積達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮被告人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰以及其親屬退賠情況，以非法收購(gòu)濫伐的林木罪，判處被告人彭某祥有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

相對(duì)于盜伐林木和濫伐林木犯罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木作為銷贓環(huán)節(jié)的犯罪類型，不直接實(shí)施非法采伐、破壞森林資源的行為。但不容忽視的是，少數(shù)非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木案件，存在一對(duì)多、一對(duì)眾，甚至是職業(yè)化、鏈條化的情況，行為輻射范圍廣，涉案林木數(shù)量多，非法獲利數(shù)額大，社會(huì)危害遠(yuǎn)超分散、偶發(fā)的一般盜伐、濫伐行為。對(duì)于此類涉森林資源銷贓犯罪行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是，準(zhǔn)確評(píng)估實(shí)際社會(huì)危害，切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“嚴(yán)”的要求。本案即是專門實(shí)施非法收購(gòu)濫伐的林木，并通過(guò)固定渠道加工轉(zhuǎn)賣的情形，且呈規(guī)?；\(yùn)作，不到一年時(shí)間內(nèi)非法收購(gòu)林木的立木蓄積就超過(guò)600立方米，對(duì)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資源造成嚴(yán)重?fù)p害。受利益驅(qū)動(dòng)，行為人被行政處罰后，仍然繼續(xù)非法收購(gòu)，在當(dāng)?shù)仄毡榻ラ熑~樹的情況下，成為持續(xù)誘發(fā)非法采伐的因素。人民法院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，對(duì)本案行為人依法定罪并在第二檔法定刑幅度內(nèi)量刑，有力懲治、有效震懾鏈條化非法收購(gòu)林木行為，對(duì)于鏟除非法采伐誘因，斬?cái)嗖环ɡ骀湕l，具有重要意義。

*內(nèi)容來(lái)源：最高人民法院