關(guān)于60年代的激進(jìn)運(yùn)動是如何結(jié)束的，有兩種常見的說法：聯(lián)邦調(diào)查局秘密的反情報(bào)計(jì)劃暴力地破壞了黑豹黨(Black Panther Party)等組織；1969年，主要的學(xué)生激進(jìn)組織“學(xué)生爭取民主社會”（簡稱“學(xué)民社”）(Students for a Democratic Society)在進(jìn)步勞工黨(Progressive Labor Party)的清教徒毛派和地下氣象員(Weather Underground)的炸彈制造者之間的派系斗爭中分裂。但這并不是故事的全部，亞倫·倫納德和康納·加拉格爾在他們的新書《激進(jìn)派：FBI鎮(zhèn)壓美國毛主義者的秘密戰(zhàn)爭》中寫到了鮮為人知的第三個(gè)主要派別——毛主義革命聯(lián)盟（the Maoist Revolutionary Union），這一組織將成為70年代“新共產(chǎn)主義”運(yùn)動中的一個(gè)主要團(tuán)體，最終在鮑勃·阿瓦基安的領(lǐng)導(dǎo)下演變成革命共產(chǎn)黨。1976年，聯(lián)邦調(diào)查局稱其為“對美國國內(nèi)安全的第一大威脅”。聯(lián)邦調(diào)查局幾乎從革命聯(lián)盟成立之初就對其進(jìn)行了高層滲透，一名線人在革命聯(lián)盟第三次會議上作了報(bào)告。倫納德和加拉格爾說，聯(lián)邦調(diào)查局的間諜活動和破壞活動并不是萬能的，而是經(jīng)常被歸于反情報(bào)計(jì)劃的“卡通式的破壞”。它在政治上要復(fù)雜得多，并受益于這些組織的缺陷，特別是它們的民主集中制的結(jié)構(gòu)。“異議通訊社”近期在紐約采訪了亞倫·倫納德。

是什么原因推動您寫這本書？

我與革命共產(chǎn)黨保持著長期合作關(guān)系。我十幾歲時(shí)在紐約州北部生活時(shí)開始接受激進(jìn)思想。當(dāng)進(jìn)入青壯年時(shí)期，我開始去尋找那些能夠延續(xù)60年代的激進(jìn)和革命遺產(chǎn)的嚴(yán)肅人士。我曾經(jīng)在革命共產(chǎn)黨的失業(yè)小組和青年小組中工作，并為其報(bào)紙《革命工人》撰稿。在離開這一組織后，我對這個(gè)團(tuán)體是如何形成的以及如何發(fā)展演變有很多疑問。

每個(gè)左派都認(rèn)為有某種秘密警察或紅色小隊(duì)在監(jiān)視他們，但我懷疑，除了少數(shù)例外，大多數(shù)人對這實(shí)際上意味著什么并沒有明確的認(rèn)識。結(jié)果，康納·加拉格爾(Conor Gallagher)——他與該組織的青年小組有聯(lián)系——比我年輕得多——我決定承擔(dān)這個(gè)項(xiàng)目。

革命聯(lián)盟是1969年“學(xué)生爭取民主社會”(Students for a Democratic Society)分裂中鮮為人知的第三個(gè)主要派系嗎？

當(dāng)你開始追查革命聯(lián)盟的線索時(shí)，你會發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于“學(xué)生爭取民主社會”沒人知道的事情。例如，我們發(fā)現(xiàn)了一份來自聯(lián)邦調(diào)查局的文件，主要分析了他們在1969年6月芝加哥“學(xué)生爭取民主社會”大會上的表現(xiàn)，在那次著名的大會上“學(xué)生爭取民主社會”分成了三派。聯(lián)邦調(diào)查局實(shí)際上支持“國家辦公室”派反對進(jìn)步勞工黨派?！皣肄k公室派”后來成為了“地下氣象員”組織。

聯(lián)邦調(diào)查局非常擔(dān)心進(jìn)步勞工黨不能控制“學(xué)生爭取民主社會”。他們試圖將進(jìn)步勞工黨與這個(gè)全新的團(tuán)體——革命聯(lián)盟——對立起來，這兩個(gè)團(tuán)體都是毛派，革命聯(lián)盟在1969年時(shí)規(guī)模很小，可能只有20-24人。聯(lián)邦調(diào)查局在《芝加哥論壇報(bào)》上發(fā)布了一個(gè)故事，說革命聯(lián)盟在爭奪“學(xué)生爭取民主社會”的控制權(quán)，以此來使人們感到不安，激化緊張局勢。但是，除非你去查找革命聯(lián)盟的資料，否則你不會找到這個(gè)。你也找不到聯(lián)邦調(diào)查局試圖破壞“學(xué)生爭取民主社會”的行為。

“學(xué)生爭取民主社會”最終走向分裂，我不認(rèn)為這是FBI的功勞?！皩W(xué)生爭取民主社會”內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，派系斗爭激烈。聯(lián)邦調(diào)查局是在渾水摸魚，他們加劇了非常緊張的局勢。

所以從一開始革命聯(lián)盟在幾個(gè)城市就被滲透了，而且是高層，包括一名全國委員會成員。

我找了很多革命聯(lián)盟成立前后的老前輩，他們中的大多數(shù)人都聽說過拉里（Larry）和貝蒂·蘇·戈夫（Betty Sue Goff）夫婦，他們在中美洲傳教一段時(shí)間后回到美國，并向聯(lián)邦調(diào)查局提供服務(wù)。他們滲透到圣何塞的革命聯(lián)盟，并逐漸晉升為中等級別的領(lǐng)導(dǎo)層，甚至被邀請參加灣區(qū)的中央委員會會議。

在某種意義上，革命聯(lián)盟只是一個(gè)灣區(qū)組織。我想，它發(fā)展得很快的原因正是因?yàn)檫M(jìn)步工黨失去了中國的同情和支持。到60年代末，進(jìn)步工黨譴責(zé)毛澤東是“修正主義者”，而革命聯(lián)盟卻堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東和中國是社會主義者。這使得革命聯(lián)盟獲得了聲望。他們可以指著一個(gè)實(shí)際的模型說，“這是一個(gè)不同的世界?！边@讓他們在全美范圍內(nèi)迅速聚集了相當(dāng)多的人，聯(lián)邦調(diào)查局敏銳地意識到了這一點(diǎn)，并對此感到擔(dān)憂。

聯(lián)邦調(diào)查局觀察了（革命聯(lián)盟聯(lián)合創(chuàng)始人）雷貝爾·伯格曼(Leibel Bergman)，他在1965年至1967年期間住在中國。他的妻子維多利亞·加文(Victoria Garvin)是一名非裔美國活動人士，馬爾科姆·X(Malcolm X)離開伊斯蘭民族運(yùn)動(Nation of Islam)時(shí)，正是這位女性贊助了他的非洲之行。

美國政府安全機(jī)構(gòu)敏銳地意識到了這一點(diǎn)。當(dāng)雷貝爾（Leibel）回到舊金山時(shí)，從法庭文件中我們可以得知，他們竊聽了他的電話，在他家里裝了麥克風(fēng)。他們在監(jiān)視他，還討論安裝閉路電視來監(jiān)視他。1969-1970年左右的閉路電視是相當(dāng)先進(jìn)的技術(shù)。

見證這一幕的人之一是水門事件的“深喉”馬克·費(fèi)爾特（Mark Felt）。因此，這件事傳到了聯(lián)邦調(diào)查局的最高層。聯(lián)邦調(diào)查局寄給我們一些文件，單行距的打印文件，大約有五到六頁長，十到十二頁是革命聯(lián)盟第三次會議的線人報(bào)告。胡佛(J. Edgar Hoover)在回應(yīng)第一批線人報(bào)告時(shí)說，“我們還沒有核實(shí)這個(gè)人的身份，但情況看起來不錯(cuò)，讓我們把一些人列入我們的安全指數(shù)(Security Index)?！边@是胡佛制定的一份名單，目的是密切監(jiān)視他們，并且在國家進(jìn)入緊急狀態(tài)時(shí)逮捕他們。

因此，從1968年4月的第三次會議開始，灣區(qū)革命聯(lián)盟的地區(qū)執(zhí)行委員會中就有一名線人，他的級別高于拉里和貝蒂·蘇·戈夫。

一個(gè)令人吃驚的事實(shí)是，最了解革命聯(lián)盟的人——尤其是在其成立的頭幾年，是該組織和聯(lián)邦調(diào)查局的一小部分高層領(lǐng)導(dǎo)人。干部——敬業(yè)的干部，身居高位的干部——對這個(gè)組織的了解比聯(lián)邦調(diào)查局還少。這真是令人不寒而栗。

看來可以把滲透者分為三類。一種是提供信息的，這些往往是更加謹(jǐn)慎的，因?yàn)樗麄兊墓ぷ魇窃诓槐┞渡矸莸那闆r下收集信息。另外兩種是破壞性的、派系斗爭的挑釁者和挑釁者。那么，革命聯(lián)盟的滲透者在其中扮演了什么樣的角色呢?

我一直認(rèn)為線人是來制造麻煩的。政治活動家可能傾向于尋找這種線人，但他們不尋找那些只是在那里聽的人。他們正在尋找政府特工。而事實(shí)是，如果政府掌握了你的把柄，那么當(dāng)你在某種犯罪活動中被抓捕時(shí)，政府就有很大的機(jī)會把你也變成線人。還有一些人出于任何道德或哲學(xué)原因愿意這樣做。但似乎有些線人只想進(jìn)去聽一聽。

全國聯(lián)絡(luò)委員會試圖合并革命聯(lián)盟、黑人工人大會和波多黎各革命工人組織。（它）似乎簽署了一份合并這三個(gè)組織的聲明，但在一兩周內(nèi)，它就分崩離析了。盡管還需要證據(jù)，但似乎有證據(jù)顯示FBI已經(jīng)進(jìn)入該組織的最高層。

其中，有一個(gè)名叫唐納德·H·賴特的人物，其個(gè)人信息并不明確。他和一個(gè)名為“科學(xué)社會主義特設(shè)委員會”——一個(gè)在共產(chǎn)黨內(nèi)部成立的實(shí)體組織——的組織有關(guān)系。我們沿著這條線索，把它和特別探員赫伯特·K·斯托林斯的名字聯(lián)系在一起。幸運(yùn)的是，我們（我想是在肯尼迪遇刺案的文件堆里）找到了一份人事檔案。文件中記錄了對[斯托林斯]“憑自己的想象”創(chuàng)建“科學(xué)社會主義特設(shè)委員會”給予的高度評價(jià)。（它）本質(zhì)上是親蘇、反華的共產(chǎn)黨內(nèi)部的毛派勢力，目的就是在美國共產(chǎn)黨內(nèi)部制造分歧，并試圖分裂它。

我們找到了一份雷貝爾·伯格曼在不知情的情況下與線人談話的文件。（他）在最后對唐納德·賴特非常懷疑。實(shí)際上，他問了這個(gè)線人——這個(gè)名字被涂黑了，所以我們不確定他們說的是賴特——伯格曼問這個(gè)線人，“你認(rèn)為某某是特工嗎?”線人說，“哦，不，不，不，特工們會試圖制造麻煩?！?/p>

您是怎么得到這些信息的?主要是依靠《信息自由法案》（FOIA，該法案賦予任何人請求訪問美國政府行政部門記錄的權(quán)利）的規(guī)定嗎?將其與對老前輩的采訪相結(jié)合?

我們從1972年發(fā)表的眾議院內(nèi)部安全委員會（前眾議院非美活動委員會）的報(bào)告開始進(jìn)行研究。這是對革命聯(lián)盟的一次重大調(diào)查，當(dāng)時(shí)革命聯(lián)盟剛剛分裂為兩派，其中一派更傾向于長期的游擊戰(zhàn)。這是一份225-255頁的報(bào)告，可以說，在我們的書出版之前，這是唯一記錄下這個(gè)組織歷史的材料。革命聯(lián)盟/革命共產(chǎn)黨已經(jīng)完成了自身的政治歷史，但除了籠統(tǒng)的政治事件外，沒有太多實(shí)際細(xì)節(jié)。

然后，我們?nèi)チ瞬赜泻芏鄡?nèi)部材料的紐約大學(xué)塔敏圖書館，翻閱了一些前干部的文件。比如，里面就有大衛(wèi)·沙利文（革命聯(lián)盟已故成員）要求的FBI文件。然后，我們開始訪問全國各地有相關(guān)文件的檔案館。在密蘇里州，有一些曾在眾議院內(nèi)部安全委員會任職的人的檔案。

是的，我們向盡可能多的個(gè)人和組織提交了訪問請求。其中許多申請還處于待辦狀態(tài)。

馬里蘭州的阿特·?？怂固菇淌趲臀艺业搅速M(fèi)爾特-米勒的庭審記錄。因?yàn)樵谡{(diào)查“地下氣象員”時(shí)所涉及的非法闖入等方面的問題，（聯(lián)邦調(diào)查局官員）馬克·費(fèi)爾特和愛德華·米勒在1980年被判有罪。但是，羅納德·里根一上任就赦免了他們。那場審判有很多涉及許多關(guān)于雷貝爾·伯格曼的信息。關(guān)于伯格曼的調(diào)查是件大事，他們讓負(fù)責(zé)調(diào)查的探員詳細(xì)作證，所以我們從一開始就有了十分全面的了解。

就像盲人摸象一樣，我們要把這些材料與人們的故事聯(lián)系起來。正如我之前說的那樣，聯(lián)邦調(diào)查局總是比大多數(shù)干部更了解這個(gè)組織。

還有很多東西需要研究。我們要求的文件正在逐步送達(dá)。盡管最終聯(lián)邦調(diào)查局沒能成功，但他們并非沒有效果。對今天的人們來說，了解他們做了什么以及他們能做什么非常重要。

您認(rèn)為政府為什么要花這么大的力氣去滲透和破壞這樣一個(gè)相對較小的組織?

革命聯(lián)盟，從組織上來說，并不是無足輕重。根據(jù)我們的計(jì)算，他們在高峰期可能有1200至1500名干部。他們有成千上萬的支持者。

干部們都非常投入，人們并不是僅僅每個(gè)月就來參加一次會，而是離開了學(xué)校，放棄了他們的教育進(jìn)程和學(xué)歷，進(jìn)入工廠或到全國各地去宣傳革命聯(lián)盟和革命共產(chǎn)黨的路線。

越戰(zhàn)老兵反戰(zhàn)組織的全國領(lǐng)導(dǎo)層在很大程度上投入了革命聯(lián)盟的懷抱。聯(lián)邦調(diào)查局對加入革命共產(chǎn)黨組織的越戰(zhàn)老兵非常關(guān)注。越戰(zhàn)老兵有很大的威望，他們有很大的可信度。

“革命學(xué)生旅”一直試圖復(fù)活“學(xué)生爭取民主社會”（Students for a Democratic Society）。他們在每一個(gè)主要的美國校園中活動。主要由革命聯(lián)盟在美創(chuàng)建的美中人民友好協(xié)會（這是一個(gè)面向中產(chǎn)階級和知識分子的團(tuán)體），到1978年有了小一萬人的規(guī)模。

當(dāng)我們把所有這些放在一起，明顯能看到其影響力。要知道這不是美國共產(chǎn)黨在民主黨的左翼內(nèi)工作，而是一個(gè)談?wù)摳锩?、談?wù)撁绹鐣髁x的團(tuán)體。從執(zhí)政當(dāng)局的角度來看，這是不可能被忽視的?，F(xiàn)在，特別是考慮到當(dāng)時(shí)世界正在發(fā)生的轉(zhuǎn)變，他們的目標(biāo)有多現(xiàn)實(shí)是值得探討的，但他們畢竟是嚴(yán)肅的，而當(dāng)權(quán)者也嚴(yán)肅地回應(yīng)了他們。

這些團(tuán)體中的派別內(nèi)斗有多少是由滲透者煽動的？

人們說美國政府的反情報(bào)計(jì)劃（Cointelpro，全稱Counterintelligence Program）將60年代的激進(jìn)運(yùn)動推向暴力，使其喪失信譽(yù)，從而瓦解了它。我認(rèn)為這樣的分析太過簡單。應(yīng)該說，美國政府是把人們推向了他們所傾向的方向，才使得他們最終瓦解了。

聯(lián)邦調(diào)查局[在1969年的SDS(Students for a Democratic Society)大會上]告訴他們的線人要投票支持全國辦公室。他們覺得全國辦公室的好戰(zhàn)性會導(dǎo)致他們做一些事情，使他們與更多的美國民眾和 "自由主義社區(qū)"——我想他們指的是更廣泛的左派——相隔離。

像革命聯(lián)盟和革命共產(chǎn)黨這樣的團(tuán)體并沒有參與這些事情。他們是合法組織，需要遵守法律。這也是聯(lián)邦調(diào)查局在調(diào)查他們時(shí)卻違法的原因。要鎮(zhèn)壓合法組織，需要有更高的政治門檻。

我認(rèn)為反情報(bào)計(jì)劃被神秘化和迷信化了。它很極端，而且確實(shí)做了一些可怕的事情。如果你看一下弗雷德-漢普頓的謀殺案，[它]導(dǎo)致一個(gè)重要的領(lǐng)導(dǎo)人被芝加哥警察謀殺。

反情報(bào)計(jì)劃的確是嚴(yán)重的問題，但它只是其中的一部分。似乎對聯(lián)邦調(diào)查局來說，最有效的還是最屢試不爽的方法，也就是投放線人、獲取信息、通過早期滲透以以讓線人打入組織領(lǐng)導(dǎo)層金字塔頂端，并嘗試著制造分裂，在媒體上散布謠言。

這些事情今天仍在發(fā)生——盡管形式不同，可能是由不同的機(jī)構(gòu)所為。我們希望通過這本書向人們展示這種情況的廣泛性，以及意識到以下事實(shí)的重要性：那些試圖阻止你進(jìn)行政治活動的人，在他們的“工具箱”里總有一些最“屢試不爽”的手段。

該如何區(qū)分到底是政治分歧升級到無法相互合作的地步，還是滲透者有意識地制造分裂？

我無法回答，回答這問題我覺得多少有點(diǎn)賭的成分了，但這是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問題。然而，這段歷史為我們上了一課，那就是人們必須學(xué)會如何提出不同意見。我不是在提出某種嬉皮士的幻覺，但致力于帶來一個(gè)更美好的世界的人們對如何做到這一點(diǎn)有尖銳的分歧。這將是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。他們需要學(xué)習(xí)如何在有這些尖銳分歧的同時(shí)對彼此有一些尊重。

您認(rèn)為這段歷史對今天有什么教訓(xùn)？

首先，重要的是發(fā)生了什么。我們又是如何走到今天的？人們甚至都不知道在美國曾經(jīng)有一場毛主義運(yùn)動。它曾經(jīng)被視為一個(gè)巨大的威脅。大多數(shù)主要城市都有這樣的運(yùn)動，因此無論是對聯(lián)邦調(diào)查局，還是各地的突擊隊(duì)，都形成了巨大的挑戰(zhàn)。但是許多60年代的歷史故事，卻刻意忽略了這些，好像完全沒有左翼團(tuán)體的影子。

人們需要研究真正的歷史并理解他們當(dāng)時(shí)的種種行為舉措。這種方法經(jīng)過驗(yàn)證是非常有效的，對于我們當(dāng)下來說，也是一種行之有效的方法。比如說，在列寧時(shí)代，杜馬出了一個(gè)叛徒。但是如果你閱讀了這個(gè)人的個(gè)人資料，他與我們現(xiàn)在所說的高級線人的角色就非常相似。

不要僅聽抗議者的聲音，那些人只會讓你與警察斗爭，也不要僅聽和平人士的聲音，他們就會讓你保持平靜。所以我發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦調(diào)查局的蓋伊·赫伯特·斯托林斯（FBI Guy Herbert Stallings）可能會與像我或鮑勃·阿瓦基安（Bob Avakian）這樣的人談?wù)撁髁x。

我們發(fā)現(xiàn)了一份聯(lián)邦調(diào)查局的文件，該文件說：“讓我們嘗試改變該群體的政治路線，并發(fā)表出版物以建立分歧?！边@操作起來非常復(fù)雜。我認(rèn)為，在這一時(shí)期，由于聯(lián)邦調(diào)查局受胡佛的組織文化影響，他們的一舉一動很容易被發(fā)現(xiàn)。即使在政府高層，也同樣存在這樣的問題。

他們沒有因?yàn)槁?lián)邦調(diào)查局在打盹而被滲透，也沒有因?yàn)橛薮蓝粷B透。我想說的是，這種“民主集中制”和等級制度并沒有幫助他們抵御滲透。他們所做的只是把人們束縛在下面。我們手里有一份文件，這份文件中有在1971年或1972年的某一次中央委員會會議上的詳細(xì)發(fā)言記錄。這么高的滲透率說明，民主集中制并不能解決向聯(lián)邦調(diào)查局隱瞞信息的問題。他們的做法只是讓成員保持無知的狀態(tài)。

你知道什么樣人格類型的人會成為滲透者嗎?他們是如何避免被發(fā)現(xiàn)的?

我只能大概猜測一下。因?yàn)橛行┤松砩蠜]找到確鑿的特征。我們只知道高夫一家是福音派教徒。還有一些明顯的是，如果你想滲透到一個(gè)組織的高層，你需要有一些政治上老練的人，或者你需要表現(xiàn)出激進(jìn)一點(diǎn)贏得信賴。

“激進(jìn)派”的標(biāo)題不是研究關(guān)于暴力傾向的問題。在過去，激進(jìn)分子被認(rèn)為是非常嚴(yán)肅的人。他們對承諾，對復(fù)雜的理論和對事業(yè)的奉獻(xiàn)精神是認(rèn)真的。但是這些激進(jìn)分子中有些人做過更暴力的事情，大多數(shù)人沒有讀過研究生，沒有完成他們的本科學(xué)位。他們?nèi)ヒ睙拸S工作，或者屠宰場，或者煤礦，并試圖在工人階級中宣傳馬列主義，在大多數(shù)情況下是宣傳毛主義。

這是60年代的另一幅圖景，而不是“每個(gè)人都回到過去，過著舒適的中產(chǎn)階級生活”。他們花了十多年的時(shí)間，試圖為一場革命奠定基礎(chǔ)。

這是一種常見但錯(cuò)誤的刻板印象。如果你看看當(dāng)時(shí)比較活躍的人，你會發(fā)現(xiàn)這些人更多地是成為了教師和社會工作者，而不是股票經(jīng)紀(jì)人。他們走上了可以謀生的道路，但仍然做一些符合他們原則的事情。

我認(rèn)為這是真的。我遇到的一些已經(jīng)離開（社會運(yùn)動）的退伍軍人……在這些人中我沒有找到任何共和黨人。這些人似乎仍然在試圖實(shí)現(xiàn)某種積極的社會變革。

還有什么您認(rèn)為重要的東西嗎？

我試著寫一本可讀性比較強(qiáng)的書。我希望我已經(jīng)成功了。我希望這本書不僅能引發(fā)對這一特定群體的研究，也能讓人們對秘密警察有一個(gè)更成熟的認(rèn)識。

秘密警察對人們的監(jiān)視，介于“他們在監(jiān)視我的一舉一動”和“他們不可能監(jiān)視我們，我什么都沒做，我沒那么重要”之間。

現(xiàn)實(shí)要微妙得多，是非常復(fù)雜的。但它仍然是值得理解的。如果你想推動世界的發(fā)展，那么秘密警察機(jī)構(gòu)的人就會加班加點(diǎn)地維持世界秩序（斯諾登的爆料證明了這一點(diǎn)）。

不經(jīng)過斗爭就不會獲得任何權(quán)力，但如果你半途而廢，那會造成很多問題。

這就像走鋼絲。人們需要注意事物是如何運(yùn)作的。