聲明：

1.本文的目的是對蘇聯(lián)（蘇俄烏）戰(zhàn)后坦克七十多年發(fā)展過程中的防護(hù)設(shè)計進(jìn)行粗淺的講解。但本人才疏學(xué)淺，并不能涉獵全部，包含一定個人理解，本文拋磚引玉，如有大佬看出錯誤還望指正。

2.本文的內(nèi)容不會過多涉及火力和機(jī)動方面。

3.本文僅討論基礎(chǔ)的坦克，不包含水陸坦克、坦克底盤衍生的自行火炮、突擊炮、坦克殲擊車、火力支援車、導(dǎo)彈坦克等。

4.注意：本文討論防御設(shè)計僅討論理論性能，實際生產(chǎn)工藝等導(dǎo)致的裝甲開裂、崩落等均不在討論范圍。

5.注意：本文所指裝甲傾角均為與豎置方向夾角。

6.本人在討論俄羅斯與烏克蘭坦克型號中不帶立場，如果您自帶立場或者認(rèn)為作者帶立場，建議您退出。

7.合并圖片的原因是B站專欄圖片插入上限為100張，給您閱讀帶來不便敬請諒解。

8.參考資料與文獻(xiàn)會注明在文末，特別注意：參考文獻(xiàn)格式不是標(biāo)準(zhǔn)格式。

閱前提示：本篇為下篇，為了您的閱讀連貫性，且先閱讀上篇。

上篇鏈接：

2.5.3 爆炸反應(yīng)裝甲布局與性能

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，爆炸反應(yīng)裝甲對坦克防護(hù)系統(tǒng)來說已經(jīng)是非常普通的組成部分了。但爆炸反應(yīng)裝甲始終面臨的一個問題就是：爆反在坦克上應(yīng)該怎么掛？

對于蘇聯(lián)坦克來說，其大傾角首上使得爆炸反應(yīng)裝甲天生就具有良好的工作角度，故蘇俄MBT首上懸掛爆反時均是直接在首上安裝（接觸-5為直接安裝在首上，接觸-1和化石則留有一定距離）。炮塔上則需要支架人為制造較大的傾角，這也是蘇聯(lián)坦克安裝接觸-5后炮塔往往呈飛碟狀的原因。

對于安裝接觸-1爆炸反應(yīng)裝甲套件的蘇聯(lián)坦克來說，其炮塔爆反的安裝方式一般都是利用V型支架以較大角度安裝在炮塔上。但T-72B/T-72B1是特例，主要是由于其炮塔尺寸過大，因此其炮塔接觸-1模塊沒有使用支架直接貼在了炮塔上。這也是為什么T-72B炮塔基甲的CE理應(yīng)遠(yuǎn)超T-80B和T-72A，但加上接觸-1后卻沒有比T-80BV和T-72AV高太多的緣故，其炮塔正面接觸-1模塊處于較為不利的小傾角工作狀態(tài)。[34]

但爆炸反應(yīng)裝甲和NERA一樣，外部模塊看起來是垂直的并不代表內(nèi)部藥塊的布置也是垂直的，典型例子如T-72B3UBH炮塔側(cè)后的“方盒子”和車體側(cè)面的“軟布袋”。此外還有烏克蘭BM Oplot-M主戰(zhàn)坦克炮塔Duplet爆反的布置，以及捷克斯洛伐克T-72M2 Moderna炮塔DYNA-S爆反的布置等（圖89，圖90）。[42]

BM Oplot-M首上的爆反模塊則尤為特殊。前文已經(jīng)提過，烏克蘭將“雙刃”模塊和首上復(fù)合裝甲結(jié)合在了一起，其首上裝甲布局為：15mm鋼/“雙刃”單元/50mm鋼/“雙刃”單元/60mm鋼/35mm玻璃纖維/50mm鋼，其中除了最底層的35mm玻璃纖維和50mm鋼，其余的構(gòu)成全部都被集成在首上防護(hù)模塊內(nèi)。所以對于BM Oplot-M來說，不存在首上不帶防護(hù)模塊的“裸奔”狀態(tài)，其首上不安裝防護(hù)模塊連封裝35mm玻璃纖維都做不到?！袄小?“雙刃”爆反被激發(fā)后爆反留存率很高，抗多次打擊能力很強(qiáng)，因而不用頻繁拆開更換爆反模塊。

聚能爆反多層布置防御效果極佳，在沙特和烏克蘭的試驗中，雙層聚能爆反均成功切斷了120mm OFL120F1和125mm 3BM42兩種APFSDS（圖100）。[42]

（注：蘇聯(lián)GRAU編號體系非常復(fù)雜，3BM44為該體系下，3BM42彈頭帶上輔助發(fā)射藥的編號，全彈編號為3VBM17）

拋板爆反也可以進(jìn)行多層堆疊，但需要對隔板厚度和間隙以及藥的感度進(jìn)行試驗和設(shè)計，保證兩層裝藥在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)依次起爆。正如前文所說，無論是早炸還是晚炸，都會使效果大打折扣。直接將接觸-5等單層設(shè)計的拋板爆反疊在一起是無法起到兩層的效果的。

偶爾也能見到個例，將接觸-1進(jìn)行多層堆疊。但事實上，接觸-1的4S20藥塊夾的并非定向炸藥，本身裝藥量也較高。安裝接觸-1套件的坦克，每有爆反被引爆時，附近一片范圍內(nèi)爆反都會隨之起爆。因而這種堆疊三層的方式，能否增強(qiáng)坦克的防破能力是非常存疑的（圖101）。

此外，拋板爆反和聚能爆反的結(jié)構(gòu)還可以結(jié)合，并不一定涇渭分明，一定拋板是拋板，聚能是聚能?；ヂ?lián)網(wǎng)上猜測的我國FY-4爆炸反應(yīng)裝甲結(jié)構(gòu)可能就使用了聚能和拋板結(jié)合的結(jié)構(gòu)，以加強(qiáng)抗串聯(lián)聚能戰(zhàn)斗部的能力。

2.6 其他防護(hù)系統(tǒng)

2.6.1 屏蔽裝甲

所謂屏蔽裝甲，即在主裝甲之前安裝一屏蔽裝甲板，一般為金屬、硬質(zhì)非金屬或復(fù)合裝甲材料。原理即通過改變破甲彈的炸高，有效降低破甲彈對主裝甲的破壞性。屏蔽裝甲還可以提前引爆榴彈，減輕應(yīng)力波在主裝甲上造成的破壞和損傷（圖102）。[36]

蘇聯(lián)屏蔽裝甲的應(yīng)用最典型即是“魚鰓”裙板。

“魚鰓”裙板是安裝在早期T-64、T-64A和T-72上的一種側(cè)裙板。魚鰓裙板共有四塊，第一塊安裝在擋泥板上，后面三塊安裝在車體上。每塊裙板由中部的鋁合金屏蔽裝甲板和上下的橡膠板組成，其中鋁合金屏蔽裝甲板厚2mm，上下的橡膠板厚6mm。每一塊“魚鰓”裙板都通過彈簧進(jìn)行收放，使用時展開（圖103）。

在30度航向角時，魚鰓裙板對破甲彈非常有效，從面積上說可以覆蓋整個戰(zhàn)斗室，甚至包括了一部分引擎艙；從改變炸高的效果上來說，30度航向角時，其最多可以提前3.5米引爆聚能戰(zhàn)斗部，對于早期破甲彈來說，這個距離過遠(yuǎn)，使得其射流接觸到車體側(cè)面裝甲時已經(jīng)基本不具備穿透力（圖104）。[34]

“魚鰓”裙板不光應(yīng)用于蘇聯(lián)的早期三代坦克，T-54/55和T-62也有試驗和應(yīng)用（圖）。[43]

“魚鰓”裙板主要有兩個缺點：

第一，不夠牢固。展開的“魚鰓”裙板是靠彈簧支撐的，如果在樹木茂密的林木地帶機(jī)動，“魚鰓”裙板碰到樹干或叢生的灌木時，有可能被外力壓回。若“魚鰓”裙板不慎與巖石、大樹等堅硬的障礙物發(fā)生剮蹭，則“魚鰓”裙板還有可能被扯掉。此外，隨著反坦克導(dǎo)彈口徑越來越大，質(zhì)量越來越大，動能越來越高，“魚鰓”裙板本身不夠堅固的特性使其在面對新的ATGM時也顯得不夠可靠。

第二，覆蓋面積有限。盡管蘇聯(lián)對于防護(hù)的指導(dǎo)思想一向是航向角優(yōu)先，但對于層出不窮的反坦克火箭筒威脅，蘇軍還是希望坦克能夠?qū)?cè)面垂直入射的破解彈具備一定防護(hù)能力。而“魚鰓”裙板張開時側(cè)面0度幾乎完全沒有防護(hù)，閉合時覆蓋面積也非常有限。

由于上述兩個原因，蘇聯(lián)在70年代中期用橡膠裙板取代了“魚鰓”裙板。但事實上，橡膠裙板和“魚鰓”裙板的存在是可以互不沖突的。例如捷克斯洛伐克的T-72MK就同時安裝了橡膠裙板和“魚鰓”裙板（圖105），游戲戰(zhàn)爭雷霆中完全體的T-62M-1也同時擁有橡膠裙板和“魚鰓”裙板（圖105）。但蘇聯(lián)的三代MBT從未使用過這種安裝方式。

2.6.2 橡膠板

橡膠板在蘇聯(lián)MBT的防護(hù)體系中使用的非常普遍，如T-64、T-72/90、T-80系列的橡膠裙板；T-55M/AM、T-62M后升級的橡膠裙板；T-80U/UD系列炮塔和首下的橡膠板；各種烏克蘭升級坦克炮塔和首下的橡膠板等（圖106）。

橡膠板的作用為防御聚能戰(zhàn)斗部，但并非互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳的靠提前引爆戰(zhàn)斗部。提前引爆戰(zhàn)斗部即改變破甲彈的炸高，但大部分聚能戰(zhàn)斗部的有效炸高在300-700mm之間，如炮塔安裝的橡膠板那一點距離根本不足以靠改變炸高起到有效的防護(hù)效果。如前文所說，真正靠改變炸高對破甲彈提供防護(hù)的“魚鰓”裙板，于30度航向角起作用時能提前2.8-3.5米引爆破甲彈，要遠(yuǎn)勝于橡膠板提前引爆的距離。

蘇聯(lián)的橡膠板加入了織物聚合物和鋼絲網(wǎng)進(jìn)行加強(qiáng)，橡膠裙板厚10mm，結(jié)構(gòu)為6層織物和6層鋼絲交替出現(xiàn)。

橡膠板對聚能戰(zhàn)斗部的防護(hù)原理主要是偏轉(zhuǎn)破甲彈的彈體。大部分聚能戰(zhàn)斗部引信對橡膠板不敏感，在打穿夾布橡膠板的過程中不一定會起爆，但其入射角度一定會發(fā)生偏轉(zhuǎn)，藥罩也有可能被擠壓變形導(dǎo)致其無法形成正常的射流。

此外，互聯(lián)網(wǎng)上還流傳一種說法，即橡膠板主要的作用是為T-80U主戰(zhàn)坦克的燃?xì)廨啓C(jī)防塵。需要指出的是，橡膠板確實具有這種附加效果，但并非是主要作用，也不是蘇聯(lián)開發(fā)夾布橡膠板的本意。

很多實際的例子都可以令這種說法不攻自破，如：

①蘇聯(lián)T-80UD使用6TD系柴油機(jī)，但也配有全套的橡膠板。②俄羅斯T-80BVM使用燃?xì)廨啓C(jī)但炮塔并不安裝橡膠板。③波蘭PT-91主戰(zhàn)坦克使用S-12U柴油機(jī)，但首下也安裝有橡膠板。④俄羅斯T-72B2/184M工程使用V-92S2柴油機(jī)，但炮塔安裝有橡膠板。⑤烏克蘭的大量改進(jìn)型坦克均掛有大量橡膠板，如T-55AGM、T-64BM2、BM Bulat、T-72MP、BM Oplot、T-72UA1等，但這些坦克全部都用的是柴油機(jī)（圖107）。

除此之外，在實際戰(zhàn)場上，無論是2014年的東烏內(nèi)戰(zhàn)還是2022年的俄烏戰(zhàn)爭中，都能看到很多車組給原本沒有橡膠板的坦克加上橡膠板，意圖增加防護(hù)（圖108）。在戰(zhàn)場上，車組加橡膠板的目的顯然不可能是為了給發(fā)動機(jī)防塵。

需要指出的是，橡膠板防護(hù)系統(tǒng)是一種概率防護(hù)，其并不像復(fù)合裝甲那樣靠結(jié)構(gòu)硬抗。但橡膠板重量很輕，安裝也很方便，成本也很低。如果能對破甲彈起到有效防御就非常劃算，若不能有效防御，也沒有什么更好的辦法。屬于“擋住就賺，沒擋住不虧”的裝甲。

2.6.3 格柵裝甲

格柵裝甲在蘇俄坦克中的應(yīng)用范圍也很廣，其也是針對聚能戰(zhàn)斗部的防護(hù)系統(tǒng)。對于格柵裝甲的原理，互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳的依然是提前引爆破甲戰(zhàn)斗部，這依然是不正確的。格柵距離車體的距離比橡膠板還要近，能改變的炸高寥寥無幾。

格柵裝甲的作用，主要是撞擊藥罩使其變形，破壞其壓電引信。最好的情況是使其無法引爆，退一步可使得破甲彈無法形成正常的射流。

格柵裝甲也是一種概率防護(hù)系統(tǒng)，同時格柵的間距要根據(jù)目標(biāo)彈藥設(shè)計。一般格柵裝甲專門針對老式的PG-7彈頭設(shè)計，約有60%概率可以擋下破甲彈頭。但對一些口徑更大，或針對格柵專門進(jìn)行過優(yōu)化的ATGM等，防護(hù)概率會大大降低。

蘇聯(lián)最初在阿富汗戰(zhàn)爭期間，就為T-62安裝過格柵裝甲，格俄戰(zhàn)爭期間，俄軍T-62也有安裝格柵裝甲（圖109）。如今的俄軍新一代主戰(zhàn)坦克，T-72B3、T-80BVM、T-90MS、T-90M、T-14等普遍在車體側(cè)后和炮塔側(cè)后安裝有格柵裝甲（圖110）。此外，一些戰(zhàn)場上的車組戰(zhàn)地改裝也會就地取材，加裝格柵裝甲，而且往往非?？鋸垼▓D111）。

2.6.4 鏈條裝甲

鏈條裝甲在蘇俄坦克當(dāng)中使用的很少，僅有T-90M主戰(zhàn)坦克炮塔下部安裝。但這種裝甲在以色列坦克裝甲車輛上卻應(yīng)用很廣，典型的如梅卡瓦系列主戰(zhàn)坦克（圖112）。

鏈條裝甲也是用于對破甲彈等聚能戰(zhàn)斗部彈藥的防護(hù)。對于鏈條裝甲的原理，互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳的說法是提前引爆破甲彈，但這依然是不正確的。事實上，鏈條裝甲對作用與格柵裝甲相似，主要靠撞擊擠壓藥罩，使其無法形成正常射流來進(jìn)行防護(hù)。當(dāng)著角大到一定程度有可能撞壞引信，使聚能戰(zhàn)斗部無法引爆。此外，由于鏈條裝甲本身的相對柔性特性，也可以對破甲彈的運動狀態(tài)進(jìn)行干擾。

瑞典曾于1971年對鏈條裝甲對破甲彈的防護(hù)效果進(jìn)行了試驗。

試驗使用的鏈條每個鏈節(jié)長113mm，寬62mm，直徑19mm，鏈條與鏈條之間間隔100mm懸掛。試驗使用了90mm和84mm兩種口徑的聚能戰(zhàn)斗部彈藥進(jìn)行射擊，各射擊9次，前6次為垂直入射，后3次為45度傾斜入射。試驗結(jié)果顯示，9發(fā)90mm的平均剩余穿深為正常穿深的40%，9發(fā)84mm的平均剩余穿深為正常穿深的75%。

每次試驗中都會有1-2條鏈條斷裂。

盡管蘇俄官方使用鏈條裝甲很少，但在敘利亞和烏克蘭的戰(zhàn)場上，有不少車組的戰(zhàn)地改裝也加裝了大量自制鏈條甲（圖115）。

2.7 蘇聯(lián)坦克的防護(hù)設(shè)計思路

2.7.1 防護(hù)系統(tǒng)的構(gòu)成與設(shè)計層級

坦克在戰(zhàn)場上面臨的威脅是多樣的，防御的主要對象有：從正面、側(cè)面和后面來襲的炮射反坦克穿甲彈、導(dǎo)彈和破甲彈；其他武器發(fā)射的火箭彈、導(dǎo)彈、碎甲彈和爆炸成型彈丸；來自坦克頂部的各種無制導(dǎo)彈藥和遙感靈巧攻頂彈藥；針對坦克底部的各種反坦克地雷；或是核武器和爆震武器；激光武器、粒子束和微波等新概念武器。[46]

《坦克構(gòu)造與設(shè)計》一書指出，坦克的防護(hù)系統(tǒng)主要包括：

偽裝與隱身系統(tǒng)、綜合防御系統(tǒng)、裝甲防護(hù)、后效防護(hù)與三防系統(tǒng)。

對于防護(hù)性能層次遵循以下層次：防偵查、防探測、防命中、防擊穿和防損傷。

也就是不易被探測發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后不易被命中，命中后不易被擊穿，擊穿后不易發(fā)生二次效應(yīng)損傷人員和主要設(shè)備。

防護(hù)性能的不同層次如下圖所示（圖116）：

2.7.2 蘇聯(lián)坦克的防護(hù)設(shè)計思路

?低矮外形

從二戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)坦克設(shè)計就開始有意無意追求相對低矮的外形，以縮小正面投影，降低被敵方發(fā)現(xiàn)的概率。被發(fā)現(xiàn)后其較小的正面投影也可以增加敵方在正常交戰(zhàn)距離命中己方的難度。

中型坦克從T-34到T-44再到早期T-54，到T-62和T-64；重型坦克從IS-2到IS-3再到T-10，到277工程和770工程，其高度均在不斷降低。

隨著降低的高度一起改變的是越來越大的傾角，在全口徑彈和APDS時代，蘇聯(lián)非常擅長利用大傾角、球面、弧面等結(jié)構(gòu)來不斷提升抗彈性能卻不增加重量。對于蘇聯(lián)的基礎(chǔ)建設(shè)和廣大自然條件來說，重量過重的坦克是不可接受的，IS-4/IS-4M已經(jīng)用其在遠(yuǎn)東的經(jīng)歷證明了這一點。

60年代初誕生的T-64最初被嚴(yán)格地限制在38噸級，70年代的T-72和T-80則被放寬到42噸級，80年代中期的T-72B和T-80U則被進(jìn)一步放寬到46噸級。這個噸位在二戰(zhàn)的蘇軍序列中其實已經(jīng)能劃為重型坦克了，但相比北約坦克那瘋狂飆升，逼近甚至超越虎王的體重來說，實屬輕量級。

對于蘇聯(lián)坦克來說，低矮外形的設(shè)計和低重量是恰好相配合的。低矮外形配合大傾角裝甲，使得車輛的主要防御面積很小，想達(dá)到同樣的防護(hù)水平，所消耗的重量自然比高大威猛的坦克少的多。

前文我們已經(jīng)提過，坦克防護(hù)設(shè)計應(yīng)遵循的層次為：防偵查、防探測、防命中、防擊穿和防損傷。蘇式三代MBT在當(dāng)時的條件下完美的符合優(yōu)先不易被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)后也不易被命中的要求。其低矮外形設(shè)計是完全符合坦克防護(hù)設(shè)計層次的科學(xué)設(shè)計。

?自動裝彈機(jī)與后效防護(hù)

低矮外形設(shè)計的一大缺點是會影響人機(jī)功效，對于人工裝填坦克的裝填手尤為重要。且隨著坦克炮口徑不斷增大，人工裝填的難度越來越高。蘇聯(lián)遂開始嘗試為坦克配備自動裝填系統(tǒng)，最早于IS-7工程等末代重型坦克上安裝了半自動裝彈機(jī)進(jìn)行試驗。

隨后的蘇聯(lián)三代MBT均配備了轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)。其中T-64/80系列為立式轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)，轉(zhuǎn)盤彈容量28發(fā)；T-72/90為臥式轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)，轉(zhuǎn)盤彈容量22發(fā)。

長久以來，所謂“蘇維埃宰人航天”、“飛頭”之流的爛梗在互聯(lián)網(wǎng)上流傳甚廣，蘇式坦克因轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)而易殉爆這一點仿佛成了絕對真理。

但事實上，蘇式坦克的轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)投影面積并不大，尤其是T-72/90系列的的臥式轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)。蘇式坦克易殉爆的罪魁禍?zhǔn)资瞧渎浜蟮臏缁鹨直到y(tǒng)和車體內(nèi)部散亂堆放的其他十幾發(fā)彈藥。

個別戰(zhàn)雷玩家游戲入腦，以為現(xiàn)實中也可以像游戲一樣清空部分彈藥架。但實際作戰(zhàn)中，坦克車組恨不得超載多拉些彈藥。坦克在實際戰(zhàn)斗中面對的敵人多樣，需要使用不同的彈種，在總數(shù)一定的情況下各彈種的數(shù)量都不會太多。而彈藥打空之后，在戰(zhàn)場上補(bǔ)給彈藥要遠(yuǎn)比某些人想象中的因為帶滿彈藥導(dǎo)致的潛在殉爆可能要危險的多。

而同樣的，如豹2的車體彈藥架、挑戰(zhàn)者2的車體彈藥架和尾艙彈藥架，這些在實戰(zhàn)中都同樣的危險。M1系列坦克人彈分離加泄壓閥的設(shè)計確實可以有效降低彈藥架被擊穿后的殉爆概率，但一來無法達(dá)到100%防殉爆的效果，二來其設(shè)計主要是為了給成員留足時間安全撤離坦克，坦克毫無疑問喪失了戰(zhàn)斗能力。像戰(zhàn)爭雷霆那種M1后腦勺火冒三丈還滿地圖亂跑的景象著速過于離譜。

從另一個角度來說，后效防護(hù)是坦克防護(hù)系統(tǒng)設(shè)計層級的最后一環(huán)，只有之前的層級都達(dá)成一定的設(shè)計目標(biāo)，最后才考慮后效防護(hù)。裝甲防護(hù)本身無論如何優(yōu)先于后效防護(hù)，有些讀者在討論蘇聯(lián)和北約三代MBT防護(hù)設(shè)計時，光談批評蘇聯(lián)坦克的后效防護(hù)稱贊北約坦克的后效防護(hù)，卻對長達(dá)三十年時間里北約坦克在裝甲防護(hù)上的劣勢避而不談。

如果沒有足夠好的裝甲防護(hù)設(shè)計作為支撐，后效防護(hù)做的再好也沒有多大意義。假如裝甲防護(hù)設(shè)計本身很差，哪怕人彈分離加裝泄壓閥，彈藥架被直擊也不爆炸，但桿彈或射流擊穿的過于輕易，殘余穿甲體或射流夾著裝甲碎片崩了成員一臉，照樣也只有死路一條。

?裝甲弱區(qū)與交戰(zhàn)距離

對于MBT來說，其正常交戰(zhàn)距離從冷戰(zhàn)早期的1000米不斷提升，今天在2000米以上。無論是1000米之于冷戰(zhàn)早期火控水平，還是2000米之于今天的火控水平，命中坦克目標(biāo)并不困難，但想命中首下等裝甲弱區(qū)很困難。

在冷戰(zhàn)時期，桿式穿甲彈和聚能戰(zhàn)斗部彈藥飛速發(fā)展，長期呈現(xiàn)彈大于甲的趨勢，像二戰(zhàn)期間那樣進(jìn)行全面防護(hù)是不現(xiàn)實的。正所謂“好鋼要用在刀刃上”，有限的重量要更多的用在主防護(hù)區(qū)上。

《坦克構(gòu)造與設(shè)計》一書原文如下：[46]

坦克裝甲防護(hù)的原則是：突出正面防護(hù)，兼顧側(cè)面防護(hù)，加強(qiáng)頂部防護(hù)，考慮底部防護(hù)；裝甲防護(hù)能力的分配為：正面防護(hù)為45%，側(cè)面防護(hù)為25%，頂部防護(hù)為15%，尾部防護(hù)為10%，底部防護(hù)為5%。

請各位讀者注意“突出”、“兼顧”、“加強(qiáng)”、“考慮”等用詞。

不同國家不同時期MBT設(shè)計對于裝甲重量的分配可能有些許不同，但毫無疑問正面都是優(yōu)先的，且車體和炮塔主迎彈面為最優(yōu)先。

這種設(shè)計必然導(dǎo)致坦克防護(hù)存在很多弱區(qū)，以游戲的視角來看就是四處漏風(fēng)。但結(jié)合現(xiàn)實中1000-2000米的正常交戰(zhàn)距離，弱區(qū)的存在是可以接受的。

坦克防護(hù)區(qū)域的布置即遵循高中彈率區(qū)域優(yōu)先，成員投影區(qū)優(yōu)先。

但需要指出的是，蘇聯(lián)三代MBT正面的裝甲弱區(qū)按比例來說是偏大的，主要集中在首下、首上駕駛員觀察窗附近、炮盾附近，炮塔上沿和炮塔下沿（圖118）。一般來說，除去首下迎彈射擊的M1艾布拉姆斯系列和自欺欺人的挑戰(zhàn)者1/2系列主戰(zhàn)坦克，首下均屬于極難被命中的區(qū)域，我們一般不討論首下命中情況。

蘇聯(lián)MBT炮盾的裝甲弱區(qū)是由于其火炮安裝方式?jīng)Q定的，這一區(qū)域大多數(shù)主戰(zhàn)坦克防護(hù)性能都不太好，但挑戰(zhàn)者2和豹2IMP系列通過直接在炮盾堆疊鋼板的方式消除了炮盾弱區(qū)。炮塔頂部的弱區(qū)在主戰(zhàn)坦克中也是比較普遍的，但如豹2IMP、梅卡瓦M(jìn)k4系列等冷戰(zhàn)后的新坦克均對炮塔頂甲有針對性的加強(qiáng)（圖119）。對于蘇聯(lián)主戰(zhàn)坦克來說，頂部防護(hù)主要是靠加裝爆炸反應(yīng)裝甲來實現(xiàn)。[47]

蘇聯(lián)三代MBT首上的裝甲弱區(qū)，俗稱“三角區(qū)”，主要原因是其車體長度較短，為給駕駛員留夠足夠的空間，對首上復(fù)合裝甲板進(jìn)行了垂直下挖處理（圖120）。蘇聯(lián)的68度大傾角首上本身可以提供很大的LOS，但當(dāng)觀察窗區(qū)域被垂直下挖時，垂直斷對應(yīng)的區(qū)域不可避免的LOS呈遞減趨勢，抗彈性能也隨之越來越差。

蘇聯(lián)三代MBT的裝甲弱區(qū)占正面投影面積比例偏大，但絕對面積不大。且結(jié)合蘇俄重視航向角防護(hù)的設(shè)計理念，其弱區(qū)在正常交戰(zhàn)距離是可以被接受的。

弱區(qū)比例偏大總歸不是好事，但蘇聯(lián)時代并未對其進(jìn)行什么改進(jìn)。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭的堡壘系列坦克則對縮減弱區(qū)進(jìn)行了卓有成效的努力，俄羅斯“化石”爆炸反應(yīng)裝甲的應(yīng)用也可以一定程度上縮減首上弱區(qū)。

?航向角防護(hù)理論

讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，前文曾反復(fù)出現(xiàn)一個詞：“航向角”。

航向角即與坦克前進(jìn)方向的夾角，一般前進(jìn)方向左側(cè)規(guī)定為負(fù)航向角，右側(cè)規(guī)定為正航向角，如圖所示（圖121）。

應(yīng)該指出，航向角防護(hù)是屬于正面防護(hù)的?，F(xiàn)代MBT的防護(hù)設(shè)計中，往往對聚能戰(zhàn)斗部，有諸如爆反、格柵裝甲、鏈條裝甲等方式進(jìn)行防護(hù)，可以進(jìn)行一定意義上的全面防護(hù)。但對于桿式穿甲彈來說，則沒有什么取巧的辦法，硬碰硬是最常見的解決方法。各國MBT對于桿式穿甲彈的側(cè)后直擊實際上都是放棄的，但對于正面一定航向角范圍內(nèi)的扇面防護(hù)，各國都有一定的設(shè)計。

根據(jù)惠特克氏方向公算偏差，坦克受到的攻擊中，來自正面800密位（±22.5度航向角）的占33.3%，來自正面1066密位（±30度航向角）的占45%（西方密位制），呈橢圓分布（圖122）。超過±30度航向角受到攻擊的概率顯著降低，因此，各國航向角防護(hù)的上限均為±30度，一般只會低于低于此角度，不會高于此角度。[40]

而蘇聯(lián)坦克設(shè)計歷來是最重視航向角防護(hù)的，30度航向角防護(hù)的理論深入蘇聯(lián)MBT設(shè)計的方方面面。最典型的就是蘇聯(lián)MBT偏心圓炮塔和轉(zhuǎn)盤自動裝彈機(jī)的應(yīng)用。

長久以來，諸如“蘇聯(lián)使用轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)是草菅人命”、“蘇聯(lián)高層漠視士兵生命”之類搞笑的謠言在互聯(lián)網(wǎng)盛行。但事實上，蘇聯(lián)坦克這樣的布局正是由蘇聯(lián)重視航向角防護(hù)的理念決定的。

有些讀者認(rèn)為T-64系列、T-72系列、T-80系列使用的依然是半球炮塔，依然是靠球形的結(jié)構(gòu)增加跳彈概率的。但事實上，蘇聯(lián)三代MBT的炮塔造型更類似圓餅，其炮塔前額已經(jīng)近似垂直，尤其是越往后發(fā)展越直（圖123）。

對于蘇聯(lián)三代MBT來說，采用圓餅炮塔的原因一方面是舊的設(shè)計繼承性，另一方面是圓餅炮塔的特殊形狀可以使得在±30度航向角內(nèi)，炮塔側(cè)后始終藏在炮塔主裝甲之后。北約的方形炮塔為了加強(qiáng)航向角防護(hù)，無論是M1艾布拉姆斯還是豹2，都不得不在炮塔側(cè)面安裝具備一定厚度的復(fù)合裝甲模塊。

而在炮塔轉(zhuǎn)動時，蘇聯(lián)三代MBT的防護(hù)區(qū)域投影并不會發(fā)生明顯改變，而北約MBT的方形焊接炮塔則更容易將炮塔側(cè)后部薄弱區(qū)域暴露出來（圖124）。

蘇聯(lián)采用轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)也有這方面的考量。在蘇聯(lián)看來，因航向角防護(hù)不足或炮塔轉(zhuǎn)動將尾艙裝彈機(jī)內(nèi)的彈藥暴露于敵方射擊范圍內(nèi)要比轉(zhuǎn)盤可能被擊穿導(dǎo)致殉爆危險的多。

如果仔細(xì)研究就可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)三代MBT的炮塔并非是規(guī)整的圓或橢圓，其炮塔側(cè)后遵循嚴(yán)格的30度內(nèi)收，這一點在T-90A和T-80UD的焊接炮塔上也得到了良好的保持，始終將炮塔側(cè)后弱區(qū)藏在30度線以內(nèi)，保證±30度航向角內(nèi)炮塔后部均無法被攻擊到，這是蘇聯(lián)三代MBT炮塔設(shè)計的核心思想（圖125）。

在對于30度航向角防護(hù)的追求上，蘇聯(lián)一定程度上放寬了對正面0度防護(hù)的要求，這可能是蘇聯(lián)MBT正面弱區(qū)比例投影面積偏大而長期無改善的原因。蘇聯(lián)三代MBT炮塔裝甲往往布置很不均勻，但基本都強(qiáng)調(diào)在30度航向角左右均勻（圖125）。我們前文提到的很多抗穿防破指標(biāo)都是30度航向角指標(biāo)。

蘇俄坦克對航向角防護(hù)的追求也體現(xiàn)在側(cè)面附加裝甲的使用上。

如前文提到的“魚鰓”裙板，主要就是用于30度航向角，也只有30度及以內(nèi)的航向角才可以有效增加破甲彈炸高，對于側(cè)面垂直入射的聚能戰(zhàn)斗部彈藥顯然是無能為力的。

再如蘇俄裝備接觸-5爆反的坦克：T-72B Mod.1989、T-90A等，其側(cè)面常安裝三塊板套件（每塊板里面是6組雙層4S22單元），覆蓋面積很低，僅能覆蓋車體駕駛員附近一小部分區(qū)域。很多讀者不理解為什么覆蓋面積如此之小，覆蓋面積這么小有什么用。實際上，這三塊板的設(shè)計正是在±30度航向角范圍內(nèi)起作用的。如果我們仔細(xì)觀察，就會發(fā)現(xiàn)30度航向角時，這三塊板正好能覆蓋到發(fā)動機(jī)艙之前，也就是整個車體戰(zhàn)斗艙的投影。而30度航向角射來的彈藥，爆反對其的傾角為60度，正好處在爆反工作效率很高的角度上。而如果面對側(cè)面垂直入射的彈藥，對彈藥來說爆反傾角為0度，工作狀態(tài)最差，因此蘇俄坦克設(shè)計者干脆放棄了側(cè)面直擊時的防護(hù)（圖126）。因為即使接觸-5在側(cè)面直擊時能覆蓋整個側(cè)面，其0度的工作狀態(tài)也過差，很難起到有效效果。

但俄羅斯新一代MBT，通過內(nèi)層覆蓋的垂直4S23和外層“軟布袋”內(nèi)60度平行放置的4S24盡可能的改進(jìn)了這一缺點。

2.8 蘇聯(lián)三代MBT與西方三代MBT的比較

2.8.1 北約主戰(zhàn)坦克的設(shè)計與性能

由于本文前半部分已經(jīng)詳盡介紹過了蘇聯(lián)三代MBT的裝甲結(jié)構(gòu)與雙防性能，此處簡要介紹部分北約三代坦克的防護(hù)設(shè)計。

?豹2系列主戰(zhàn)坦克

在冷戰(zhàn)時期，豹2系列坦克的裝甲主要有兩種，分別是B-Tech裝甲包和C-Tech裝甲包。其中前者安裝于豹2的第1-5批次（豹2A0-豹2A4（5批次））以及第6批次（豹2A4（6批次））的前96輛坦克，后者安裝于后期的6批次，以及第7-8批次的豹2A4。（注：8批次豹2使用了D-Tech裙甲，但車體和炮塔主裝甲仍為C-Tech裝甲）

B-Tech裝甲包的豹2，炮塔±30度航向角內(nèi)KE-350mm，CE-700mm；首上KE-300mm，CE-600mm。

C-Tech裝甲包的豹2，其設(shè)計指標(biāo)為±30度航向角內(nèi)炮塔和車體KE-400-420mm（120mm DM23 APFSDS），CE-750-800mm。

但根據(jù)1987年梅彭靶場的試驗，C-Tech豹2實際上并沒有達(dá)成預(yù)定的防護(hù)指標(biāo)。其車體勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)，炮塔僅能在0度航向角滿足要求，30度航向角被盡數(shù)擊穿。[48]

在冷戰(zhàn)末期，德國為參加英國對于我酋長坦克后繼車型的競標(biāo)，需對豹2A4的防護(hù)性能進(jìn)行提升以滿足英國人的要求。KMW遂推出了附加裝甲套件，制造了樣車豹2KVT，這一樣車可以被視為豹2IMP系列的起點。

在1993年瑞典坦克競標(biāo)中，瑞典對進(jìn)入第二階段的豹2IMP（TVM1樣車）進(jìn)行的實彈測試表明，使用德國D-Tech裝甲包的豹2IMP，0度航向角首上KE-650mm，CE-1257mm；炮塔KE-817-862mm，CE-1920mm。使用瑞典改進(jìn)D-Tech裝甲包的豹2IMP，0度航向角首上KE-750mm，CE-1580mm；炮塔KE-820mm，CE-1850mm。

此外，從豹2A0一直延續(xù)到豹2A4的炮鏡防護(hù)弱區(qū)，也在豹2IMP身上通過重新設(shè)計炮塔，上移炮鏡進(jìn)行了解決。

豹2IMP的防護(hù)性能相比之前的B甲、C甲豹2是質(zhì)的飛躍。瑞典最終選擇了瑞典版本的D甲豹2IMP作為其下一代主戰(zhàn)坦克，也即Strv122。而德國使用的則是于1992年確定的TVM2（也稱曼海姆配置）規(guī)格進(jìn)行量產(chǎn)，也即豹2A5。[49]

D-Tech裝甲包的保密程度非常高，已知完整的D甲包一定包含炮塔基甲的更改、炮塔正面、側(cè)面和頂部的附加裝甲模塊、車體首上的附加裝甲模塊和重裙甲模塊。但對于D-Tech裝甲包是否包含首上基甲，始終眾說紛紜。

但無論如何，德國自用豹2A5、豹2A6甚至基礎(chǔ)的豹2A7型號，均不包含首上附加裝甲模塊，都不屬于“全D甲”序列。

更多關(guān)于豹2坦克防護(hù)的內(nèi)容推薦閱讀微博用戶Object-477的文章《豹2主戰(zhàn)坦克裝甲發(fā)展(ABCD)》。

?M1“艾布拉姆斯”系列主戰(zhàn)坦克

M1系列主戰(zhàn)坦克炮防護(hù)設(shè)計較為常規(guī)，但車體防護(hù)設(shè)計非常奇特。其車體采用首下迎彈設(shè)計，即以首下為主迎彈面而非首上。M1車體正面的復(fù)合裝甲模塊均布置于首下，首上則采用超大傾角高硬度鋼防護(hù)。在鋼材料合適的情況下，其首上可以起到不錯的防護(hù)效果，甚至引起桿彈的跳彈。

M1“艾布拉姆斯”的車體設(shè)計乍一看是非常完美的，其首下被復(fù)合裝甲覆蓋，首上又利用超大傾角達(dá)成較高的防護(hù)水平，車體似乎是沒有裝甲弱區(qū)的。但事實上，M1的首下迎彈設(shè)計導(dǎo)致其首下很難通過物理增厚的方式提升防護(hù)水平（會降低坦克通過性）。而北約小外傾角NERA的布局又要求必須有足夠厚的LOS才能起到足夠的防護(hù)效果，這為艾布拉姆斯系列坦克后續(xù)的裝甲升級帶來了困難。

需要特別指出的是，很多文章在談到M1坦克時喜歡強(qiáng)調(diào)其貧鈾裝甲，但貧鈾裝甲并非一開始就安裝在M1上的。早期的M1、M1IP、M1A1使用的還是普通的復(fù)合裝甲，于M1A1HA開始，艾布拉姆斯才開始安裝貧鈾裝甲，在之后的型號中又有所改進(jìn)。

此外需要特別指出的是，多種證據(jù)表明，除5輛用于陸軍坦克學(xué)校的M1A1外，M1系列坦克均僅有炮塔安裝有貧鈾裝甲，首下未安裝貧鈾裝甲。具體內(nèi)容請閱讀Bilibili用戶科爾松試車場的文章《美軍M1艾布拉姆斯坦克全身都含有貧鈾裝甲嗎？》。[50]

鏈接如下：

此外，外貿(mào)的M1系列主戰(zhàn)坦克全身均不含貧鈾模塊。

M1系列主戰(zhàn)坦克的雙防性能長久以來保密工作做的較好，但隨著1993年瑞典坦克競標(biāo)文件的解密，美國提供給瑞典的文件顯示其提供給瑞典的M1A2（不含貧鈾模塊），炮塔±30度航向角KE-600mm，CE-900mm；車體±25度航向角KE-350mm，CE-750mm（圖131）。

M1系列主戰(zhàn)坦克首下始終是KE-350mm左右，到M1A2SEPv3時，由其試驗車在首下加的負(fù)重塊可以推測其復(fù)合裝甲模塊有更換并有所增重，推測其KE約在500mm左右。

M1炮塔KE約350-380mm左右，M1IP對炮塔進(jìn)行加厚，約有400-450mm KE。M1A1為M1IP直接更換120mm M256坦克炮，并未對防護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)。

實際上，在瑞典坦克競標(biāo)的文件被公開前（2018年流出），蘇俄也對艾布拉姆斯的防護(hù)水平進(jìn)行過猜測，如下圖所示（下表），左側(cè)為炮塔和車體抗穿，右側(cè)為炮塔和車體防破性能。

此圖出自俄羅斯于2017年出版的坦克設(shè)計教材，此時瑞典坦克競標(biāo)文件還沒有流出?？梢钥闯觯K俄對于M1的估計還算合理，但后期明顯高估了艾布拉姆斯的抗穿水平。事實上，由于蘇聯(lián)后期對美情報的頹勢，有理由推測這一組數(shù)據(jù)是蘇聯(lián)/俄羅斯根據(jù)自身坦克的裝甲防護(hù)設(shè)計對標(biāo)推測的美國坦克抗穿水平，表中數(shù)據(jù)也恰好能和蘇聯(lián)同期坦克相對應(yīng)。

如M1（1980）的420/380基本對應(yīng)T-72A Mod.1979；M1A1（1984）的450/430基本對應(yīng)T-80BV Mod.1984（舊80BV）；M1A2（1988）的680/630基本對應(yīng)T-80U；M1A2（1990）的880-900/650可能是對標(biāo)了187工程等試驗中的樣車。

另外需要額外強(qiáng)調(diào)的一點是，互聯(lián)網(wǎng)上常常流傳M1坦克車體高大，但事實上，艾布拉姆斯專門降低了車體高度，在北約坦克中并不算高大（圖134）。

?挑戰(zhàn)者系列主戰(zhàn)坦克

英國原本開發(fā)的三代主戰(zhàn)坦克項目是MBT-80項目，但隨后由于經(jīng)費問題擱淺。而恰逢英國為伊朗開發(fā)的FV4030/2（伊朗獅-1，Shir-1）和FV4030/3（伊朗獅-2，Shir-2）訂單因伊朗革命而化為烏有。英國遂將其出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，借用一部分MBT-80的技術(shù)，最終發(fā)展成FV4030/4“挑戰(zhàn)者1”。

挑戰(zhàn)者1炮塔±30度航向角KE-480mm，CE-750mm；首上正對為KE-300mm，CE-580mm。（數(shù)據(jù)來源于1987年RARDE報告，部分圖由微博用戶Object-477根據(jù)檔案制作）[51][52]

挑戰(zhàn)者2 Mk2方案炮塔正面為±30度航向角KE-550mm，CE-1000mm；炮盾KE-500mm，CE-500mm。1987年其炮塔防護(hù)指標(biāo)要求為500KE/800CE，1988年指標(biāo)要求針對新的威脅評估進(jìn)行了修正，增加到600KE/900CE，但不明確后來挑戰(zhàn)者2是否達(dá)成了這一指標(biāo)。[53]

挑戰(zhàn)者2 Mk2使用和挑戰(zhàn)者1相同的車體結(jié)構(gòu)和配置，推測其車體KE≤360mm，CE≤800mm。[52]

（數(shù)據(jù)來源于微博用戶Object-477，部分圖由其根據(jù)檔案制作）

應(yīng)該說，挑戰(zhàn)者1的炮塔在剛服役時（1983年），其防護(hù)水平是相當(dāng)高的。相比于當(dāng)時的M1在400KE上下，豹2（B-Tech裝甲包）在350KE上下徘徊的水平，其炮塔防護(hù)堪稱北約之最。

其車體的防護(hù)指標(biāo)雖然較弱，但是鑒于同期豹2和艾布拉姆斯都處于一樣爛的水平，也沒有什么好過多評價的。

挑戰(zhàn)者系列坦克最飽受詬病的是其車體的防護(hù)布局設(shè)計，雖然其采用首上防護(hù)，但首下面積相當(dāng)之大，幾乎與首下迎彈的艾布拉姆斯要差不多了。且作為首上迎彈設(shè)計思路的坦克，挑戰(zhàn)者1/2的首下僅有首上復(fù)合裝甲模塊因厚度向首下的延伸（圖138）。[52]

但對于英國冷戰(zhàn)的坦克應(yīng)用場景來說，英國對于車體的防護(hù)性能并沒有太高的要求。但是英國人對炮塔相當(dāng)執(zhí)著，在1987-1988年對酋長替代坦克（英國的挑戰(zhàn)者1只替換了一半的酋長，挑戰(zhàn)者1實際上并非英國陸軍真正想要的東西。因而1987年招標(biāo)酋長替代坦克意圖換掉剩下一半酋長）的招標(biāo)中，英國對德國人的豹2也提出了嚴(yán)苛的炮塔防護(hù)要求。正如前文所說，為了達(dá)到英國炮塔600+KE的防護(hù)要求，KMW開發(fā)了豹2KVT，盡管在英國的競標(biāo)中失敗，但為后來成功的豹2IMP奠定了基礎(chǔ)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，挑戰(zhàn)者1和挑戰(zhàn)者2坦克開始隨著英軍進(jìn)入中東。中東地區(qū)復(fù)雜的環(huán)境，層出不窮的反坦克火箭筒和單兵ATGM，迫使挑戰(zhàn)者開始安裝附加裝甲套件。挑戰(zhàn)者1和2均在首下安裝過非常厚的附加裝甲，其中除挑戰(zhàn)者2TES有安裝復(fù)合模塊外，其余型號均為爆炸反應(yīng)裝甲。

?勒克萊爾系列主戰(zhàn)坦克

勒克萊爾系列在冷戰(zhàn)期間沒能服役，此處不予以討論。

2.8.2 蘇聯(lián)早期MBT和北約早期MBT防護(hù)性能的對比

在冷戰(zhàn)前期，T-64誕生之前，雙方量產(chǎn)主戰(zhàn)坦克的防護(hù)設(shè)計其實相差不大。但由于北約早期使用的主力坦克M46和百夫長坦克，其基礎(chǔ)防護(hù)設(shè)計均是繼承自二戰(zhàn)車，故和更換了半球炮塔的T-54/55系列比起來防護(hù)偏弱。

在冷戰(zhàn)早期，北約當(dāng)中后來幾個坦克大國，英國在繼續(xù)修改百夫長；法國正在從二戰(zhàn)的創(chuàng)傷中緩慢恢復(fù)，其坦克設(shè)計還在沿用二戰(zhàn)德國的很多東西；西德還沒開始自己的坦克設(shè)計；唯一做出比較大改變的也就是美國。

應(yīng)該說，在第二次世界大戰(zhàn)中，不止有蘇聯(lián)認(rèn)識到了弧面裝甲可以有效提升等重量下的防護(hù)水平。美國相繼在M41、M46E1、M47等坦克上開始安裝鑄造炮塔，試圖通過弧面形狀增強(qiáng)防護(hù)水平。在M47坦克的身上，M26/46原先首上傾角過小的缺點也被修正（圖142）。

M47的首上由M46的4英寸（102mm）/46度增加到了4英寸（102mm）/60度。[54]

而在M48身上，美國人則先后使用了圓弧首上和船型鑄造車體，以及類似蘇聯(lián)的球形鑄造炮塔，東西坦克防護(hù)設(shè)計在某種程度上殊途同歸。

但M48的弧面鑄造裝甲和蘇聯(lián)有一些理念上的差異，其主要防護(hù)面，如首上和炮塔正面，其并非蘇聯(lián)常用的變截面裝甲，而是等截面裝甲，但其如首下和炮塔側(cè)面等非主要防護(hù)區(qū)采用的也是變截面裝甲。M48首上為110mm/60度，首下102mm/35度-61mm/53度變截面，車體側(cè)面為弧面內(nèi)傾，最厚處90mm/35度，但有76mm垂直段；炮塔正面178mm/30度，炮盾114mm/30度，炮塔側(cè)面115mm/28度-65mm/33度。

應(yīng)該說，M48防護(hù)設(shè)計所使用的理念是優(yōu)秀的，和同時期蘇聯(lián)中型坦克、重型坦克的設(shè)計殊途同歸。就裝甲布局來說，M48首上略強(qiáng)于T-54/55，首下略弱于T-54/55，炮塔正面水平相當(dāng)，側(cè)面弱于T-54/55，但車體側(cè)面又強(qiáng)于T-54/55。

M48車體高大，在投影面積上劣勢很大，但M48的裝甲設(shè)計并不像互聯(lián)網(wǎng)上流傳的那樣不堪。部分讀者長久以來的固有觀念導(dǎo)致對M48防護(hù)設(shè)計的評價過低。

到了60年代初，M60和M60A1的車體底部沿用了M48上的鑄造船型車體，但首上并未堅持弧面，而是使用了一整塊裝甲板。

M60和M60A1炮塔不同，此處僅討論M60A1。

M60系列首上為110mm/65度，傾角進(jìn)行了增加，首下也有所加厚，但車體側(cè)面和炮塔側(cè)面裝甲厚度都有所降低。除去過于高大的車體投影，M60A1的正面裝甲抗彈性能較T-62擁有優(yōu)勢。

但可惜的是，此時正處于聚能戰(zhàn)斗部亂飛的時期，也是桿式穿甲彈步入主流的前夜，無論是T-54/55還是T-62，亦或者是M48、M60與百夫長，此時的防護(hù)水平都已經(jīng)開始捉襟見肘。一切都表明傳統(tǒng)的裝甲設(shè)計已經(jīng)不足以應(yīng)對新的威脅，在這個關(guān)頭，蘇聯(lián)以T-64步入了新的篇章，而美國和西歐則相繼拐進(jìn)了不同的歧途。

2.8.3 蘇聯(lián)三代MBT和北約同期MBT防護(hù)性能的對比

從T-64出現(xiàn)開始，蘇聯(lián)MBT的防護(hù)設(shè)計就和西方坦克的防護(hù)設(shè)計（尤其是抗桿式穿甲彈性能）拉開了明顯的差距，并且直到蘇聯(lián)解體都沒能追趕上來。

（蘇聯(lián)末年北約坦克的彈藥和火控優(yōu)勢使其擁有了一定優(yōu)勢，但本文僅討論防護(hù)設(shè)計，不討論火力設(shè)計）

1964年T-64服役時，美國M60系列主戰(zhàn)坦克服役還沒多久，且在整個60年代產(chǎn)量很低；西德秉承裝甲無用論的豹1才剛剛于1963年簽下訂單，第一批出廠都要等到1965年；同樣裝甲無用論的AMX30也在試驗階段；而英國的酋長盡管已經(jīng)定型，但也要等到1967年才開始列裝。

在面對同時期的這些均質(zhì)鋼主戰(zhàn)坦克時，T-64系列擁有絕對的防護(hù)優(yōu)勢。

在60年代末，北約主流國家也迅速意識到了坦克技術(shù)同蘇聯(lián)的差距，于是上馬了諸如美德合研Kpz70/MBT-70這樣的對于三代坦克進(jìn)行探索的項目，但均因各種原因流產(chǎn)。北約現(xiàn)役的三代MBT開始研發(fā)均是在70年代，且定型均到了70年代末（豹2AV、XM1FSED）。

（注：對于MBT-70，XM-803等車，蘇聯(lián)實際上也做出了自己的反應(yīng)，我們會在后文講解）

幾乎整個70年代，西德都在生產(chǎn)豹1的各種改進(jìn)型號，但其防護(hù)設(shè)計始終沒有大的提升。豹2的預(yù)生產(chǎn)型于1977年生產(chǎn)，1978年交付部隊，但僅有3臺車體和2座炮塔，可以忽略不計。正規(guī)的第一批豹2是1979年開始交付的豹2A0（1批次），于1979-1981年相繼服役。這一批豹2A0中的前200輛沒有安裝EMES 15熱成像炮鏡，安裝的是部分豹1改型上使用的PZB-200（于1984年開始返廠升級，到1987年結(jié)束）。在蘇聯(lián)解體前，西德共生產(chǎn)了豹2A0（1批次）、豹2A1（2批次）、豹2A1（3批次）、豹2A3（4批次）、豹2A4（5批次）、豹2A4（6批次）、豹2A4（7批次）7個批次的豹2坦克（豹2A2為1批次升級型號，不是新造車型）。這些豹2當(dāng)中，大部分都是B裝甲包，只有后期（6批次第96輛之后）為C裝甲包。

但無論是B裝甲包豹2對于80年代初蘇聯(lián)T-72A Mod.1979、T-72A Mod.1982、T-80B Mod.1978、T-80B Mod.1982等車，還是C裝甲包豹2對于蘇聯(lián)末年的T-80U和T-72B Mod.1989，其抗穿性能都是不如的，甚至后期可以說是孱弱的。

美國的M1系列坦克于1979年開始生產(chǎn)，但到1980年時交付的數(shù)量僅兩位數(shù)。1980-1985年間共生產(chǎn)了超過1000輛艾布拉姆斯，其中1984年開始曾短暫生產(chǎn)M1IP。1985年，美國開始生產(chǎn)M1A1，1988年開始生產(chǎn)帶貧鈾的M1A1HA。M1A1系列一直生產(chǎn)到1992年。[55]

在1982年蘇聯(lián)啟動“反射”項目前，M1的抗穿性能和T-64、T-64A、T-64B、T-72、T-72A、T-80基本處于相當(dāng)?shù)乃?，略弱于T-80B，M1車體抗穿略強(qiáng)一些或相當(dāng)，炮塔抗穿則略弱。1982年因“反射-2”項目加焊高硬鋼后，蘇聯(lián)三代MBT開始抗穿強(qiáng)于M1，略強(qiáng)于M1IP。而1985年，T-72B和T-80U服役后，其抗穿性能徹底拉開了M1、M1IP和M1A1，一直到M1A1HA服役，M1系列才在炮塔抗穿上追趕上來。

挑戰(zhàn)者1主戰(zhàn)坦克于1982年服役，剛服役時其炮塔抗穿水平為北約最高，也略勝當(dāng)時的大部分蘇聯(lián)MBT。但這種優(yōu)勢僅僅持續(xù)到1985年，便隨著T-72B和T-80的服役化為烏有。其車體防護(hù)則完全差于蘇聯(lián)三代MBT，并且服役期間毫無改進(jìn)，差距越拉越大。

挑戰(zhàn)者2主戰(zhàn)坦克則要到冷戰(zhàn)結(jié)束之后才服役，此處不討論。

法國則因為其特殊情況，導(dǎo)致其三代主戰(zhàn)坦克勒克萊爾直到冷戰(zhàn)結(jié)束后才服役，在此之前僅靠AMX-30撐起裝甲部隊大局，其防護(hù)設(shè)計秉承裝甲無用論，遠(yuǎn)弱于蘇聯(lián)三代MBT。

通過對比我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，從60年代一直到80年代，西方坦克抗穿性能始終要弱于蘇聯(lián)，甚至相當(dāng)多的時候差距非常之夸張。至于互聯(lián)網(wǎng)上非常喜歡鼓吹的海灣戰(zhàn)爭中M1A1HA對T-72M/M1的戰(zhàn)績，需要指出的是，伊拉克的T-72M和T-72M1，其技術(shù)水準(zhǔn)介于1972-1982年的T-72和T-72A之間，部分T-72M使用鑄鋼炮塔，其炮塔380-410mm KE，車體310-405mm KE的指標(biāo)在70年代是相當(dāng)優(yōu)秀的。但其面對的是80年代末90年代初的美軍新銳坦克。

另外還需要指出的一點是，在80年代初北約將熱成像設(shè)備鋪開后，北約三代MBT對沒有熱成像設(shè)備的蘇聯(lián)三代MBT形成了“軟實力”上的優(yōu)勢。此外，盡管北約三代在防護(hù)設(shè)計上始終落后蘇聯(lián)一步，但北約的彈藥設(shè)計卻始終領(lǐng)先蘇聯(lián)。80年代北約的新銳120mm長桿穿甲彈雖然不能對T-80U、T-72B Mod.1989等裝備K-5的新銳坦克造成有效威脅，但已經(jīng)足以擊穿當(dāng)時依然數(shù)量龐大的如T-72A、T-80B等老一代坦克。

若用通俗的語言進(jìn)行總結(jié)，即蘇聯(lián)三代MBT“車硬炮軟”，北約三代MBT“玻璃大炮”。

2.8.4 防破與抗穿的主次問題

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然蘇聯(lián)三代MBT在抗穿上遠(yuǎn)勝于同期西方MBT，但在防破方面，情況又恰恰相反。北約三代MBT防護(hù)設(shè)計中，往往提出的指標(biāo)要求中防破要求就很高，一般都能達(dá)到抗穿要求的兩倍左右。對于北約來說，相比抗穿，其要更看中防破性能一些。

事實上，復(fù)合裝甲設(shè)計的初衷即寄希望于能夠更好的防御聚能戰(zhàn)斗部，抗桿彈反而是后來衍生的需求。對于蘇聯(lián)三代MBT來說本來也應(yīng)如此，但自二戰(zhàn)以來，蘇聯(lián)坦克設(shè)計師始終奉行加強(qiáng)對穿甲彈防護(hù)這一理念。其首上和炮塔都含有大量的鋼，作為抗穿材料。T-72B的前期首上方案干脆就只有多層間隙鋼。這種情況下，蘇聯(lián)三代MBT的防破性能比抗穿性能一般高不了多少，如T-64B的陶瓷球陣列炮塔，30度航向角有400mm抗穿，但防破僅有450mm，再例如T-72A的石英砂夾層炮塔，30度航向角抗穿410mm，防破則為500mm。

在80年代之前，北約三代MBT尚未服役前，蘇聯(lián)三代MBT的防破性能雖然也不佳，但依然要勝過本身底子不佳的M60、豹1等均鋼坦克。但隨著北約三代MBT服役，防破性能相繼逼近1000mm，蘇聯(lián)三代MBT的防破就已經(jīng)落后了。

但好在蘇聯(lián)很快有了自己的應(yīng)對方案，也即爆炸反應(yīng)裝甲。蘇聯(lián)爆炸反應(yīng)裝甲的研究始于1968年的爆反-68，但1985年接觸-1才大規(guī)模鋪開。關(guān)于爆反的更多內(nèi)容我們已經(jīng)在前文介紹過，此處不再贅述。

2.8.5 大傾角與小傾角之爭

很多讀者會單純以大傾角均鋼靶板對長桿穿甲彈的負(fù)傾斜效應(yīng)為由，認(rèn)為三代MBT不能使用大傾角設(shè)計，只能使用小傾角設(shè)計。

首先，傾斜靶對桿式穿甲彈要達(dá)成負(fù)傾斜效應(yīng)，需要以下兩個條件：第一，靶板為均質(zhì)鋼靶板，或與鋼靶特性相近；第二，桿彈為長徑比較高的長桿穿甲彈。

我們知道，冷戰(zhàn)中期的短桿APFSDS，對傾斜鋼靶也并不能達(dá)成負(fù)傾斜效應(yīng)的效果，仍為正傾斜效應(yīng)，只不過不大。因而，在T-64服役的早期，其大傾角設(shè)計在面對短桿彈和APDS時依然能起到不錯的效果。

其次，需要指出的是，復(fù)合裝甲模塊是擁有內(nèi)外傾角的概念的，北約三代MBT的復(fù)合裝甲模塊雖然外傾角主要為小傾角，但內(nèi)傾角依然為大傾角。正如前文所說，反應(yīng)裝甲NERA和爆炸反應(yīng)裝甲ERA均需要大傾角來保證其抗彈性能。故其復(fù)合裝甲模塊內(nèi)NERA模塊均是大傾角平行布置。

有些讀者對于大傾角均鋼靶對于桿彈的負(fù)傾角效應(yīng)理解也有問題。這種抗彈性能下降的意思是，假設(shè)某桿彈2000米擊穿300mm/60度均鋼靶板，但其2000米垂穿實際上可能只有550mm。但300mm/60度的均鋼靶板，LOS為600mm，也就是說其抗穿是低于LOS的。

但有些人理解成對長桿彈300mm/60度均鋼不如300mm/0度均鋼。

實際上，這種抗彈性能可以理解為效率，類似熱機(jī)效率的概念?？勾┬阅芟鄬τ诰揕OS的百分比。

對于蘇聯(lián)的大傾角首上迎彈構(gòu)型來說，盡管天生效率不高，但是傾斜下來LOS很高，再加上基甲舍得用鋼，面密度很高，最后的結(jié)果就是抗穿自然不會低。

首上大傾角布局在抗桿彈方面的低效從重量分配的角度來講是不利的，但蘇聯(lián)MBT本身尺寸小，需要提供防護(hù)的面積遠(yuǎn)小于北約坦克，本身重量也輕，這種低效應(yīng)用的方式也不是不能接受。

比起重量應(yīng)用的效率問題，首上大傾角結(jié)合蘇聯(lián)本身較擁擠的車體空間，更直接的后果是進(jìn)一步惡化了其車首本就不佳的空間。也正是因為其通過大傾角來提供大LOS，才導(dǎo)致其為駕駛員挖掉首上頂部中間的復(fù)合裝甲模塊后，弱區(qū)性能下降如此嚴(yán)重。

同時，由于大傾角首上復(fù)合裝甲法向厚度要薄的多，因而，其不利于布置復(fù)雜的夾層，相對M1坦克首下的布置，T-80U、T-72B的首上夾層要簡單的多。[56]

在蘇聯(lián)的最后幾年，蘇聯(lián)坦克設(shè)計者們也考慮過類似的小外傾角首上方案，如187工程的5號和6號樣車，通過加長加寬車身，改用小外傾角首上，消除了首上弱區(qū)。[31]

三、主動防護(hù)系統(tǒng)

主動防護(hù)技術(shù)是正在發(fā)展中的技術(shù)，其作用原理是當(dāng)反裝甲來襲而未觸及裝甲時，采取各種主動防護(hù)措施，使之不能準(zhǔn)確命中目標(biāo)或被攔截和中途擊毀[36]。

主動防護(hù)系統(tǒng)（APS）按作用方式不同，又可以分為軟殺傷APS和硬殺傷APS兩種。所謂軟殺傷APS即主要通過干擾方式使來襲彈藥無法命中，如光電干擾等。而硬殺傷APS則直接發(fā)射彈藥摧毀來襲的彈藥。

由于本人才疏學(xué)淺，本部分僅簡要介紹安裝主動防護(hù)系統(tǒng)的蘇式坦克。

3.1 軟殺傷主動防護(hù)系統(tǒng)

蘇俄坦克對于軟殺傷主動防護(hù)系統(tǒng)的應(yīng)用很廣，其最初于蘇聯(lián)時代試驗，在蘇聯(lián)解體后大規(guī)模安裝于俄羅斯和烏克蘭主戰(zhàn)坦克上。

3.1.1 “窗簾”主動防護(hù)系統(tǒng)（Shtora-1/Shtora-2）

“窗簾”系統(tǒng)可以對采用紅外測角儀實現(xiàn)半自動瞄準(zhǔn)制導(dǎo)的二代反坦克導(dǎo)彈進(jìn)行干擾，使導(dǎo)彈無法命中。使用“窗簾”系統(tǒng)的坦克很多，但主要是應(yīng)用于蘇聯(lián)解體后的俄烏主戰(zhàn)坦克。

“窗簾”系統(tǒng)的組成如下圖所示：

安裝“窗簾”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?蘇聯(lián)T-72A（“窗簾”主動防護(hù)系統(tǒng)試驗車）、T-80B（“窗簾”主動防護(hù)系統(tǒng)試驗車）、187工程

?俄羅斯T-90、T-90A、T-80UK、T-90SV、T-90SVK

?烏克蘭“堡壘”全系列（478DU2工程～BM Oplot-M）、T-72MP（可選）、T-72AG、T-72AMG

?塞爾維亞M-84AB/M-84AB1/M-84ABS/M-84AS

此外有一些俄烏坦克沒有安裝窗簾系統(tǒng)的干擾器，但安裝了告警器，如T-72B2/184M工程、T-55AGM等。

較為奇怪的一點是，T-90系列“窗簾”系統(tǒng)的干擾器安裝會擠占炮塔正面的爆反安裝空間，但在無論是T-80UK還是堡壘系列上，這種情況均不存在。

西方也有類似的系統(tǒng)，如美國海軍陸戰(zhàn)隊M1A1HC安裝的AN/VLQ-6“硬帽”導(dǎo)彈干擾儀和以色列的“小提琴”Mk.1干擾儀等。[57]

3.2 硬殺傷主動防護(hù)系統(tǒng)

蘇聯(lián)硬殺傷APS發(fā)展的很早，早在70年代就開始進(jìn)行試驗，還曾在蘇聯(lián)海軍中服役。

3.2.1 “鶇”式主動防護(hù)系統(tǒng)（1030M Drozd）

“鶇”式主動防護(hù)系統(tǒng)研發(fā)于70年代，主要原理即利用雷達(dá)探測來襲彈藥，隨后用107mm火箭彈摧毀來襲彈藥?！谤叀笔街鲃臃雷o(hù)系統(tǒng)曾用于T-55MD、T-55AMD、T-62D等車。在蘇聯(lián)解體后，烏克蘭曾將“鶇”式主動防護(hù)系統(tǒng)裝上478BEM工程樣車賣給美國，這迫使俄羅斯終止了對于“鶇”式系統(tǒng)的后續(xù)開發(fā)。[59]

安裝“鶇”式主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?蘇聯(lián)T-55MD、T-55AMD、T-55AMD-1、T-62D、T-62MD等

?烏克蘭478BEM工程

3.2.2 “屏障”式主動防護(hù)系統(tǒng)（Zaslon）

“屏障”式主動防護(hù)系統(tǒng)為蘇聯(lián)70年代試驗的另一種硬殺傷主動防護(hù)系統(tǒng)，但僅進(jìn)行了試驗，沒有量產(chǎn)。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在蘇聯(lián)技術(shù)的基礎(chǔ)上繼續(xù)研發(fā)，并計劃為將其安裝在“堡壘”等坦克上，但似乎很少有實車安裝。和烏克蘭有一定軍事合作的土耳其也有研發(fā)“屏障”類似物。[58][60]

安裝“屏障”式主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?蘇聯(lián)T-55（“屏障”主動防護(hù)系統(tǒng)試驗車）

3.2.3 “鶇-2”主動防護(hù)系統(tǒng)（Dzrod-2）

“鶇-2”主動防護(hù)系統(tǒng)是俄羅斯對前蘇聯(lián)“鶇”式主動防護(hù)系統(tǒng)的進(jìn)一步發(fā)展。但隨著烏克蘭將“鶇”式提供給美國，俄羅斯被迫終止了進(jìn)一步改進(jìn)工作，其硬殺傷APS的主要工作轉(zhuǎn)向“競技場”和“標(biāo)準(zhǔn)”。

安裝“鶇-2”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?俄羅斯T-80UM2

T-80UM2樣車已于俄烏戰(zhàn)爭中被擊毀。但部分媒體將其與640工程“黑鷹”混為一談。

我們在之前的專欄已經(jīng)介紹過T-80UM1、T-80UM2、T-95、640工程、“黑鷹”之間的關(guān)系，不了解的讀者請移步閱讀。

3.2.4 “競技場”主動防護(hù)系統(tǒng)（Arena）

“競技場”主動防護(hù)系統(tǒng)大體上可以分為兩類：第一類為起源于蘇聯(lián)時期的“競技場-E”（Arena-E），第二類為俄羅斯于2013年前后改進(jìn)的“競技場-M”/“競技場-3”（Arena-M/Arena-3）。

前者擁有外掛式發(fā)射架，彈藥發(fā)射器以環(huán)形排布于炮塔前端或后端。后者則改為和“鶇”式、“鶇-2”類似的水平發(fā)射架，安裝于炮塔側(cè)后方。

安裝“競技場-M”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?蘇聯(lián)T-80BM1

?俄羅斯T-80UM1、219AM2工程、T-80BV-RM/219M工程、T-72M現(xiàn)代化（“競技場”主動防護(hù)系統(tǒng)）[61]

安裝“競技場-M”/“競技場-3”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?俄羅斯172MS工程、T-72B3（“競技場”主動防護(hù)系統(tǒng)）

3.2.5 “標(biāo)準(zhǔn)”主動防護(hù)系統(tǒng)（Standart）

“標(biāo)準(zhǔn)”主動防護(hù)系統(tǒng)是俄羅斯發(fā)展的主動防護(hù)系統(tǒng)，最早安裝于195工程2號樣車。俄羅斯在“標(biāo)準(zhǔn)”上最終發(fā)展出了“阿富汗石”。

安裝“標(biāo)準(zhǔn)”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?俄羅斯195工程

3.2.6 “阿富汗石”主動防護(hù)系統(tǒng)（Afghanit）

“阿富汗石”是“標(biāo)準(zhǔn)”的進(jìn)一步發(fā)展，目前只有俄羅斯T-14“阿瑪塔”主戰(zhàn)坦克使用。

安裝“阿富汗石”主動防護(hù)系統(tǒng)的坦克：

?俄羅斯T-14

四、蘇俄先進(jìn)坦克防護(hù)設(shè)計

蘇聯(lián)有著獨特的軍工模式，在坦克設(shè)計和生產(chǎn)方面，分別由哈爾科夫-馬雷舍夫、下塔吉爾-烏拉爾、列寧格勒-基洛夫三家進(jìn)行競爭（車?yán)镅刨e斯克后期逐漸退出坦克競爭，鄂木斯克此時尚不具備足夠的技術(shù)實力）。一般來說，當(dāng)蘇聯(lián)高層認(rèn)為需要新坦克以增強(qiáng)軍隊?wèi)?zhàn)斗力時，會先提出設(shè)計指標(biāo)要求，然后由多家設(shè)計局自行進(jìn)行設(shè)計，之后在一起對比評選。

進(jìn)入三代主戰(zhàn)坦克時代后，蘇聯(lián)也沒有放棄研制更高端更劃時代的下一代坦克。在解體之前，蘇聯(lián)曾有過兩次大規(guī)模的下一代坦克選型，第一次為70年代初針對T-64替代車型的評選（為應(yīng)對戰(zhàn)場上可能面對的Kpz-70/MBT-70、XM803、“野豬”等西方先進(jìn)坦克），第二次為解體前夕對下一代主戰(zhàn)坦克的評選。

4.1 理論淺析：為什么無人炮塔坦克可以增加防護(hù)

我們前文曾提到過，對于復(fù)合裝甲模塊的安裝，很重要的一點是重量的分配。這一點與條約時代的戰(zhàn)列艦很類似。

對于主戰(zhàn)坦克來說，機(jī)動性能是無論如何不能放棄的。哪怕是被嘲笑跑不動的挑戰(zhàn)者2，功重比也能達(dá)到二戰(zhàn)中型坦克的水平。防護(hù)的增加實際上可以是一件很簡單粗暴的事，直接加厚LOS可以很容易的提升雙防性能，而更簡單粗暴的堆鋼可以有效提高抗穿性能（西方很多MBT炮盾的解決方案就是堆鋼）。但隨之而來的就是重量的攀升。可以說，提升防護(hù)性能不難，如何保持機(jī)動性能的同時提升防護(hù)水平很難。

因而，在動力暫時不能提升，加厚的方式很難持久的情況下，各國才不斷研發(fā)新的復(fù)合裝甲夾層，研發(fā)更高效的爆炸反應(yīng)裝甲來提高防護(hù)水平。

而實際上，這個問題還有另一種解決思路。我們很容易可以發(fā)現(xiàn)，在裝甲分配的總重量不能更改的前提下，如果我們降低需要裝甲覆蓋的面積，那么就可以在防護(hù)面積上堆出更厚的厚度來。因而，在70年代對于T-64A下一代主戰(zhàn)坦克的選型中，列寧格勒和車?yán)镅刨e斯克的方案都采用類似的理念，進(jìn)一步降低正面投影，將更多裝甲分配到主防護(hù)區(qū)。

這種思路的極致即為無人炮塔坦克。裝甲防護(hù)的本質(zhì)是對車內(nèi)成員的保護(hù)，需要保護(hù)的主要是成員的投影和彈藥的投影。但如果炮塔里面根本就沒有成員，那么根本就無需對炮塔進(jìn)行重防護(hù)，可以省出非?？捎^的重量用在成員艙（一般為車體前段）的防護(hù)上。

對于蘇聯(lián)末年和俄羅斯的無人炮塔坦克來說，盡管車體一改蘇式傳統(tǒng)的低矮，但無人炮塔的設(shè)計還是讓其防護(hù)面積要小于之前的T系列坦克，變相改善了車內(nèi)空間和人機(jī)功效。

事實上，坦克炮塔所用的裝甲重量是相當(dāng)高的，尤其是西方坦克炮塔尺寸大還更重炮塔防護(hù)。艾布拉姆斯系列單炮塔重量就高達(dá)二十幾噸，M1A2SEPv3/M1A2C炮塔加厚之后炮塔增重超過2噸。

4.2 蘇俄先進(jìn)主戰(zhàn)坦克的防護(hù)設(shè)計

正如前文所述，蘇俄在進(jìn)入三代以后先進(jìn)坦克的防護(hù)設(shè)計也多采用降低裝甲防護(hù)面積以布置更厚的裝甲模塊的方式來大幅提升防護(hù)。我們接下來簡要分析這些坦克的防護(hù)設(shè)計。

?傳統(tǒng)構(gòu)型

在這些蘇聯(lián)先進(jìn)坦克試驗車當(dāng)中，仍然保持傳統(tǒng)構(gòu)型的是很少的。

最典型的如480工程。該車是1971-1973年蘇聯(lián)對T-64A坦克接替者選型中哈爾科夫設(shè)計局的備選方案。該方案的提出主要是由于哈爾科夫的主力方案450工程在當(dāng)時過于激進(jìn)，故準(zhǔn)備了相對保守的備選方案。480工程整體布局沒有改動，但首上改為了小外傾角的復(fù)合裝甲模塊，但不清楚哈爾科夫具體打算給其安裝的裝甲模塊結(jié)構(gòu)。類似的結(jié)構(gòu)也用在十幾年后下塔吉爾的187工程5號和6號樣車上。[62][63]

同時期車?yán)镅刨e斯克的785工程也是傳統(tǒng)構(gòu)型，而且要更加傳統(tǒng)。785工程為車?yán)镅刨e斯克于70年代后期對T-80進(jìn)行的改進(jìn)（基礎(chǔ)型T-80，非T-80B），僅有一輛試驗車。785工程加長了車體以容納A-53-2引擎，底盤負(fù)重輪增加到7對。但該車裝甲防護(hù)方面應(yīng)無任何提升，只有炮塔加了一個小尾艙。[66]

80年代后期下塔吉爾的187工程也是傳統(tǒng)布局。但事實上，該車是T-72B的一種深度改進(jìn)型，其是有T-72B經(jīng)歷185工程、186工程一路改進(jìn)來的。187工程1-4號樣車的布局非常保守，僅僅是加長和拉寬了車體。不過，雖然沒有如490A、477工程那樣顛覆傳統(tǒng)的新布局，但187工程的1-4號樣車卻通過拉長車體成功解決了原先不得不為駕駛員垂直挖掉一部分首上裝甲的尷尬，成功消除了首上三角區(qū)。其首上傾角也有所減小，由68度減回了60度，一定程度上提高了裝甲抗彈的效率。而187工程的5-6號樣車正如前文所述，使用了小外傾角的復(fù)合裝甲結(jié)構(gòu)，與西方坦克設(shè)計走向合流。187工程的樣車還安裝了孔雀石爆炸反應(yīng)裝甲，即后來化石的原型。[31]

187工程最終還是于1990年參加了蘇聯(lián)對下一代主戰(zhàn)坦克的評選，盡管其性能相對于T-72B提升明顯，并且解決了不少蘇式三代MBT的固有缺陷，可以說是蘇式三代的終極解決方案。但與哈爾科夫的477/477A和列寧格勒的299比起來，187工程的提升過小，過于乏善可陳，因而理所當(dāng)然地出局。但下塔吉爾對自己的定位拿捏的很準(zhǔn)，187工程參加下一代主戰(zhàn)坦克評選可能是由于下塔吉爾同時期并未進(jìn)行任何四代坦克的研究，不得已之下拿187工程頂缸。按照蘇聯(lián)裝甲部隊的建設(shè)，若蘇聯(lián)沒有解體，477/477A將量產(chǎn)成為蘇聯(lián)下一代高端主戰(zhàn)坦克，而187工程則有很大概率拿到低端坦克的訂單，成為數(shù)量龐大的T-72B的繼任者。

蘇聯(lián)解體后，187工程的六角焊接炮塔最終發(fā)展成T-90A（188A1工程）的炮塔。

?非無人炮塔的非傳統(tǒng)構(gòu)型

有一部分蘇聯(lián)先進(jìn)主戰(zhàn)坦克對構(gòu)型做出了較大的變動，但又沒有無人炮塔構(gòu)型那樣徹底，如225/226工程等。

225工程也是T-64A替代項目的競標(biāo)產(chǎn)品，由列寧格勒-基洛夫設(shè)計。其外形非常獨特，雖然還是中置炮塔后置動力艙，大傾角首上結(jié)構(gòu)，但其炮塔使用了低矮輪廓炮塔用以降低正面投影，成員位置在縱向高度上得到了降低。225工程擁有全尺寸的木制驗證模型，沒有樣車。其首上KE約為550-600mm，炮塔KE約550mm。但225工程因為特殊的結(jié)構(gòu)，其轉(zhuǎn)盤裝彈機(jī)的彈盤比正面復(fù)合裝甲模塊還要寬，盡管在戰(zhàn)斗艙前部布置了斜向復(fù)合裝甲加強(qiáng)防御，但航向角防護(hù)依然脆弱。這對極重30度航向角防護(hù)的蘇聯(lián)來說是不可接受的。226工程為227工程的燃?xì)廨啓C(jī)版本，防護(hù)設(shè)計相同。[67]

780工程為T-64A替代項目競標(biāo)中車?yán)镅刨e斯克提出的方案，其車體設(shè)計可追溯至同設(shè)計局的775導(dǎo)彈坦克。其采設(shè)計理念和MBT-70/Kpz-70類似，將成員全部置于炮塔之中，這和無人炮塔的設(shè)計理念是類似的，只不過方向相反。這種布局可以節(jié)省車體的裝甲防護(hù)，而將更多重量分配在成員乘坐的炮塔區(qū)域上。780工程僅有模型制造，但作為預(yù)備的T-64A替代坦克之一，其性能不可能弱于T-64A，坦克世界未免過于低看了780工程。[66]

哈爾科夫于80年代開發(fā)的490工程項目中，最初的設(shè)計案490工程“白楊”和780工程的布局有很多相似之處。490工程“白楊”也將全部兩名成員均安置在炮塔內(nèi)，且將車高壓到了相當(dāng)極限的地步，整車高大概僅比T-64/72/80的車體略高。490工程“白楊”首上為100mm/68度均鋼，隨后是空腔和油箱，再之后才是很厚的復(fù)合裝甲模塊。其炮塔正面的復(fù)合裝甲模塊LOS高達(dá)780mm。該車還采用帶泄壓閥的尾艙裝彈機(jī)，提升了后效防護(hù)。[68]

此外，490工程“白楊”還有雙炮版本，但此處暫不介紹。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯鄂木斯克廠的640工程“黑鷹”也使用了低輪廓炮塔的設(shè)計，但其車體設(shè)計遠(yuǎn)不能與蘇聯(lián)時代的方案相比。最初展出時，640工程 Mod.1997的樣車直接使用T-80U的底盤，并且因為一系列原因，被廣泛誤傳為T-80UM2。1999年，640工程 Mod.1999使用了新的七對輪底盤，但其車體并非全新設(shè)計，而是T-80U底盤拉長并更改了首上復(fù)合裝甲模塊布局。其供彈系統(tǒng)改為尾艙裝彈，屬于“纖夫”通用炮塔項目的延伸。640工程 Mod.1999的防護(hù)水平相比T-80U必然有很大提升，性質(zhì)更類似187工程，屬于一種超級三代MBT。[69]

?無人炮塔（頂置炮塔）構(gòu)型

對于1971年T-64A坦克的替代項目，最先進(jìn)的設(shè)計方案即哈爾科夫的450工程/T-74。450工程為蘇聯(lián)最早使用頂置炮塔構(gòu)型的坦克。正如前文所述，傳奇坦克設(shè)計師亞歷山大?A?莫洛佐夫通過這種開創(chuàng)性的構(gòu)型滿足了嚴(yán)苛的設(shè)計指標(biāo)。450工程彈藥位于乘員艙后，成員和彈藥完全分隔，但未和火炮完全分隔。其首上采用70度大傾角，抗穿可達(dá)700mm。

盡管450工程沒能量產(chǎn)，但其對蘇聯(lián)后續(xù)先進(jìn)坦克的研發(fā)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在490“白楊”后，哈爾科夫進(jìn)一步研制了490工程“松鼠”/490工程（21世紀(jì)構(gòu)型）/490工程（2001構(gòu)型）。490工程“松鼠”的構(gòu)型可以說極其激進(jìn)，可能是坦克有史以來最激進(jìn)的設(shè)計之一，但其性能指標(biāo)也無與倫比的優(yōu)秀。490工程“松鼠”為雙引擎設(shè)計，車體為前后兩部分，無人炮塔置于中間，成員坐在車體最后部，中間以完全的隔艙隔開。490工程“松鼠”的最終方案防護(hù)主要通過傾角大到離譜的鋼-夾層-鋼復(fù)合裝甲裝甲實現(xiàn)，傾角高達(dá)80度。

雖然我們反復(fù)提到，隨著傾角增大，傾斜裝甲對長桿形桿式穿甲彈的抗彈性能（效率）是下降的，大傾角的布置從重量分配的角度來說不利，均鋼大傾角的布置理應(yīng)效果很差。但很多文章和視頻都不提的是，當(dāng)傾角繼續(xù)增加，增大到一定程度時，大傾角均鋼裝甲的抗彈性能又以極為夸張的速度攀升。如圖所示，490工程“松鼠”的80度傾角布局已經(jīng)處于抗彈性能大幅提高的范圍，再加上大傾角裝甲可以提供的大LOS，490工程“松鼠”的防護(hù)水平自然極其夸張。其乘員艙防護(hù)設(shè)計指標(biāo)為2000mm KE，4500mm CE，這個防護(hù)水平無論是和當(dāng)今的所有坦克，還是和蘇聯(lián)當(dāng)時所有其他的四代坦克相比，其防護(hù)指標(biāo)都是傲視群雄的。[70][71][72]

在490工程“松鼠”/490工程（21世紀(jì)構(gòu)型）/490工程（2001構(gòu)型）之后，哈爾科夫又設(shè)計了490A工程“叛亂”。490A工程的布局相比“白楊”和“松鼠”要普通的多，仍為中置炮塔后置動力艙，首上迎彈，但其結(jié)構(gòu)奠定了蘇俄現(xiàn)代無人炮塔/頂置炮塔的構(gòu)型。在490A基礎(chǔ)上哈爾科夫發(fā)展出477工程“拳擊手”和477A工程“鐵錘”，后者于1990年的會議中被選定為蘇聯(lián)發(fā)展的下一代主戰(zhàn)坦克。在蘇聯(lián)解體后，哈爾科夫又繼續(xù)在其基礎(chǔ)上發(fā)展了477A1工程“背板”和477A2工程“比亞拉”；而俄羅斯的下塔吉爾則使用部分477/477A工程的技術(shù)結(jié)合下塔吉爾自己的技術(shù)發(fā)展了195工程，后來又在其基礎(chǔ)上發(fā)展出148工程，也即T-14“阿瑪塔”。

490A工程“叛亂”、477工程“拳擊手”、477A工程“鐵錘”、477A1工程“背板”、477工程“比亞拉”、195工程、148工程/T-14“阿瑪塔”的基本布局相似，防護(hù)思路也大同小異，遵循前文提到的無人炮塔加強(qiáng)防護(hù)的理論，炮塔弱防護(hù)甚至無防護(hù)，車體尤其是成員艙區(qū)域重防護(hù)，并輔以爆炸反應(yīng)裝甲和主動防護(hù)系統(tǒng)，此處不展開詳細(xì)討論。

與上述蘇聯(lián)末代坦克不同的是，列寧格勒于蘇聯(lián)末期提出的299工程有著全新的理念。299工程實際上是重型通用車族，由包括主戰(zhàn)坦克、重型步戰(zhàn)車、自行火炮、垂發(fā)導(dǎo)彈車、工程車輛等一系列戰(zhàn)斗和戰(zhàn)斗輔助車輛組成。299工程的布局不同于其他蘇聯(lián)末代工程，其將動力艙前置，乘員艙中置，戰(zhàn)斗艙后置，中間以完全的隔艙分離。299工程作為通用底盤，采用了類似今天拳師犬的模塊化設(shè)計，尾部的戰(zhàn)斗艙可以根據(jù)作戰(zhàn)需求更換不同模塊。299工程的乘員艙抗穿指標(biāo)為1100mm，防破1400mm。

盡管299工程也沒能進(jìn)入量產(chǎn)，但其通用平臺的思想對“阿瑪塔”的車族化設(shè)計具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/span>

五、致謝

特別感謝群友somakl（Bilibili:沒名字的作者）、出膛的子彈（Bilibili:出膛子彈）、笑一個吧、赤潮（Bilibili:SeaMaiden_490）等，以及各位朋友對本文提供的資料支持。

六、聲明

本文引用資料、圖像均以注明出處，如有侵權(quán)請聯(lián)系本人刪除。

全文已完，本篇為下篇。全文共計164圖，70071字。本篇共計76圖，30071字。

參考文獻(xiàn)：

注意：出于方便和明晰起見，本文參考文獻(xiàn)使用類似論文的標(biāo)注方式，但并非標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注方法，引用序號在文中以藍(lán)色標(biāo)注，部分序號位于上篇。

[43].odetievbrony.forumrom.com-《Описание модификаций Т-54》[OL]

[44].Bilibili:異世界のOP-視頻：《【戰(zhàn)爭雷霆】T-62-M1勛宗的眉毛戰(zhàn)車ProPlus版》

[45].Bilibili:Drhansvolter-《“中東兒女多奇志”敘利亞魔改型T-72》[OL]

[46].閆清東，張連第，趙毓芹，胡紀(jì)濱，劉輝-《坦克構(gòu)造與設(shè)計（下冊）》[M]

[47].微博:Object-477-微博（2020-03-03）[OL]

[48].微博:Object-477-《豹2主戰(zhàn)坦克裝甲發(fā)展(ABCD)》[OL]

[49].CRIB博客-《Leopard Family》[OL]

[50].Bilibili:科爾松試車場-《美軍M1艾布拉姆斯坦克全身都含有貧鈾裝甲嗎？》[OL]

[51].微博:Object-477-微博（2019-06-11）[OL]

[52].微博:Object-477-微博（2019-06-17）[OL]

[53].微博:Object-477-微博（2019-06-14）[OL]

[54].R.P.Hunnicutt-《Patton:A History of the American Main Battle Tank》[M]

[55].R.P.Hunnicutt-《Abrams:A History of the American Main Battle Tank》[M]

[56].Bilibili:RecoThier-子桑-視頻：《淺說復(fù)合裝甲（1）傾角與防護(hù)》

[57].微博:Monochromelody-《窗簾系統(tǒng)如何干擾導(dǎo)彈》[OL]

[58].Е. Г. Юдин，И. Н. Терхин-《Защита Танков》[M]

[59].btvt.info-《КАЗ "Дрозд" (1030М)》[OL]

[60].btvt.info-《Комплекс активной защиты (КАЗ) ?Заслон?》[OL]

[61].微博:Object-477-《“飛行坦克”還能再戰(zhàn)多少年（下）》[OL]

[62].btvt.info:А. А. Тарасенко，В. Л. Чернышев，М.Г. Шентов-《Проект перспективного танка ?изделие 480?》[OL]

[63].Bilibili:可愛の迷路醬-《T-64的替代者們——哈爾科夫的450（T-74）/480工程》[OL]

[64].btvt.info:А. А. Тарасенко，В. Л. Чернышев，М.Г. Шентов-《?Изделие 450? (Т-74):Морозовская концепция танка Т-74 1973 года》[OL]

[65].btvt.info-《Морозовская концепция танка Т-74 1973 года》[OL]

[66].Bilibili:可愛の迷路醬-《T-64的替代者們——車?yán)镅刨e斯克的780/785工程》[OL]

[67].Bilibili:可愛の迷路醬-《T-64的替代者們——列寧格勒的225/226工程》[OL]

[68].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《哈爾科夫的移動城堡（1）——490工程“白楊”主戰(zhàn)坦克戰(zhàn)力解析》[OL]

[69].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《鄂木斯克的未競之夢——640工程“黑鷹”主戰(zhàn)坦克戰(zhàn)力解析》[OL]

[70].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《哈爾科夫的移動城堡（2）——490工程主戰(zhàn)坦克戰(zhàn)力解析》[OL]

[71].Bilibili:Roteflagge-《生于悲劇時代的無冕之王-490工程主戰(zhàn)坦克（21世紀(jì)/2001構(gòu)型）》[OL]

[72].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《哈爾科夫的移動城堡（3）——490A工程主戰(zhàn)坦克戰(zhàn)力解析》[OL]

[73].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《哈爾科夫的移動城堡（4）——477工程及477工程A主戰(zhàn)坦克戰(zhàn)力解析》[OL]

[74].微信公眾號:本人閑聊之地-Ben-《未來已逝——299工程通用車族戰(zhàn)力解析》[OL]

[75].Bilibili:btvt.info-《?Объект 195? (Т-95)》[OL]