《明史》：

孫丕揚，字叔孝，富平人。嘉靖三十五年進士。授行人。擢御史。歷按畿輔、淮、揚，矯然有風(fēng)裁。

隆慶中，擢大理丞。以嘗劾高拱，拱門生給事中程文誣劾丕揚，落職候勘。拱罷，事白，起故官。

《明穆宗莊皇帝實錄》，隆慶五年七月初六：

革大理寺寺丞孫丕揚職，回籍聽勘。

先是，蒲城知縣呂宗儒坐贓免，疑丕揚受鄉(xiāng)官王表賄嗾，御史王君賞論之，詣闕自言。給事中程文以丕揚嘗劾大學(xué)士高拱，乘機白發(fā)其事，丕揚遂坐黜。

《東林列傳（陳鼎）》卷十五，孫丕揚傳：

孫丕揚，字叔孝，陜西富平人，舉嘉靖三十五年進士，授行人，擢浙江道監(jiān)察御史，出視居庸關(guān)，復(fù)巡按順天……

再起原官，掌河南道，主朝覲考察，再掌京畿道刷卷，時大學(xué)士高拱復(fù)起，當(dāng)國專而橫，疏糾之，拱怒擬旨切責(zé)，時丕揚已遷大理右丞矣。

給事中程文摘其巡按順天時事，誣以罪，回籍聽勘。

丕揚慷慨語曰：“世無百年不死之宰相，亦無一日不白之是非，何須乃爾羅織。”然希拱意，竟奪官。

《明史》：

汪文輝，字德充，婺源人。嘉靖四十四年進士。授工部主事。隆慶四年，改御史。高拱以內(nèi)閣掌吏部，權(quán)勢烜赫。其門生韓楫、宋之韓、程文、涂夢桂等并居言路，日夜走其門，專務(wù)搏擊。文輝亦拱門生，心獨非之……

拱惡其刺己，甫三日，出為寧夏僉事。修屯政，蠲浮糧，建水閘，流亡漸歸。御史富平孫丕揚忤拱，為希指者所劾。方行勘，文輝抗言曰：“毛舉細(xì)故，齮晷正人，以快當(dāng)路之私，我固不肯為，諸君亦不可也?！庇谑蔷徠涫?/span>。未幾，劾者先得罪去，丕揚竟獲免。

《國榷（談遷）》，隆慶六年七月初六：

吏部京察。斥吏部員外郞穆文熙、都給事中宋之謙、程文等三十三人。

吏部主事許孚遠(yuǎn)、御史李純樸、杜化中、胡峻德、盛時選、劉曰睿、張集、左右給事中涂夢桂、楊鎔、周美、張博等五十三人調(diào)外。

又光祿寺丞張齊、何以尚、尚寶司卿成鐘聲調(diào)外、司丞陳懿德閑住。高拱之黨略盡。

《東林列傳（陳鼎）》卷十五，孫丕揚傳：

萬歷元年，起原官，尋以右僉都御史巡撫保定。齮齕丕揚者，時猶為井陘兵備，跼蹐無以自容。丕揚笑曰：“無恐，有善政，吾仍薦汝。”其人感激自奮，后竟薦之。丕揚以拱故瀕死，然見拱所行大政，未嘗不心折，與諸屬吏言稱“髙先生”而不字也，其虛平若此。

《明史》：

萬歷元年擢右僉都御史，巡撫保守諸府。以嚴(yán)為治，屬吏皆惴惴。按行關(guān)隘，增置敵樓三百余所，筑邊墻萬余丈。錄功，進右副都御史。

《明史》：

中官馮保家在畿內(nèi)，張居正屬為建坊，丕揚拒不應(yīng)。知二人必怒，五年春引疾歸。

其冬大計京官，言路希居正指劾之。詔起官時，調(diào)南京用。

《東林列傳（陳鼎）》卷十五，孫丕揚傳：

先是，張居正欲使丕揚為大璫馮保建坊，丕揚曰：“內(nèi)官有何功德？”因峻拒之，由是忤居正意。給事中陳三謨劾之，有旨：南京別衙門用。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷五年二月初三：

巡撫保定、都御史孫丕揚以病乞歸，許之。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷五年十一月廿四：

科道官陳三謨、張道等糾拾工部尚書郭朝賓、南京太常寺卿王應(yīng)顯、原任山西巡撫崔鏞、南京太常寺卿屠羲英、太常寺少卿嚴(yán)用和、原任太常寺少卿方九功、原任保定巡撫孫丕揚各不職狀。

得旨：朝賓、應(yīng)顯致仕；鏞、用和降一級、調(diào)外任；丕揚、九功改南京別衙門；羲英留用。

【后】《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷五年十月廿二：

穆孝同疏，謂：自居正奪情，彗星突見，臣等意在廷之臣，必有能指陳綱常大義以感悟圣衷者。詎期附炎鄙夫如御史曾士楚、都給事中陳三謨，干犯清議，望風(fēng)保留，致使人心長死。國是若狂，綱紀(jì)風(fēng)俗將大壞而不可止矣。

《名公書判清明集（張四維）》，子妄以姦妻事誣父（胡石壁）：父有不慈，子不可以不孝。黃十為黃乙之子，縱使果有新臺之事，在黃十亦只當(dāng)為父隱惡，遣逐其妻足矣，豈可播揚于外，況事屬曖昧乎！符同厥妻之言，興成婦翁之訟，惟恐不勝其父，而遂以天下之大惡加之，天理人倫，滅絶盡矣，此風(fēng)豈可長乎？決脊黥配，要不為過，且以愚蠢無知，從輕杖一百，編管鄰州，勒歸本宗。阿李悖慢舅姑，亦不可恕，杖六十。馀人并放。

《明史》：

御史按陜西者，知保等憾不已，密諷西安知府羅織其贓。知府遣吏報御史，吏為虎噬。及再報，則居正已死，事乃解。起應(yīng)天府尹。召拜大理卿，進戶部右侍郎。

《皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄（高汝栻）》，卷五：

栻按：丕楊為大理寺卿，不附江陵，回籍出京時，單騎一騾，行禮蕭然，不慍不怍，居然有大臣風(fēng)。及還里，某知府與按院，迎合權(quán)奸，必坐丕楊以贓，知府捏其受幣數(shù)端，當(dāng)以重譴，而投文之吏路為虎所啖。及廉得狀，再申丕揚罪，而江陵去矣。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷十三年十一月初二：

以原任都察院右副都御史孫丕揚為應(yīng)天府府尹。

先是，奉旨改南京別衙門用，故有是命。

?

《明史》：

十五年，河北大饑。丕揚鄉(xiāng)邑及鄰縣蒲城、同官至采石為食。丕揚傷之，進石數(shù)升于帝，因言：“今海內(nèi)困加派，其窮非止啖石之民也。宜寬賦節(jié)用，罷額外徵派有諸不急務(wù)，損上益下，以培蒼生大命?！钡鄹衅溲裕H有所減罷。

尋由左侍郎擢南京右都御史，以病歸。召拜刑部尚書。丕揚以獄多滯囚，由公移牽制。議刑部、大理各置籍，凡獄上刑部，次日即詳讞大理，大理審允，次日即還刑部，自是囚無淹系。尋奏：“五歲方恤刑，恐冤獄無所訴。請敕天下?lián)岚?，方春時和，令監(jiān)司按行州縣，大錄系囚，按察使則錄會城囚。死罪矜疑及流徒以下可原者，撫按以達于朝，期毋過夏月。輕者立遣，重者仍聽部裁，歲以為常?！钡蹐髲闹?。已，條上省刑省罰各三十二事。帝稱善，優(yōu)詔褒納。自是刑獄大減。有內(nèi)堅殺人，逃匿禁中。丕揚奏捕，卒論戍。改左都御史。陳臺規(guī)三事，請專掌印、重巡方、久巡城，著為令。已，又言：“閭閻民瘼非郡邑莫濟，郡邑吏治非撫按監(jiān)司莫清。撫按監(jiān)司風(fēng)化，非部院莫飭。請立約束頒天下，獎廉抑貪，共勵官箴。”帝咸優(yōu)詔報許。

?

《萬歷野獲編（沈德符）》，冢宰避內(nèi)閣：

按江陵在事時，冢宰不過一主書吏而已。及吳門（申時行）則通商榷、相可否，其權(quán)大半尚在閣。至陸平湖（光祖）秉銓，雖從政府取位，而自持太阿，王山陰（家屏）亦委心聽之，故閣部號相歡。王太倉（錫爵）自家來居首揆，時孫余姚（鑨）已先位太宰，為諸君子所脅持，屢與太倉抗，因而有癸巳京察重處功郎之事。

《明史》：

陸光祖，字與繩，平湖人……

及會推閣臣，廷臣循故事，首光祖名。詔報曰：“卿前請廷推，推固宜首卿。”光祖知不能容，日懷去志。

《萬歷野獲編（沈德符）》，閣部重輕：

陸平湖故與揆地相知，時王太倉繼當(dāng)國，臥籍未至，尤陸心膂石交，而暫攝政府者為王山陰，與陸傾蓋相善，銓政幾還舊觀，甫期而二公俱去國矣。

太倉還朝，孫、陳二公相繼為吏部，同為浙人又同邑也，修平湖故事，稍稍見忤端。蓋王非撓部者，而不能不惜閣體之日見輕；孫、陳非侵閣者，而不能不恨部權(quán)之未盡復(fù)。其黠而喜事者，復(fù)從旁挑之遂有異同之說，然王亦自此急引退矣。

趙蘭溪名曰首相，以庸碌見輕。張新建代庖，遂與太宰孫富平植黨相攻，先后并去，禍變蔓延，至今未已。

《明史》：

二十二年，拜吏部尚書。丕揚挺勁不撓，百僚無敢以私干者，獨患中貴請謁。乃創(chuàng)為掣簽法，大選急選，悉聽其人自掣，請寄無所容。一時選人盛稱無私，然銓政自是一大變矣。

《清白堂稿（蔡獻臣）》，與蔣蘭居奉常：

富平公（孫丕揚）一岀甚重，此老固正人，不知作用何如？果能忘恩怨、任才賢，如陸平湖（陸光祖）之于渠，則雅量益光，此時比平湖時更難也。掣簽一節(jié)，名既不雅而流亦多弊。

《皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄（高汝栻）》，卷五：

栻按：丕楊……此其人甚足為重，但其典選患內(nèi)人請托難于從違，大選外官，立為掣簽法，宮中相傳以為至公，小民亦翕然稱頌，至今尚踵行其法，而君子以為非體也。古人見除吏條格，卻而不似，以為一吏足矣。奈何衡鑒之地，自處于一吏之職而無所秉成，亦甚陋矣。

《谷山筆麈（于慎行）》卷五，臣品：

又患內(nèi)人請托，難以從違，大選外官，立為掣簽之法，一時宮中相傳以為至公，下逮小民閭巷翕然稱誦，而不知其非體也。古人見除吏條格，卻而不視，以為一吏足矣，奈何衡鑒之地，自處于一吏之職而無所秉成，亦以陋矣！

至于人才長短，各有所宜，員格高下，各有所便，地方煩簡，各有所合，道里遠(yuǎn)近，各有所準(zhǔn)，而以探丸之智為挈瓶之守，是掩鏡可以索照，而折衡可以懸決也。從古以來，不聞此法。

《萬歷野獲編（沈德符）》，掣簽授官：

吏部制簽之法，始自邇年孫富平太宰，古今所未有也。孫以夙望起，與新建張相，尋端相攻，慮銓攻鼠穴難塞，為張所持，乃建此議，盡諉其責(zé)于枯竹。初行時，主者既以權(quán)衡弛擔(dān)，幸謝揣摩；得者亦以義命自安，稍減怨悲，亦便計也。然其時有一陜西老明經(jīng)，以推官掣得浙江杭州府，震栗求免。富平公大怒謂：“若敢以鄉(xiāng)曲私情，首撓吾法？”叱令送法司治罪，其人抆淚而出。比抵任，則首郡刑官，百責(zé)所萃，果不克展布。撫按為題一浙東甲科，互相更調(diào)，富平心知其故，佯不悟而允之。

《萬歷野獲編（沈德符）》，掣簽授官：

此后則記認(rèn)分別，陽則曰南北有分，遠(yuǎn)近有分，原籍有分，各為一筒。簡無徑竇者，任其自取。而陰匿其佳者以待后來。其授絕域瘴鄉(xiāng)之人，涕泣哀訴，筒已他授矣。初猶同胥吏輩共作此伎倆耳，至其后也，選司官每遇大選前二三日，輒局其火房，手自粘帖地方，暗標(biāo)高下，以至簽之長短、大小、厚薄，靡不各藏隱謎，書辦輩亦不得與聞，名曰做簽。公然告人，不以為諱。于是作奸犯科，反不在曹掾矣。其或先有成約，而授受偶誤者，則一換、二換、三換、必得所欲而止。他有欲言，則叱詈扶出矣，曰統(tǒng)，曰均，如斯而已乎？

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年正月初三：

敕吏部、都察院：今當(dāng)朝覲考察之期，爾部院甄別賢否，明示黜陟，此我祖宗法古圖治之盛典也。比年考察后，群言籍籍，有廉直自持、任怨任勞者或被屈抑，貪黷無恥、浮躁飾非者附和結(jié)納，以致是非淆亂，紀(jì)綱日頹，士風(fēng)日壞。又有等不循法守，專挾制人之術(shù)，囑托營私，甚廢公直。爾部院再行申飭，如有庸劣之徒昏夜乞哀，如許茂橓之肆行饋遺的，爾部院體訪得實，即時指名，奏來重治。

吏部尚書孫丕揚等奉敕上言：臣等今次考察，誓秉至公，加意廉訪。卑官下吏，或稍茹納以示兼容，方面大僚，必嚴(yán)責(zé)備以重督率。素營三窟者，必不惑于善巧之彌縫，憑依百足者，必不惕于詞鋒之恐喝。臣等如有不公不法，悉聽公評，自甘伏锧。其有救援黨羽、假公濟私、請托不行、肆言流謗及饋遺納交、昏夜乞哀等輩，容臣等訪實參奏重治。

報可。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年正月十七：

吏部尚書孫丕揚等題：考察事竣，員缺數(shù)多。

臣等思頻年罪廢諸臣奉有明旨不許朦朧推用，然亦惡夫朦朧，非靳其推用也。邇者議論煩多，致厭圣心，諸臣罪譴淪落蓋以百計，逐放日久，間有二三凋謝者，臣甚惜之。夫諸臣獲罪，心跡不同，推用亦自有辨忠心，為國者不次超擢，因人成事者循咨量移，至假公濟私、原未言及國事而改刻本章，非欽降以為欽降，因年久無所稽考，欺人以圖起廢者，不與錄用。庶言者獲用，用者不淆。臣等不勝大幸。

不報。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年正月二十：

大學(xué)士趙志皋等題請二十三日考察既竣，皇上御朝，舉大班糾劾之典。

札諭：是日力疾御門。

?

《萬歷起居注》，萬歷二十三年二月廿二：

二十二日乙未，諭內(nèi)閣：“朕覽卿等奏，請朕御門。朕知道了。且朕意欲以糾劾朝覲諸司之日御門。但朕近來動火，兩耳重聽，頭眩不奈久勞。既卿等懇請，朕于是日力疾御門。卿等可傳示鴻臚寺，起數(shù)照昨者減省，諭卿等知?！?/span>

《萬歷起居注》，萬歷二十三年二月廿三：

二十三日丙申，上視朝。三法司、科道糾劾朝覲官員。

上曰：“你每説的是，且都饒這遭。著回去用心供職。未來的行文與他每知道?！?/span>

?

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年三月初八：

吏部推兵科都給事中吳文梓升太常寺少卿，以工科都給事中吳應(yīng)明陪。

上點用應(yīng)明。

大學(xué)士趙志皋等以兩臣資俸次序不合，請改從部擬。

有旨如故。

吏部孫丕揚亦具疏請改。

不從。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年五月廿三：

吏部孫丕揚選法用掣簽頗稱無私，河南歲貢生曹上吉以揀中選陜西高陵縣知縣，先為范洋、江少峰所賣，遂索重賄。

已，郎中蔣時馨聞之，令兵馬司緝獲洋等，研審盡得其情。尚書丕揚遂疏言上吉躁競干進，請褫其職，洋等乞下法司嚴(yán)究。時巡視御史周家棟亦請窮治。

皆報可。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月初八：

上諭內(nèi)閣：朕屢旨懲貪戒污，通未見改圖。御史論蔣時馨鬻官受賄不啻數(shù)千金，朕又覽丕揚本，全無指實，銓司吏弊多端。廉竭者固有，貪婪者不無。卿等可傳示該部，今后務(wù)各精白乃心。

是日，大學(xué)士趙志皋等上言：御史趙文炳論郎中蔣時馨受賄至數(shù)千金。而尚書孫丕揚則言部中面試抽簽，立法甚嚴(yán)，似無前項情弊。臣等竊思丕揚素志澄清，正己率屬，一時人心翕然歸服。若司官有此不肖之事，豈肯姑息縱容？事出風(fēng)聞，不下廷臣從公評論，無以明銓臣之誣而服言官之心。

遂下丕揚本擬票進。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月初十：

吏部文選司郎中蔣時馨請與趙文炳面質(zhì)是非，留中。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月十五：

御史趙文炳疏論蔣時馨，已有旨令廷議，而臺臣高舉等有言官論人會議非體之奏。時馨遂上疏力求評議，言：文炳受沈思孝主使，因陳思孝于大計時求庇護丁此呂不得，又自求少宰不得，遂結(jié)江東之、劉應(yīng)秋等合謀造款，托李三才授之文炳，實欲乘此陷太宰而代之。

疏聞，上以時馨強辯瀆擾，削其籍。

文炳隨疏辯寧死不肯就質(zhì)，御史嚴(yán)一鵬等復(fù)請罷評議。

上皆可之。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月十九：

協(xié)理戎政、都御史沈思孝上疏辯論嗾趙文炳劾蔣時馨事，且云時馨以賣官實其橐裝，文炳以彈事劾其職業(yè)，各有所為，于臣何與？因引疾乞身。

上不允。

日講官右諭德劉應(yīng)秋亦疏辯，且盛氣詆時馨。

上以時馨已逐，諭不必論辯。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月廿二：

大理寺右少卿江東之自陳與沈思孝、劉應(yīng)秋、李三才、高桂等相友善，期于忠君愛國，而為蔣時馨所詆，因乞歸以評其忌。

不許。

?

《皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄（高汝栻）》，卷五：

直隸巡按趙文炳疏彈銓司蔣時馨：贓證甚明，亟宜罷斥。

時已奉旨：著九卿科道會勘。而時馨伏岀疏辯，波及京營都御史沈思孝、浙江參政丁此呂事。

上以強辯凟擾，黜之為民，而思孝與孫丕揚成水火矣。

思孝謂：“此呂建言立功，不宜被察。”

丕揚謂：“此呂貪婪贓跡，豈得以建言輕恕？”并以此呂訪單一十四紙隨本進呈。

上命迨此呂下獄訊問，丕楊稱疾乞歸，上溫旨留之。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月廿三：

上諭內(nèi)閣：昨日官被論，不候旨處分，逞臆強辯，又牽引多事，已經(jīng)斥逐。今孫丕揚注考丁此呂貪縱，朕一一覽單，該部院公同考察，請自上裁，焉有不當(dāng)？沈思孝深獎此呂，淆亂公論，朕黜蔣時馨原非為此。卿等票旨，著丕揚即出安心供職，以副眷委。隨諭錦衣衛(wèi)逮此呂來京究問。

時丕揚有疏辯論此呂贓跡，故有此諭。

《皇明續(xù)紀(jì)三朝法傳全錄（高汝栻）》，卷五：

于慎行曰：丕楊清謹(jǐn)品也，平生建樹、表儀取信海內(nèi)，及掌天曹、副人望，而一二舉動頗失大體，如以訪單揭帖按丁此呂之贓，罷免其官，此未為過。及見丁黨交攻，急于自白，遂將原開揭帖進呈御覽，以明不妄，而揭帖所開贓至數(shù)萬，致激圣怒，丁適戍，江右之士羣然交攻，而孫不能安其位矣。

以揭帖察吏已失公平，至將私揭呈覽，尤非體例。且揭中贓至數(shù)萬，如果得實，豈止罷官？是自實其縱也。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年九月廿七：

大學(xué)士趙志皋等奏：丁此呂考察被黜，訪單暗投，或出于讎口，或得于風(fēng)聞。吏部雖據(jù)以注考，從未上聞。且此呂頗有才名，自負(fù)意氣，廓落不羈，容或有之。貪污不法，未必肯為。前此下詔獄者，皆有實跡可查，非若訪單匿名暗投可據(jù)以為罪。

伏望將此呂逕送法司，從公究問。

吏部尚書孫丕揚亦奏：三年考察，贓私狼籍確有實據(jù)者注貪，罷為民。議論雖煩、情涉影響者止以不謹(jǐn)革職，并未有拿問之條。丁此呂罪止冠帶閑住，而被扭解，非所以為平。

乞念成法已定，仍照不謹(jǐn)論黜，免其逮問。且綸渙已頒，愿解到之日敕下法司究問覆請。

皆以已有旨答之。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年七月廿五：

大學(xué)士趙志皋等言：丁此呂不謹(jǐn)閑住已為盡法，且考察大典久奉處分，偶一時爭辯之言再有逮問之旨，恐事體紛紜，人心惶惑。況孫丕揚因時馨罹罪，局縮不安，加罪此呂，愈速其去，乞收成命以安丕揚之心。

不答。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年八月初七：

時御史強思疏劾大理寺少卿江東之傾陷蔣時馨。

東之遂疏辯，且言：吏部近因推補員缺，間有未蒙點用者，遂以躁急之心逞無忌憚之詞。以皇上所未點者為正人，以皇上所點用者為邪人，呂坤陰主之，強思等羽翼之臣，義不當(dāng)言去，然非去無以明臣蒙恩點用之。無他，愿賜罷斥。上諭令供職。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年八月十三：

御史馮從吾劾江東之囑托不遂，傾陷蔣時馨。奏留中。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年五月十七：

戎政右都御史沈思孝三疏乞罷。

先是，科臣楊東明以吏部左侍郎員缺，會推李禎、呂坤，則奉旨：另推。

戎政員缺，會推李禎、思孝，則欽點思孝，疑其中有奧援。而河臣舒應(yīng)龍與勘科陳洪烈、劉弘寶及常居敬一時奪職，又疑其喜事挑釁出自思孝，故因辯求去，語頗激上。

詔：思孝，朕自點用，著供職如故。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年八月廿三：

吏部尚書孫丕揚乞休，優(yōu)詔不允。

戎政都御史沈思孝上疏乞免，因言孫丕揚庇屬負(fù)國，御史馬經(jīng)綸阿丕揚，祖述楊東明之語而誣蔑之，讒口嗷嗷，難以展布。乞賜罷免，以遂讒邪傾危之計。

上不允。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年八月廿八：

吏部尚書孫丕揚乞休，優(yōu)詔不允。

戶科給事中黃運泰疏論江東之結(jié)納陰邪，陷害良善，陰險敗露，不引罪求去，而搖唇鼓舌，密口甘言以希留用，復(fù)妄扯禍因點用之說以傾諫官，且奸且邪，兇狠無賴。滿朝臣工，見者側(cè)目，聞?wù)咔旋X。

趙文炳以法官誤受指使，即無顏就列，然風(fēng)聞言事猶可自解。高桂早年負(fù)氣，不畏豪強，發(fā)覺科場一疏，風(fēng)采凜然，今乃投足權(quán)門，甘心蠅拊，助邪為虐，盡失生平。所宜并斥。

疏入，不報。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年八月廿八：

江東之復(fù)疏辯言：蔣時馨之貪既經(jīng)論劾，奉旨處分，馮從吾、黃運泰欲為時馨報復(fù)，諸臣皆置時馨之贓于不問，而專論文炳之論時馨，為臣主使，則皇上之斥時馨也，將謂誰使之？

且論貪官與護貪官，人品孰優(yōu)孰劣？忤吏部與媚吏部，心術(shù)孰正孰邪？因乞罷。

詔：已有旨，不必辯辭。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年九月初八：

吏部尚書孫丕揚引疾乞歸，詞甚迫切。優(yōu)詔不允。

禮科給事中楊天民疏論沈思孝恃眷肆訐、昧心戀位。不報。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年九月廿一：

協(xié)理戎政、右都御史沈思孝，刑部左侍郎呂坤皆因疾乞休。不允。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年九月廿四：

吏部尚書孫丕揚稱病乞休。

詔答以卿秉公持正，為朕掌銓，仕路肅清，豈可屢以疾辭？不允。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十月十六：

南京吏科給事中祝世祿請去沈思孝以安孫丕揚。

不報。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十一月初六：

吏部尚書孫丕揚稱痼病廢事，請以右侍郎孫繼皋暫理印務(wù)。

上不允。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十一月初九：

工部虞衡司員外岳元聲疏：蔣時馨既以貪斥，而強思、黃運泰、祝世祿等相附和而曲庇之，遂波及沈思孝、江東之等，于是以言官攻言官，而言官之體傷；以大臣攻大臣，而大臣之體傷；言官、大臣更相攻擊，而朝廷之體傷。今孫丕揚等既辭之不勝辭，而留之不勝留，不若因而皆罷之以全臣節(jié)。

疏上，不報。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年九月初一：

御史趙文炳言強思、馮從吾稱蔣時馨之廉為失實，因言臺省諭事必訪之他人，臣疏論時馨、范洋一事，江東之知狀，曾一訪之，亦未受稿于東之也。

奏上，詔以已有旨，下所司知之。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十一月初十：

江西道御史趙文炳言：岳元聲、江東之皆暮夜叩其戶，勸令救丁此呂，且言出沈思孝意，因悟曩時蔣時馨之著貪聲也，東之、元聲相繼為臣言其事者，果為丁此呂報復(fù)也。元聲疏論孫丕揚等四人當(dāng)去，而于思孝、東之寓褒于貶，其為朋比，不言可知。

乞即罷斥以安天下。

不報。

《魏叔子文集（魏禧）》·外篇卷十七，明右僉都御史江公傳：

大醫(yī)屬范洋嘗為文選蔣時馨通賄，事覺繫獄。時馨欲殺洋滅口。公以當(dāng)過錢，律不應(yīng)死。會御史趙文炳劾時馨鬻官削籍，而權(quán)要大臣迫文炳反覆以謝時馨，文炳乃誣稱誤受公指。

公（江東之）疏辨乞免，上屢旨慰留。然時馨黨人以公在終不能殺洋，遂以公為右僉都御史，出撫貴州，名為推奉，實放逐之。公自知忠直不容于時，卒不悔。將行，復(fù)上《備陳冤獄疏》。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十一月廿一：

大學(xué)士趙志皋等言：近年朝中議論太多，士人意向角立非一日矣。蔓延至今日，益熾其端，皆起丁此呂一事。孫丕揚以此呂訪單之多而黜之，公心也。沈思孝以此呂素望而救之，亦公心也。心本無他，嫌隙遂起，各上疏求去，杜門不出已半年矣。遠(yuǎn)近之臣據(jù)所聞見形之章奏，各是其是，各非其非，皇上又留中不下。臣等若隱默無言，則是非終于不解，而大臣欲出無期，國體所傷不小。

伏望宣諭二臣即出供職，各釋偏私。進言諸亦乞嚴(yán)旨禁誡，毋恣意徇私，互相排擠，淆亂國是。

疏上，不報。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十三年十二月初九：

吏部尚書孫丕揚疏乞休。

不允。

《萬歷野獲編（沈德符）》，秦中丞：

秦舜峰（燿），無錫人，以辛未庶常出為瑣垣，驟遷右僉都御史，撫南贛；再遷右副都，撫湖廣，被論調(diào)用，瀕行取贖鍰羨余以歸。其屬吏閩人沈介庵（鈇）者，為衡州府同知，抗章臚列其狀，上震怒，遣緹騎逮下詔獄，追贓謫戍。

沈登甲戌進士，授粵之順德令，以清峻稱，入為郎，出為守，俱有聲，尋謫是官。既訐上官得志，意氣益發(fā)舒，人多畏惡之。再擢九江守，入己（乙）未外計，用不謹(jǐn)條罷去。

?

《萬歷野獲編（沈德符）》，秦中丞：

時孫富平秉銓政，說者疑考功郎蔣蘭若（時馨）有意修郄，故沈與丁芍原（此呂）二人，俱以名流枉黜。沈為蔣同鄉(xiāng)人，素相仇；丁，江西人，故蔣同年，為其鄉(xiāng)漳州推官，曾痛裁抑蔣者。于是議論群起，秀水沈司馬（沈思孝）亦有后言，孫盡以丁訪單呈御覽，丁逮訊幾死，僅得戍去。而富平與沈秀水互訐兩罷，蔣亦廢為編氓。

《嘉靖以來注略（許重熙）》，卷九萬歷注略：

大計覲吏，有衡州府同知沈鈇，前紏發(fā)巡撫貪狀，逮問遣戍，仕林以鈇屬吏噬上官，共嫉之。

至是，蔣時馨為考功郞，遂黜鈇。

《明史》：

二十三年，大計外吏。

九江知府沈鈇嘗為衡州同知，發(fā)巡撫秦耀罪，江西提學(xué)僉事馬猶龍嘗為刑部主事，定御史祝大舟贓賄，遂為庇者所惡。考功郎蔣時馨黜之，丕揚不能察。

及時馨為趙文炳所劾，丕揚力與辨雪。謂釁由丁此呂，此呂坐逮。丕揚又力詆沈思孝，于是思孝及員外郎岳元聲連章訐丕揚。丕揚請去甚力……

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年二月十三：

南京河南道御史林培題審好尚、辯忠邪、節(jié)采織三事：……臣謂忠邪之當(dāng)辯者，蓋有感于沈思孝因諸臣罷斥而揚揚見朝也。

夫沈思孝、江東之、李植，剛狠小人，傾危變詐，天下之人皆知之。臺諫交章彈之，十不下一。思孝、東之反唇而論，十疏十下。陛下得非以思孝、東之可用而欲重用之耶？夫正人必與正人為朋，以丁此呂之大奸大貪，而思孝、東之曲為庇護，至與尚書孫丕揚相許也，則思孝、東之固奸之魁而貪之首也，又不觀進退之難易，易退者，必君子也。蒙面厚顏、甘進不止者，必小人也。今丕揚杜門半年，辭疏十上，必得去而后己。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年二月十三：

南京河南道御史林培題審好尚、辯忠邪、節(jié)采織三事：……思孝則欣欣于愈介強思、鄒廷彥、黃運泰、馮從吾之去，謂“皇上不難罷言官五六人以安我心，朝廷之上惟吾所為，無不如意矣”。于是揚揚見朝，廣侈得意，使此輩柄用，必將去其所憎而拔其所愛，去其恬靜而方正者，拔其凌鑠而荼毒者。凡逆理亂常、不利社稷、不利生民之事，皆導(dǎo)皇上為之，以鬻威權(quán)而固祿位。只今議論煩多，國是靡定，惟是忠邪未辯耳。

愿陛下超然朗照，獨斷宸衷，以別忠邪而定國是，以自為社稷計。無兩言而兩全之，以釀無窮之害。臣以觸犯獲罪，雖死不憾……

疏入，上怒，留中不發(fā)。

至次日，以其假借建白報復(fù)，奸逆私恩，黨救同類，降三級、調(diào)外任。馬經(jīng)綸亦革職為民。

?

《萬歷野獲編（沈德符）》，讀卷官取狀元：

自嘉隆以來，春榜會元，大都出詞臣之門。蓋館閣本文章之府，而大主考又詞林起家，亦理勢使然……若狀元卷，則必出揆地所讀，方得居首，間有出上意更置前后者，十不一二也。惟今上乙未狀元朱之蕃，則工部右侍郎沈繼山（思孝）所讀，沈居六曹貳卿之末，而以人望新起，時政府四人，為趙蘭溪、張新建、陳南充、沈四明，俱與沈同年，夙稱氣類。

孫富平（丕揚）雖為太宰，與沈隙未開，亦相厚善，故沈所取，竟得大魁，莫取與爭，亦累朝以來僅見事也。至考館選，從來非相公屬意，則本房分考力薦，未有外寮得與者。是科秦人南師重，故沈撫陜時得意門人，至是薦入，亦列庶常，皆以前所未有。

朱、南二詞臣，感知己之恩，修門墻禮甚恪。未數(shù)月，沈轉(zhuǎn)官協(xié)理京營，漸與孫太宰有違言，彈文四起，沈杜門求去，二詞臣蹤跡亦頓疏矣。

《萬歷野獲編（沈德符）》，贗書：

史冊中，如鐘會作偽書以賺寶劍，及宋女奴習(xí)石介書諸事，皆意未真。乃近年如庚戌冬，有傳浙江巡按御史鄭環(huán)樞（繼芳），寄一書于王給事宏庭（紹徽）者，云次年大計，欲處某某不下數(shù)十人，皆富平太宰心膂也。胡給事慕東（忻）持以示孫富平，其末又綴一行云：“嘉禾先生近生一子，想丈所欲聞?wù)?/span>，并報?！奔魏讨干蚶^山也，蓋孫、沈深仇，而俱無嗣，故作此語激之。孫閱之果大怒，即欲重處鄭、王諸人……

?

《弇山堂別集（王世貞）》卷八十四，科試考四：

十四年丙戌，命禮部尚書文淵閣大學(xué)士王錫爵、掌詹事府吏部左侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士周子義充考試官，取中袁宗道等。是歲以言官請，取三百五十人，著為令。廷試，賜唐文獻、楊道賓、舒弘志及第。

先是，內(nèi)閣大臣申時行等擬袁宗道第二人，道賓第三人，而宗道卷屬大學(xué)士許國讀，音楚，上意不懌，置之二甲第一，而拔進呈最末卷弘志第三。

《明史》：

至四月，溫諭勉留，乃復(fù)起視事。主事趙學(xué)仕者，大學(xué)士志皋族弟也，坐事議調(diào)，文選郎唐伯元輒注饒州通判。俄學(xué)仕復(fù)以前事被訐，給事中劉道亨因劾吏部附勢，語侵丕揚。博士周獻臣有所陳論，亦頗侵之。丕揚疑道亨受同官周孔教指，獻臣又孔教宗人，益疑之，復(fù)三疏乞休。

?

《明史》：

最后貽書大學(xué)士張位，懇其擬旨允放。位如其言。

丕揚聞，則大恚，謂位逐己，上疏詆位及道亨、孔教、獻臣、思孝甚力。

帝得疏，不直丕揚。位亦疏辯求退，帝復(fù)詔慰留，而位同官陳于陛、沈一貫亦為位解。丕揚再被責(zé)讓，許馳傳去。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年八月廿七：

大學(xué)士張位奏：孫丕揚辭疏票擬招尤，乞罷免以謝冢臣。

先是，丕揚求去之疏已二十上，閣票擬放，而丕揚實無去意，故銜之。

上溫旨諭位曰：卿輔弼重臣，忠誠清慎，朕所鑒知。奏辯朕已甚悉，卿不必以此介懷。宜即出安心輔政，用副眷倚，不允所辭。

《萬歷野獲編（沈德符）》，冢宰避內(nèi)閣：

自來六卿皆避內(nèi)閣，惟太宰則否。自分宜勢張，冢宰亦引避，遂為故事。陸平湖始改正之，然預(yù)囑輿夫，宛轉(zhuǎn)迂道，不使與內(nèi)閣相值，以故終其任，閣部無爭禮之嫌。

后來孫富平但循陸故事，不能授意于舁卒，卒遇張新建，下輿欲揖，張擁扇蔽面，不顧而去，遂成仇隙。蓋兩家構(gòu)兵，自有大局，然此亦其切齒之一端也……

按江陵在事時，冢宰不過一主書吏而已。及吳門（申時行）則通商榷，相可否，其權(quán)大半尚在閣。至陸平湖（光祖）秉銓，雖從政府取位，而自持太阿，王山陰（家屏）亦委心聽之，故閣部號相歡。王太倉（錫爵）自家來居首揆，時孫余姚（鑨）已先位太宰，為諸君子所脅持，屢與太倉抗，因而有癸巳京察重處功郎之事。此后則孫富平（丕楊）與新建（張位）各結(jié)強援，相攻若胡越，而閣部成兩訟場矣。

?

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年八月廿八：

吏部尚書孫丕揚奏：輔臣張位黨沈思孝救丁此呂，依御史周孔教、給事中劉道亨為謀主，共逐時賢。

時賢，丕揚自予也。其以票擬允放，輒爾發(fā)憤。

上諭：奏內(nèi)事情多涉鄙屑影響，非朕倚任之意。今后宜協(xié)恭和衷，毋得自相抵牾，以傷國體，著照舊供職，不允辭。

《國史唯疑（黃景昉）》，卷十萬歷：

孫丕揚太宰以乞休允放，發(fā)憤詆閣臣張位黨沈思孝等，共逐時賢。蓋自詡也，中多鄙戾語，閣部故積嫌，至顯然出疏相攻，為從來未有怪事，所傷非淺。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年八月廿八：

大學(xué)士陳于陛、沈一貫題：尚書孫丕揚揭帖為權(quán)臣主謀鷹犬，效力其中，疑詆大學(xué)士張位，事多出一時粗鄙狠戾之語，乞加體察保護，以全閣臣之體。仍賜綸音溫留臣位，將丕揚去留親賜裁奪。

上諭內(nèi)閣：覽卿等所奏，朕已洞知。昨見丕揚之本，因疑使氣逞忿誣篾，甚失體面，正所謂含血噴人，全無大臣風(fēng)度，而效憸夫之術(shù)可見。前屢疏乞休，乃矯情飾譽，原非本心。且次輔位久侍講幃，小心廉慎，朕所素知。況近政務(wù)皆朕獨斷，敢誰簧鼓，何所倚借丕揚以瑣瑣小事形于褚札，其與小臣憸邪之計、徇私逞臆，不言可知。至于本內(nèi)所言三月未踵臣門，已失古人遠(yuǎn)嫌之意，而欲攬權(quán)招附明矣。

元輔亦以無根之言，頻欲求去，卿等可傳示二輔，方今國家多事之秋，正賴匡襄贊理，及朕屢留之意。不必以誣詆浮言，疑畏介意，可即遵旨入閣，同寅協(xié)恭，效古大臣休容之美，共保太平之業(yè)，諭卿等知。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年閏八月初一：

大學(xué)士張位奏陳謝悃，并乞放還。臣奉職無狀，近被尚書孫丕揚恣言誣蔑，有玷恩私。連日省愆自艾，席藁侍罪。仰荷日月無私，照臨至隱。不特斧鉞寬貸，更被華兗寵榮。

昨日閣臣沈一貫遵奉上命，詣臣私寓，傳示圣主勉留大恩，相與誦譯，皇綸汪洋大，訓(xùn)協(xié)寅恭而胥匡上，理效休容，以共保太平。叩首欽承，銘心佩服，有君如此，奚忍負(fù)之獨念？臣孤根自憐，一介寡合，處實被誑，抱愚不靈，以潔身正已，相規(guī)不虞，直道招怨，是積誠不足以孚人，一無補也。以忠君愛國相勖，不期巽言啟疑，是素行不足以信友，二無補也。矯情飾譽者嘵嘵，尚利口之賢，足征其轉(zhuǎn)移無術(shù)，三無補也。攬權(quán)招附者悻悻，違革心之化，足征其表率不效，四無補也。明主不蓄無用之臣，愧也久矣。尚可貪榮戀祿，辱鼎鉉而羞當(dāng)世也與哉？

自祖宗設(shè)立內(nèi)閣以來，體貌稍崇，朝著懷妒。今內(nèi)閣清肅自守，避跡遠(yuǎn)嫌。乃吏部用舍任情，蟻趨蠅附，況蒙乾斷處分，愈滋不悅，頤指氣使，孰敢抗違，恐閣臣難乎其居矣。伏望皇上矜臣自料自審之真，憫臣知足知止之愿，放歸山林，免墮免機，俾全晚節(jié)。

上溫諭：覽奏，卿既體朕倦倦眷注之懷，何得尚言求去。機務(wù)繁重，宜即遵諭入閣佐理。

《國史唯疑（黃景昉）》，卷十萬歷：

開礦事，察亦自是年始，上明云：“繇輔臣張位請?！?/span>

張懼，不敢辨。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年閏八月初三：

吏部尚書孫丕揚以切責(zé)不自安，疏再上乞休。

上命其馳驛回籍，痊可起用。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十四年閏八月初三：

準(zhǔn)協(xié)理京營、都御史沈思孝馳驛回籍，病痊起用。

孫丕揚既去，沈思孝、劉道亨、周孔教、周獻臣相繼求罷，謂趙學(xué)仕一郎署以墨敗，事經(jīng)即訊，何以不俟到部而即為外補善地？丕揚實主之。既經(jīng)南北交章論剌，乃無端而指閣臣去，己蔽罪諸人，乞并罷斥以釋險陂之憾。

上允思孝去而道亨等留。

?

《國史唯疑（黃景昉）》，卷十萬歷：

山西巡撫魏允貞疏歷指輔臣罪狀，上以允貞為屢推不點，撒潑故纏，諭輔臣不必深辨。時以撫臣攻政府，直若尋常，然亦異事也。

內(nèi)云：張位恨尚書孫鑨、孫丕楊，傾之去，并逐鑨弟鑛、丕揚友呂坤。說甚長，位辨亦甚悉。

謝杰十漸、張養(yǎng)蒙四好、呂坤十二收之疏，盡稱危切，不省亦不怒，若罔聞然，那得許堅忍性情，空闊度量！昔云以規(guī)為瑱，真于此日見之耳！章奏體壞亦始是。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十五年四月十六：

刑部右侍郎呂坤以病乞歸。

許之。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十五年四月初一：

刑部左侍郎呂坤疏言收拾人心數(shù)事：洮蘭之間，小民織造貨販以糊口。自傳造以來，百姓苦于催逼，棄桑農(nóng)而捻線者數(shù)百萬人，提花染色，日夜無休。至于山西之紬、蘇松之紗羅、段絹，歲額已自日盈，與其積于無用，孰若定有以常。如四季袍服歲用千匹，則造一年，預(yù)造一年，是宮中省收藏之累，天下無多取之憂，而江南、陜西之人心收。

以采木言之，丈八之圍，非百年之物，或孤生仞崖，或叢長千里，毒霧常濃，人煙絕少，寒暑饑渴，瘟疫瘴癘，而死者無論矣。乃一木初臥，千夫難移，每行不過數(shù)步，遭險跌傷死者常至百人。至于磕撞之處，豈無傷痕？官責(zé)謂“不合式”，依然重伐。每木一根，官價雖云千兩，比來都下費不止萬金。倘少其數(shù)目，減其尺寸，而川貴湖廣之人心收。

嘉靖年開河南礦洞，敕該省撫按誰敢侵剝殃民。自一切在官供，應(yīng)礦夫工食、官兵口糧皆倚辦于殷實戶而民多累死。自都御史李盛春嚴(yán)旨切責(zé)而撫按避嫌，勛撫馬鳴鸞與臣書謂：文家洞近二千人，開之三月，止見砂十六眼，銀之有無、費之多寡可概知矣。今礦稅無利，散民間納銀，民不能支，括庫銀代解。朝廷得一金，郡縣費千金，豈開礦之初意哉？乞敕各省使臣嚴(yán)禁散砂，不許借解，而各省之人心收。

自趙承勛造四千之說而皇店開，自朝廷有內(nèi)官之遺而事權(quán)重，且馮保八店，為屋幾何？而歲有四千金之課。解進數(shù)有四千，征收豈止數(shù)倍？不奪市民，將安取足乎？縱使內(nèi)臣廉靜，長隨掛塔，吞噬群侵，內(nèi)臣無由知，冤民何由訴？望將各店內(nèi)臣仍取回京，原坐租銀責(zé)令所在有司照數(shù)進解，而畿甸之人心收。

楚王毫無惡狀，神奸王守仁、王錦襲冒認(rèn)王弼子孫，捏稱受寄財產(chǎn)，假傳詔旨，暗陷親王，宜誅此兩賊而宗藩之心收。

崇信伯之貧，十箱珠寶之誣，通國所知也，始誤于風(fēng)聞，今既真知其枉，又禁錮之，何不直示聽言之誤，嚴(yán)緝揭害之奸，還費甲金革去之祿，復(fù)五城廠衛(wèi)降敕之官，釋王坤、覺大義之罪而勛戚之人心收。

臣待罪刑部三年矣，每見詔獄一下，持平者多拂上意，從重者皆當(dāng)圣心，如往年陳恕等以隱瞞家產(chǎn)坐盜，王正等以知情藏匿擬徒，甄常照等以白晝搶奪擬遣，臣等已自廢法，陛下猶以為輕，俱加處死。如近日李吉等本非把持也，必欲擬軍。張澤等預(yù)支局料也，必欲追銀。天財庫本，無揭瓦也，少監(jiān)王進忠等必欲坐盜，此皆真屈真枉，惟俯從司寇之平而囹圄之人心收。

釋監(jiān)候之曹學(xué)程，還一勾之科道簡建言得罪之逐臣，分別召用，應(yīng)復(fù)除者即與復(fù)除，應(yīng)行取者即為行取，而士大夫之心收。

朝鮮請兵而二三其說，許兵而延緩其期，惟早決大計、并力東征而屬國之人心收。

解京糧料，一物十費，措辦既苦，轉(zhuǎn)運尤難。今庫廠物料粗惡者固有，朽腐者亦多，可惜萬姓膏血化作一房塵土，倘每年查盤曬晾，重典手之罪，變惡為美，但一年可備三年之資，則本色暫改折色，既不匱乏國用，亦未暴殘民財，而解納之人心收。

祖宗時徙富戶以實京師，自商人有預(yù)納，有鋪墊，一報在官，百年不替，而上富貧。自暴民聚眾凌奪，奸民設(shè)機騙詐，游食者坐耗民財，淫汰者夸奢民俗，而中富貧。自各衙門印結(jié)之雜，捕送之輕，無批票而稱勾攝，本良弱而誣盜奸，而下富貧。自房號重于優(yōu)免之濫，科派苦于各色之多，一身眾役而貧者愈貧。自抄沒法重株連數(shù)多，又有刁惡乘機恐嚇，挾勢罔利，擾遍京師。伏望省不急之上納，禁監(jiān)守之鋪墊，嚴(yán)騙奪之刑，重需索之罪，清差役之煩，定優(yōu)免之則，慎抄沒之舉，而都下之人心收。

列圣在御之時，宦官、宮妾死于垂楚者未之多聞。陛下年來疑深怒重，廣廷之內(nèi)，血肉淋漓。宮禁之中，啼號悲慘。吉祥之地，豈宜如斯。且宮闈近地，護愛圣躬，惟在此輩。今環(huán)門守戶之眾，皆傷心側(cè)目之人，彼懷朝不保暮之懼，何愛九死一生之身，臣竊憂之。臣望法令不嫌于嚴(yán)，鞭樸不至于死，而左右之人心收。

疏入，不報。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十五年四月十七：

吏科給事中戴士衡參論葉夢熊、呂坤、孫礦等。

給事中劉道亨言：“士衡為輔臣張位所嗾。蓋位疑舊歲孫丕揚論位疏出自坤手，授意報復(fù)也。”

于是張位疏辯：坤回籍之旨出自內(nèi)批，非臣所能參預(yù)。乞留呂坤并罷臣以謝天下。

得旨：言官懷疑妄言，不必與辯。呂坤之去，乃朕心獨斷，卿即出輔政，不允辭。

《明神宗顯皇帝實錄》，萬歷二十五年四月廿二：

吏科給事中戴士衡因劉道亨疏留呂坤，復(fù)上疏詆坤庇護石星、撥置孫礦。而道亨與星同鄉(xiāng)，力護封事，以此恨臣。

得旨：呂坤已去，不必又說。今后大臣被論、科道建言俱聽朝廷公斷，不得偏護爭辯。