???因?yàn)殡p方目前都受傷嚴(yán)重仍然在ICU接受，這里要說(shuō)明的是，媒體用的“重傷”一詞大概是受傷嚴(yán)重的意思，因?yàn)橐鰝殍b定才能認(rèn)定人身傷害是否構(gòu)成刑法意義“致人重傷”。 ????我們這里暫不討論故意傷害上的輕微傷、輕傷、重傷對(duì)定罪量刑的影響，因?yàn)殡p方都是律師，我們進(jìn)一步猜想，在他們康復(fù)以后可能會(huì)基于減輕或者免除責(zé)任角度，把自己辯護(hù)成被害人角度主張正當(dāng)防衛(wèi)而免責(zé)，把所有“互毆”法律責(zé)任推給另外一方。但是不是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，需要與其他幾種所謂的“防衛(wèi)”加以區(qū)別： ????正當(dāng)防衛(wèi)，在《刑法》上有明確規(guī)定，其是指行為人為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。 ????以前我們講真正意義上的“互毆”，是兩個(gè)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或者互相推搡，結(jié)果發(fā)生了互相打架斗毆的情形。在沒(méi)有發(fā)生輕傷以上的情形下，公安機(jī)關(guān)一般做調(diào)解處理，調(diào)解不了的，雙方都可能受到行政拘留處罰。反之，如果構(gòu)成了輕傷或重傷甚至死亡，公安機(jī)關(guān)必須以故意傷害或者故意殺人罪進(jìn)行刑事立案?jìng)刹榱恕?????對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)，近日最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，雙方爭(zhēng)執(zhí)的情況下，一方先動(dòng)手打人，另一方努力避免仍不能阻止進(jìn)行還擊的，可能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。比如一種情況，甲乙爭(zhēng)吵，甲打了乙一拳，乙忍了，甲還要上來(lái)打，乙忍無(wú)可忍進(jìn)行還擊，乙可能就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。一定程度上擴(kuò)大適用了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。 ????順便說(shuō)下，兩個(gè)人互相斗毆還不構(gòu)成聚眾斗毆，如果雙方都是兩人三人以上就構(gòu)成聚眾斗毆，即使沒(méi)有造成很?chē)?yán)重的傷害，也會(huì)落入到《刑法》“聚眾斗毆罪”中進(jìn)行考量。 ????正當(dāng)防衛(wèi)還要與“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”、“假想防衛(wèi)”、“事后防衛(wèi)”等相區(qū)別，后面幾種情形都需要承擔(dān)責(zé)任。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，刑法明確規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。如果A律師先對(duì)B律師赤手空拳實(shí)施攻擊，B律師構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)，但采取的防衛(wèi)手段是拿著菜刀，則明顯超過(guò)必要，把A律師打殘了，A和B都要承擔(dān)故意傷害的法律責(zé)任。只不過(guò)，在量刑上適當(dāng)考慮B處于正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，適當(dāng)減輕處罰。 ????假想防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，不屬于真正意義的正當(dāng)防衛(wèi)。比如A在B眼前開(kāi)玩笑揮舞了拳頭，B假想以為A要打他，進(jìn)行了“還擊”把B打傷了，則B承擔(dān)故意傷害的責(zé)任。事后防衛(wèi)，是指侵害行為已經(jīng)終止了，被害人仍采取攻擊手段把原先加害人打傷。比如A把B打傷了，B當(dāng)時(shí)沒(méi)有還手，但過(guò)后越想越氣回過(guò)頭來(lái)把A打傷，則A和B都一樣的故意傷害主觀動(dòng)機(jī)，沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)。 ????關(guān)于兩個(gè)律師最終如何厘清傷害發(fā)生的法律責(zé)任，還需要還原當(dāng)時(shí)場(chǎng)景。也許雙方每一句話、每一個(gè)動(dòng)作都可能決定兩個(gè)人是否構(gòu)成故意傷害，決定了是繼續(xù)捧律師這個(gè)飯碗，還是進(jìn)去吃牢飯。