本文會從游戲之外的一些因素簡單分析一下玩家對收益論理解出現(xiàn)偏差的原因。

“收益”這個詞語本身的誤導(dǎo)性

“收益”應(yīng)該是一個計量單位，用來當(dāng)作衡量武將行動和牌面價值的等價物，本應(yīng)該是一個中性的詞匯，例如“質(zhì)量 ”“元”“秒”等。然而，“收益”這個漢語詞匯本身具有積極正向的含義，這從根本上會給你收益至上的暗示。有些初步了解收益論的人會理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J為，只要我創(chuàng)造收益就是對的，然而這是一種片面的價值導(dǎo)向。當(dāng)然收益論在三國殺玩家群體中已經(jīng)深入人心，再糾正沒有特別大的必要，只是希望讀者能夠自己看清理論的局限，正確運用這一理論。實戰(zhàn)中，收益論更多的是做簡單的半定量估計，為規(guī)劃排序做參考。

收益至上的定式思維

很多人把“創(chuàng)造收益”當(dāng)作游戲的主線。如果同一個武將的兩套操作，一套能創(chuàng)造9收益，一套能創(chuàng)造7收益，那么他們會因為“9>7”而選擇前者，而忽略了不同打法可能引起的其他戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)價值。比如，某種打法收益更少，但是穩(wěn)定性更強；又如，某種打法含有隱性的作用，比如傳遞信息、控制行動，平衡局勢等。我個人更傾向于認為三國殺更像圍棋，一兩回合的收益是提子、定勢這類的局部廝殺，而同樣重要或者更重要的是整體的布局和大局觀。

實戰(zhàn)中的例子是，玩沙摩柯這樣的爆發(fā)和穩(wěn)定兼?zhèn)涞奈鋵?，想要打出爆發(fā)就要做好蓄爆，想要打出穩(wěn)定就要放棄收益；另一個例子是在軍八模式，比打出收益更重要的是看清局勢和信息傳遞，只有到了局勢特別清晰且不復(fù)雜的時候，收益論才適合指導(dǎo)實戰(zhàn)。

收益的類型也值得關(guān)注

收益論最大的價值是把不同類型的資源進行半定量換算，比如一血兩牌（很多人認為現(xiàn)階段環(huán)境2這個數(shù)字理應(yīng)更高，本文不討論這個值的合理性）。然而在不同的游戲階段、針對不同武將和陣容，不同類型的收益價值本就差別巨大。舉個生活中的例子，當(dāng)你急需10000元治病的時候，最有效的是貸款10000元，而不是找一份月薪20000元的工作——雖然后者收益顯然更高；或者說，把一個價值12000元的物品抵押也顯然更合適，雖然是負收益。快節(jié)奏對局的關(guān)鍵節(jié)點上，收益的類型和創(chuàng)造收益的速度相當(dāng)重要，在收益的數(shù)值相近的情況下，收益的類型才是決定勝負的關(guān)鍵手。s

上面這倆，香香結(jié)婚一次裝備可以弄4收益，丟牌也是2收益；姜維拆滿2次也才2收益，但顯然后者在進攻是更凌厲的進攻武將。

另一個對應(yīng)的例子是滕芳蘭技能的選項，雖然四個選項都是一血兩牌2收益，但是不同類型的收益對應(yīng)了進攻（失去體力）、發(fā)育輔助（摸排）、防守（加血）、控制（拆牌）。在不同階段用不同選項，同時到后期保留哪一項是收益看不出來的。滕芳蘭也僅僅作為舉例，畢竟即使用腳玩滕子強度也不低，玩一些強度不穩(wěn)定更吃操作的武將則需要更加多元化的思維去決定你的具體行動。

還是那句話，我并不全盤否認收益論這個跨時代三國殺理論體系。寫這篇文章的目的是，在這個充滿爭吵但缺乏思考的時代，在三國殺（尤其是OL）武將更吃操作、局勢更快更復(fù)雜的今天，把更抽象、更值得思考的問題擺在大家的面前，以激發(fā)大家對游戲理解的思考和交流。