一、中日兩國為什么都是“學歷社會”？

從地理位置和文化傳統(tǒng)等方面來看，同屬東亞國家的中國和日本在教育制度層面都存在著一定的共通之處，也常常被一同歸類為“學歷社會”的典型。在我看來，這種共通性主要體現(xiàn)在兩國社會對“考試”這一社會現(xiàn)象的認識上。對這一問題，日本教育學界有著大量可供探討的研究成果。東京大學的恒吉僚子多年來致力于通過國際比較的方式反向厘清日本乃至東亞社會的教育模型，指出諸如“努力信仰”、極高的競爭性、應試教育的滲透等特點在以中日韓三國為代表的東亞地區(qū)普遍存在。

中日兩國的共通性主要可以從兩方面來說明。

首先是以儒家思想為代表的漢字文化圈共享的類似于“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)觀念的存在。當然，日本并沒有采納“科舉”制度，而儒學對日本文化的影響又常被認為不及佛教。因此，我們很難單用“文化相近”這樣的原因做出令人信服的解釋。

針對這一問題的另一種主流話語起源于近代化理論。英國社會學家羅納德·菲利浦·多爾（Ronald Philip Dore）提出的“后來者效應”認為，當國家或組織晚于他人采用某種制度或技術時將獲得作為“后來者”（late comer）的優(yōu)勢和副作用。如果將近代以降的世界史看作以西歐和美國為中心的“西式近代化”的全球擴張，那么無論中國還是日本都是“后來者”。多爾認為就教育領域來說，“后發(fā)者效應”的副作用正是“學歷”的價值過高，進而導致整個社會對高學歷的盲目追求和隨之而來的各種負面影響。

二、中日兩國高考&考研制度的異同和分析

1. 高考制度的異同

如上文所言，理論上講，中日兩國在教育領域有著許多共通的價值觀和文化傳統(tǒng)，然而從實際的制度實施上看，二者之間明顯是異多于同的。

先說說“同”的部分。中國有一個說法叫“一考定終生”，日本謂之“一發(fā)勝負（一発勝負）”。之所以有這樣的說法，部分原因是由于兩個國家的高考成績均只能用于當年的大學招生，也就是今年不報志愿，明年必須重新參加考試獲得新的分數(shù)才行。在許多人看來這或許是理所當然的，但實際上許多國家的高中教育在畢業(yè)時都會提供帶有成績的畢業(yè)文憑，畢業(yè)生只要持該文憑隨時都可以向符合要求的大學申請入學，類似于我國本科畢業(yè)生憑畢業(yè)成績單上的GPA申請國外研究生課程（比如德國的Abitur、法國的Baccalauréat、英國的A-Level等）。

再說所“異”的部分。

首先，雖然近年來中國的高考改革不斷推進，類似“強基計劃”、“三位一體”綜合選拔等“新鮮事物”不少，但是從整體上來看選拔依據(jù)依舊是以高考成績?yōu)橹鳌倪@個角度來看，日本大學入學選拔制度的多樣化起步更早，落實也更到位。日本大學入學選拔類型主要分為三種，即以考試成績?yōu)橹饕x拔依據(jù)的“一般選拔”；以面試、小論文等方式選出符合大學要求的“綜合型選拔”；出愿時需要校長提供推薦材料的“學校推薦型選拔”。最新數(shù)據(jù)顯示，日本2022年四年制大學入學人數(shù)共628631人（不包含留學生），其中通過“一般選拔”入學人數(shù)占全體的49.0%，“學校選拔型選拔”占36.2%，“綜合型選拔”占13.5%。

其次，如果橫向對比日本的“一般選拔”和我國高考的考試制度，二者之間依然存在明顯的差異。我國高考經過改革，目前主要實施的是3+3或是3+1+2模式自主選擇高考科目，并且為選考科目提供三年內兩次考試機會，而考試分數(shù)計算則采用賦分制，在一定程度上為原本過度單一的制度增加了自主選擇的余地。與之相比，日本政府內部也曾提出過增加全國統(tǒng)一考試次數(shù)，但由于各種制約因素導致未能實施。但這并不意味著日本高考缺乏自主選擇性。事實上，日本的大學入學選拔通常會被描述為兩個階段，第一階段為參加全國統(tǒng)一考試（大學入學共通テスト），第二階段則是參加各個大學獨自舉辦的個別考試。除卻國公立大學的個別考試規(guī)定在同一天舉行，私立大學的第二階段考試時間設置沒有強制規(guī)定，理論上講，只要學生在第一階段的考試得分達到要求，他們可以無限制地報考所有來得及參加的各大學的個別考試。然而，這個過程看似最大程度上為學生擇校提供了自主選擇權，但由于參加個別考試需要繳納報考費用，再加上如果考生身居偏遠地區(qū)，行程安排的困難程度以及旅費金額都會大大高于住在大城市的同齡人，這種選拔制度的公平性和公正性也常常受到質疑。

2.考研制度的異同

眾所周知，我國近年來考研人數(shù)不斷攀升，學歷“內卷”愈發(fā)嚴重，“二戰(zhàn)”、“三戰(zhàn)”也變得常見。我國的碩士研究生入學選拔采用與高考類似的全國統(tǒng)一考試形式，這在全球范圍內都屬罕見；而博士階段并不存在完全統(tǒng)一的考試體系，直博、碩博連讀、申請審查制以及直考制度共存。與之相比，日本的大學院入學并不存在很強的競爭色彩，碩博同樣主要采用申請審查制，選拔工作和評價基本由“研究科”或“專攻”全權負責，缺乏統(tǒng)籌組織，選拔機制的質量保障方面存在一定的“隱患”。

3.關于差異成因的分析

綜上所述，中日兩國在高考&考研制度上總體而言異大于同，其原因可能包括一下幾個方面。

首先，總體來看，中國更傾向于使用以考試分數(shù)為核心的選拔機制?？赡艿慕忉尠ǎǖ幌抻冢丝趬毫淼倪^度內卷、產業(yè)人才培養(yǎng)和高等教育的脫節(jié)、對單一指標選拔機制的公平性的重視等。與之相對的，日本的高考制度更加多樣化、選拔的相關權力主要掌握在各個大學手中，究其原因，以私立大學為主體的高等教育體系值得一提。此外，日本人口減少，許多大學由于招生困難，不得不降低自身入學選拔的“難度”，這也從另一個角度促進選拔評價指標的多樣化。

其次，但從考研制度來說，日本社會中研究生學歷對就業(yè)市場而言并不具備很強的競爭力，因此與內卷嚴重的中國完全不同，大學生的升學欲望不強，除非確實是想要從事學術研究的相關工作。當然，在這個問題上學科分類是一個較大的影響因素，比如對于工程類專業(yè)的學生來說，取得碩士學位對找工作有著明確的加成，因此升學相對也比較熱門。

三、作為研究課題的可行性

建議挖掘高考相關的議題，由于人口減少、高等教育的國際化等背景，大學入學選拔相關的探討如今在日本有很大的“學術市場”。

四、教授和書籍推薦

• 九州大學 木村拓也 ?

• 九州大學 花井涉 ?

• 京都大學 南部廣孝

• 佐賀大學 西郡大

• 東北大學 倉元直樹

『衡平な大學入試を求めて──カリフォルニア大學とアファーマティブ?アクション』

木村拓也，九州大學出版會，2022.

『東アジアの大學?大學院入學者選抜制度の比較―中國?臺灣?韓國?日本』

南部廣孝，東信堂，2016.