我才知道韓國原來也是有兩個黃鐘，一個C一個bE，其實中國也有兩種黃鐘，這個來源于古琴里延續(xù)了兩千年的一弦黃鐘還是三弦黃鐘的爭論，以宋明和現(xiàn)在的體系，如果一弦黃鐘，那便是c，三弦黃鐘，便是f，彈過古琴的也知道，古琴f調(diào)曲目頗多。不過以古人大多數(shù)還是秉持一弦黃鐘，三弦為宮的看法，不過這個倒和三弦黃鐘也是同一套體系，彈出來是同調(diào)。也有少數(shù)奇葩如朱熹認(rèn)為是一弦黃鐘一弦為宮，這個就先不提了。但總的來說，即便歷代黃鐘改變，中國的兩個黃鐘關(guān)系是個或向上或向下的純四度關(guān)系這個不會變。但是韓國的雙黃鐘是個小三度，這個問題韓國人沒搞清楚我?guī)退麄兏闱宄薣doge]剛看了一個韓國的華裔教授寫的論文，甚至用現(xiàn)代的非均孔g調(diào)六孔洞簫去對比，屬實給我破防了。
好了，敲黑板，畫重點，首先c為黃鐘這個沒問題，宋明兩朝的確是c為黃鐘，這個體系先秦就有，曾侯乙編鐘就是c為中央音，宋朝確定以這個音為黃鐘，也是因為宋徽宗時正好挖出了一套春秋時期宋國的編鐘，然后以此定律，包括到現(xiàn)在，講樂律的時候老師依然會告訴你黃鐘是c，但是到清朝才改成個奇葩的e，我非常懷疑這是清朝統(tǒng)治者故意的，但是嘴上不用，身體上還是很誠實，實際使用時像康熙乾隆鑄造的編鐘，黃鐘還是f。這個搗蛋的先不提了，總之c韓國的這個黃鐘c是沒錯的。至于唐朝黃鐘為何音，由于沒有實際決定性文物出土，現(xiàn)在還比較不確定，以唐朝尺度計算和文獻(xiàn)記錄，大概率應(yīng)為D音,能確定的是和宋朝的c肯定不同，文獻(xiàn)有記載的，這個是學(xué)術(shù)爭議的也暫不提，就只能說肯定不一樣。

然后另一個bE黃鐘韓國人搞不懂了，那么這個音是哪來的呢？我之前說過，明清洞簫是和現(xiàn)在調(diào)是不同的，明清洞簫是沒有說固定為哪個調(diào)，追求的就是個一笛轉(zhuǎn)多調(diào)，但是有個黃鐘宮主調(diào)，是筒音作3，吹出來是c調(diào)，到這里為止還是和c黃鐘說法對的上的。如果用現(xiàn)在筒音作5的習(xí)慣來定的話，吹得是bA調(diào)。好了開始動腦筋了，如果1是bA,那筒音5是什么音?[doge]對的，答案是bE。而以筒音作為管子的調(diào)，明顯不是宋明清的習(xí)慣，但如今的日本尺八，民國的琴簫，包括唐尺八卻都是此習(xí)慣。但前兩者是雖然以筒音定調(diào)，但實際主調(diào)吹得并不是筒音，像日本尺八一尺八寸d調(diào)管和琴簫正調(diào)黃鐘管，理論上應(yīng)該是一個d調(diào)一個c調(diào)，但實際吹得主調(diào)卻都是f調(diào)。只有唐尺八例外，其是以倍黃鐘取全長，所以筒音就是其主調(diào)的第一個音1，主音序1234567。說句好理解的就是，唐尺八主指法應(yīng)為筒音作1，如果唐尺八筒音是d，那么吹出來的主調(diào)也是d調(diào)，其他指法就都是轉(zhuǎn)調(diào)指法了。所以很明顯，以簫管的筒音為黃鐘這個習(xí)慣來源于唐朝。而韓國的雙黃鐘特征正好證明了從唐到宋六孔尺八的主音序的改變。很顯然，朝鮮官方引用了宋明的黃鐘概念至今，但是民間卻還是沿用唐朝對的黃鐘認(rèn)知，就導(dǎo)致出現(xiàn)了兩個黃鐘c和bE,其的出現(xiàn)恰恰是因為宋朝六孔尺八，也就是洞簫傳入造成的（有朝鮮方面的古籍記載宋朝時簫傳入）。這一現(xiàn)象正好從側(cè)面印證了明清bE筒音的均孔洞簫就是宋尺八原制的猜想。

好了就說這么多，深層的文獻(xiàn)引用我就先不放出來了免得被盜成果。