2020.11.9 更新說明

考慮到可能還有人會看到本文，此處再次對寫作目的、文章內(nèi)容和個人立場做說明，其它內(nèi)容請仔細閱讀文章和置頂評論，不接受任何不過腦子的評論，如有，直接拉黑或刪評，就是這么霸道，你不講道理我也不講道理。

本文的最初寫作目的是，當時我在一段時間內(nèi)一直被推送各種虐蟲視頻，這些視頻很難靠反饋來減少，要么是針對視頻發(fā)布者（但有多個發(fā)布者，不可能一勞永逸），要么是針對分區(qū)（科普區(qū)，但我本身就關(guān)注科普區(qū)）。這些視頻的多數(shù)評論都表示叫好，然而與此同時，還有些其它動物虐待視頻的評論則是各種辱罵、譴責，但譴責者所用的譴責理由完全可套用在前者上（詳見后文解釋），因此對這種兩極分化的風氣感到嗤之以鼻，發(fā)了一系列動態(tài)，最終決定發(fā)這篇專欄進行總結(jié)，并闡述個人對相關(guān)問題的看法。這篇文章是純粹的個人發(fā)泄，我這人一直想發(fā)什么就發(fā)什么，對熱度毫無興趣，我巴不得你不喜歡這篇文章能滾多遠有多遠，我對三觀合不來的人向來是采取主動勸退的態(tài)度。然而這篇文章因為很多人轉(zhuǎn)發(fā)而火，這是我所能控制的范圍之外的問題，與我無瓜。

文章內(nèi)容從幾個常發(fā)各種虐待視頻的up入手，詳細抨擊角度見后文。對于這些發(fā)虐蟲視頻的人，我過去發(fā)過一篇對虐待動物的觀點的專欄（見下文），對我而言，無所謂，因為法律沒有禁止你，你也沒把我的寵物抓去虐待。我譴責這些人的根本原因是冠以實驗的名號，并投在科普區(qū)。首先是“實驗”，如果你覺得這是實驗，那我用同樣的方式對待合弓綱，例如貓狗，你是否還覺得是實驗？如果你認為是，那我無話可說，至少你不雙標。然而從這詞本身而言，實驗本身就是科學(xué)范疇的用詞，有明確科學(xué)目的，并需要觀察、記錄、反思與總結(jié)，這幾個行為也是有門檻的，除非你覺得“我在螞蟻窩附近踩一腳觀察有多少螞蟻死了”這種小孩子行為也能算是實驗，那我也無言以對?，F(xiàn)在在很多情況中，實驗一詞被濫用，有些人說小孩子買的那種玩具都有冠以“實驗”一名，那我就問你，這些視頻是小孩子的娛樂記錄嗎？接著，投在科普區(qū)，首先我個人認為這種完全談不上科普，因為它并沒有牽涉到足量的科學(xué)專業(yè)知識，格局也非常小，在我看來單純就是好奇心使然并圖一樂。但有些人覺得就是科普，那我只能認為他們文化水平太低。因此，我對虐待行為本身沒有譴責傾向，文章中譴責虐待的問題是從反對虐待者的角度出發(fā)，來說明一系列問題，而非我本人。

文章的主要內(nèi)容是針對各種評論，詳細內(nèi)容請仔細閱讀，此處不贅述。

個人立場。對于動物虐待的定義，首先我認定“動物”一詞涵蓋所有動物界的物種，不然你就別說動物虐待，你就說貓狗虐待、可愛動物虐待。其次，虐待行為的動機多種多樣（詳見我之前的專欄，下文有），但虐待或虐殺行為與其它殺戮行為的根本區(qū)別是為了享受虐待和虐殺的快感。我不支持，但也不會去反對動物虐待（如果是受保護的動物，不需要我，有法律就夠了；如果是偷來的寵物，那我相信也一定有足夠多的人會去反對；如果是自己買來的，那是你的財產(chǎn)，想怎么對待怎么對待），但是，我反對公開傳播虐待類視頻，因為我并不覺得這是適合公開的視頻，你可以私下里建群交流虐待動物的心得隨你。虐待本身就不是什么上得了臺面的行為，如果你不同意，你可以做個社會調(diào)查。接著，在b站傳虐蟲是zzzq，但請投生活區(qū)，因為虐蟲是你生活必不可少的一部分，是你只要活著就必須做的事，但不是科普行為，如果這些視頻沒有投科普區(qū)，我根本就懶得噴。然后，剿滅害蟲而殺蟲是必須的，怎么剿滅也是你自己的事，但別高舉剿滅的旗幟實際不過是享受虐殺低級動物的快感，不然就算不是害蟲你也照樣會樂在其中。當然對于那些深受害蟲影響的人，仇恨心理不可避，完全可以理解。最后，我對蟑螂沒興趣，要不你找找我什么時候發(fā)過關(guān)于喜愛蟑螂的視頻、動態(tài)或文章？蟑螂在我這就是飼料，而且在喂食時總是一不小心就夾死，論我殺過的蟑螂數(shù)量，我相信大部分讀者都比不上，所以在跟我抬杠前，先掂掂自己幾斤幾兩，夠不夠格。

其它內(nèi)容詳見文章和置頂評論。

序

這兩天關(guān)于這些問題發(fā)的動態(tài)太多了，總結(jié)一下完事

綜合性的問題在下面這篇已經(jīng)說了，本文主要圍繞其中的一點進行討論

看完全文再評論

b站虐蟲視頻

近期我在動態(tài)里對于b站動物“實驗”的問題，起初源自于在qq空間看到的一個掛人說說，講的是一個人把自己的蟑螂實驗視頻發(fā)到國外被人噴了，然后將老外稱作圣母的事件。

我的動態(tài)：https://h.bilibili.com/64151637

這個人干了啥呢，就是將一個蟑螂放進罐子里給它抽煙。它說它的實驗?zāi)康氖菫榱俗C明像蟑螂這樣頑強的生物都能被煙殺死，以此進行禁煙宣傳。

我覺得挺迷的，難道你是蟑螂？

節(jié)肢動物和脊索動物有可比性？

香煙對人的危害需要通過蟑螂來證實？

科學(xué)家啥時候通過蟑螂來證明某物對人類的危害了？

而且，蟑螂生命力頑強？不會真有人把蟑螂當作神了吧？

為什么那么多人殺不死蟑螂呢？無非就是你的方式不對。你說一拖鞋都拍不死，我覺得是你沒全力碾壓。而且拖鞋底部坑坑洼洼，你要是試試用一個平面正方體鐵塊向平地上下壓去，我真不信死不了。當然正常人哪有這種東西，但依舊只是你方法不對，而不是它多強。你可以試試踩住后在地上快速拖動，看看死不死，別跟我談惡心，那和“殺死蟑螂容易還是困難”無關(guān)。

還有說啥沖進下水道還能游回來的，那就是你沒碾透所以沒死透，蟑螂體表的油脂又使它能浮于水面。但是如果一直找不到岸，時間長了，還是會淹死，畢竟它的氣門可不在背上，而在腹部兩側(cè)。

對于日常的家蟑，難殺的主要原因是難抓，只要你抓到了，你拿打火機燒能不死嗎？

你別說我云，我是養(yǎng)爬的，蟑螂在我這就是飼料，蟑螂這種生物有多好殺我會不知道？

蟑螂沒頭確實能茍活一段時間，但是終究得死，沒頭的蟑螂其危害也基本無了。這也是因為它是“低級生物”，不是人類這種“高級生物”所具有的能力，不代表它就有多“神”，你要是覺得這就神了，那你也太卑微了，人類會發(fā)明創(chuàng)造，蟑螂會嗎？

蟑螂的徹底防治是必要的，因為它一次產(chǎn)的崽也多，誰讓它是“低級生物”，要是沒數(shù)量來支撐，種群早滅絕了。

蟑螂對水有較高的需求，在我家越獄的“櫻桃蟑螂”最后都是出現(xiàn)在廚房和浴室。也就是說，你保持室內(nèi)干燥，蟑螂能直接渴死。當然這很麻煩，肯定不如那種蟑螂藥蟑螂屋好使。

扯遠了，上面只想說蟑螂沒什么神的，真要殺也是隨隨便便的事，別總在那尬吹蟑螂。蟑螂只是適應(yīng)性強、抗輻射，不代表它不怕核爆，因為前兩種都不是通過機械力，你核彈頭對著它炸下去，不死有鬼了。

那么這人被老外噴了又干什么呢，就是把噴他的人稱作圣母。那些老外的評論我也看了，確實有不少無腦的，有些人就是地地道道的圣母表。

但是這個實驗本身就并不科學(xué)，蟑螂和人沒有可比性，那為什么它要用蟑螂做實驗?zāi)?？很簡單，噱頭+同理心+便利度。

蟑螂在大部分人心中就是害蟲，比起那些學(xué)術(shù)性的、嚴謹?shù)膶θ梭w的研究，自然還是拿蟑螂做實驗受歡迎。再一個就是便利度，蟑螂本身就小，又可以買到，實驗做起來方便。

那你為什么不拿和人關(guān)系更近的哺乳類做研究呢？為什么不拿倉鼠呢？為什么不抓流浪貓呢？

原因很簡單，這放到中國肯定要被噴的啊。

中國人噴的話就會亞于那些老外圣母表嗎？

視頻封面和標題是什么？圣母老外、外國噴子，這不是先入為主地給觀眾植入一個老外是圣母的印象？就算你視頻后半段有支持者，又有多少人會去關(guān)注那些人？

看看熱評是關(guān)于什么？不都是老外怎么圣母？

你擱著扯視頻里有另一種老外有卵用？

老外那的人確實關(guān)注動物的比較多，如我之前所述，有些人就是地地道道的圣母表。

然而這種標題封面和對大多數(shù)觀眾而言地圖炮有何區(qū)別？有些中國人整天說別人地圖炮，也不看看自己是副啥樣。整天說國際馳名雙標，整的好像自己多公正似的。

傻逼哪都有，你噴的都是一類人，噴國外也等于噴國內(nèi)，噴之前麻煩加上限定詞。

所以利用民族心和愛國情懷，從片面角度證實老外有很多圣母表，煽動民族情緒，讓缺乏思考能力的觀眾思想極端化，結(jié)果純粹就是帶節(jié)奏罷了。帶節(jié)奏可能并非他的目的，因為他確實加入了老外的正面評論，然而標題和封面會先入為主地給觀眾灌輸“老外就是圣母”的潛意識，如果他寫的是“老外對我實驗的看法”，那么我就不認為這屬于帶節(jié)奏。

若有人說這個up做到了禁煙宣傳，那我還是那句話，我把實驗對象換成貓，同樣給它吸煙，讓它吸到死，你幫我撐腰不？你說話前真的動過腦子嗎？

那么這人又發(fā)了哪些其它視頻呢？

除了蟑螂，原來還有螃蟹和鰲蝦。反正這些小東西好欺負，也沒人會罵，何樂而不為呢？

不過這人除了虐蟲外還有別的實驗，起碼比其他幾個“虐待區(qū)up”好點。

除了蟑螂，b站上的寵兒還有面包蟲水蛭等等。

這件事過去后，b站又給我推薦了對虐狗事件的譴責?？赐炅嗽u論，我就去搜了其它動物虐待視頻，反差極大令人忍俊不禁。

https://h.bilibili.com/64892944

然后我又截了之后一次的推送視頻，把在前一次中看到的評論沿用了過來。

https://h.bilibili.com/65338295

于是昨天有一個up看到了我的動態(tài)，給我推薦了他新發(fā)的譴責視頻

再回到這來看看其它發(fā)這類實驗視頻的，有些人嘴上說著是拿尸體做實驗，然而甚至根本不知道“加熱墊”是什么，于是蝎子凍死了（說明它根本不懂怎么養(yǎng)，就是等著死了好博人眼球），堂而皇之地拿去喂面包蟲。

當然還有活體蟲子丟硫酸的，不局限于蟑螂哦。

有人可能覺得說這些就是要為無辜可憐的蟲子們申冤。

那你就大錯特錯了。

對于這些人的虐待行為，我可一次都沒噴過。我對虐待的看法，開頭的專欄已有講述。

你虐待你買來的動物、你家里抓的動物，我懶得管，這些是你自己的東西。

那為什么要掛人呢？其中有一類，就是把這些虐待行為稱之為“實驗”，然后被冠以“知名科普up主”的。

我吐了好吧。

你這些所謂的“實驗”放到科學(xué)界就是丟人現(xiàn)眼。

還科普，你科普了啥？蟑螂接觸燒紅的鐵球會不會死？蟑螂放進硫酸里會不會死？蟑螂放進真空機里會不會死？

你又能學(xué)到啥？噢蟑螂會被極高溫殺死，蟑螂會被硫酸腐蝕，蟑螂會缺氧而死。

科普圈不需要你來玷污。

別裝科學(xué)了，你就是玩而已。

如果這些人，申明了自己就是把動物當玩物，發(fā)個視頻圖個樂，我也只會把你當作動物虐待者，如之前所述，我沒資格和權(quán)力來管你，愛咋地咋地。

小孩子玩玩都能得到的結(jié)果，還能稱之為實驗，是我沒想到的。

將虐待上升為科普、實驗才是我會噴這些人的理由。

如果有些人覺得這就是科普，就硬洗，那我僅剩的也只有對你認知豐度的憐憫。

蟲被殺就會死都需要科普，也許你確實要科普，萬一你都不知道人被殺就會死，說不定以后得跑社會上害人了。

然而，比起這類發(fā)視頻的人，真正讓我惡心的是評論，這也是本專欄的主要抨擊群體。

如果有人去憐憫蟲子，就會被陰陽怪氣，然后被貼上圣母的標簽。

如果有人去指責這是虐待，就有人說大家都是看著圖一樂。

這其中可能存在的雙標問題是，對于蟲子虐待喜聞樂見，而對于貓狗鼠虐待則是人人喊打。

憑什么我不能看貓狗虐殺視頻圖一樂？

這里整理幾類常見的思想和我的看法（Comment→C）。

（1）別人是做實驗，虐待貓狗是虐待，兩者目的都不同，你在這bb啥呢？？

C：有意思，行吧，我就當他是做實驗了（反正上面該說的我都說了），那么請問，我要是搞一個實驗，標題寫成“探究貓浸泡在氟銻酸中的存活時間”，實驗?zāi)康臉O其明確，您是不是也能為我發(fā)聲?。咳绻腥藖韲娢?，你能不能幫我噴回去?。课乙舱f我這是實驗呀

（2）發(fā)視頻的也只是為了流量，看的人也只是圖一樂，就是有人愛看，雙方的目的都達到了，何樂而不為呢？

C：你們愛看，也有人不愛看；你們想把低級生物當作調(diào)侃對象，也有人會同情憐憫。沒人有權(quán)利阻止你看、阻止你發(fā)。同樣，虐貓者和看虐貓的人也是一樣的心理，都是愛看才看，為了嘩眾取寵而發(fā)視頻，你們愛看虐蟲的，和他們有區(qū)別？那為什么就覺得譴責虐貓狗是應(yīng)當?shù)恼x執(zhí)行，而譴責虐蟲就是圣母了呢？從沒有覺得你看視頻圖個爽有啥問題，你管你爽，別人管別人噴，又沒在噴你（當然地圖炮所有視頻觀看者的nt除外）。

（3）蟲子又不是動物，蟲子那叫虐待？蟲子又不會感到疼痛！

C：重讀初中。學(xué)會查字典。虐待的定義是指用殘暴狠毒的手段對動物（包括人）進行不可逆轉(zhuǎn)的生理或心理傷害。只要對象是動物，身體受到殘害，虐待行為就成立（注意這是僅從行為上的定義，不信的可以去維基查animal abuse）。如果我給小貓小狗打一劑麻醉藥，然后再在藥效過去之前進行截肢、剖腹，最后殺死，以免其感受到疼痛，是不是也能像虐待蟲子一樣受歡迎呢，是不是就沒有人指責了呢？害，就不說蟲子了，你硬是要拿受虐方有無痛覺來定義虐待我也就讓你一步，就說說b站上的老鼠虐待吧，老鼠有痛覺總該承認吧？那為啥還是看的樂的人多呢？噢因為老鼠有害，噢有害就不叫虐待了，但是老鼠會痛??？這不自己打自己臉么？所以你就別擱這拿痛覺來說事了，不然臉紅得和猴子屁股一樣。

另外還有拿植物、機器、尸體來舉例的，我是沒話說。蟲子目前看來確實不具有痛覺神經(jīng)，因為其腦過于簡單，痛覺神經(jīng)對其生存也不必要，節(jié)肢動物可能并不會感知痛覺，而僅僅感知機械力，這點我在我自己的蝎類研究中早已發(fā)現(xiàn)，輪不到你來給我科普什么。但你若說低級動物沒有神經(jīng)，都不會感知痛覺，那就有問題了。“有沒有神經(jīng)”這居然會是一個問題，也只是你根本沒了解過解剖學(xué)。而新鞘類動物（例如章魚），其智力遠比其它低級動物高，科學(xué)家認為有可能感知疼痛，不過機制不一定一樣。

（4）蟲子的身體結(jié)構(gòu)和人相差甚遠，而貓貓狗狗和人關(guān)系近，會痛會流血會叫，所以更能激起人的同情心，兩者沒有可比性

C：此話不假，大部分人的憐憫心基于對象與自身的近似度。但是，如之前所述，虐待行為的成立，和這些都無關(guān)。虐待就是虐待，這不是什么能洗的事。同樣，每個人的憐憫度也不同，有人對同族都不會有同理心，然而有些人甚至會為拍死的蚊子而祈禱。所以，有人因為同情而為這些蟲子發(fā)聲，指責施虐者，是非常合理的事（此處的合理指合乎情理，合乎因果關(guān)系）。你覺得沒可比性也只是你覺得，你沒資格代表全人類，問題就是有人會憐憫，這不是圣母表，這只是人性善。譴責蟲類施虐者的行為也和你們譴責哺乳類施虐者的動機一樣。

（5）這些都是害蟲，殺死害蟲是天經(jīng)地義的事，和貓狗沒有可比性！

C：害蟲的事我們留到后面再說。第一，我從沒有反對過殺蟲，家里出現(xiàn)了蟑螂殺掉是再正常不過的事；第二，大部分人反對的不是殺蟲，而是虐殺，并自詡為實驗，殺和虐殺兩回事；第三，流浪貓威脅本土小型物種，流浪狗攻擊人，兩者都會傳染病毒（包括新冠病毒也有可能，這個也留到后面說），都是有害物種，完全有理由殺死。但是想必，即便不是像嘴上義正言辭的說是為了“剿滅害蟲”而虐殺蟲子一樣來虐殺流浪貓狗，單純的一擊致死，發(fā)到b站上，肯定也是噴的人多吧？誒？大家都是在為民除害呀？說白了就一句話，你一腳踩死個蟑螂，甚至發(fā)一個混剪記錄你各種踩蟑螂的行為，幾乎沒人會說你什么，那為什么虐殺視頻就會有人噴？因為這已經(jīng)脫離正常人剿滅居家害蟲的正常手段范圍了，你根本不是為了滅蟲。

（6）你難道會因為一只無關(guān)緊要的蟲子死了而悲傷，或是因為踩死了一只蟲子而有負罪感嗎？請不要站在道德制高點說話：）

C：除了野生動物因為人類的原因而走向滅亡會使我悲傷外，別的與我無瓜，我沒感覺的，所以不可能有啥負罪感，更不可能站在道德制高點。另外自然死亡、踩死和虐殺是三個概念，同樣包括為了自衛(wèi)、進食這些生存必要而進行的殺戮，這里也帶過一下。

（7）為什么我要憐憫一只蟑螂？那請你下次遇見蟑螂把它抓起來好好保護呢，有本事讓蟑螂在屋子里滿天飛啊！

C：理解能力不行，歪曲邏輯倒是挺在行。沒人讓你憐憫蟑螂，你想憎恨就憎恨，誰管得了你。說的只是憐憫者的行為沒有問題，本質(zhì)和憐憫貓狗的一樣，每個人對憐憫對象的定義標準不同，別在這拿你狹隘又帶有偏見的標準看待別人。不支持虐殺蟑螂就得保護？沒個十年腦血栓還真說不出這種話。怎么，我要是憐憫那些被家暴的孩子，我還得去一個個領(lǐng)養(yǎng)了？有些人還總說什么“給你寄蟑螂，你要好好保護它們”，那我把這句話也還給你（如果“你”會憐憫流浪貓狗），有本事你讓流浪貓狗滿屋竄啊，你不是憐憫它們嗎。更何況我就沒反對過滅殺蟑螂，不支持虐殺就得讓蟑螂肆虐？和前面一樣的nt跳躍邏輯。

（8）別用不尊重生命恰爛錢的大帽子扣別人頭上了，說白了就是喜歡昆蟲，看到昆蟲被虐殺好難受，整得這些沒啥屁用的對比干啥呢？生命從來就不是等價值的，有的生命就是輕如塵埃，如果你們能意識到這一點就輕松點~扣上尊重生命的帽子我也是真的笑出聲

C：看來虐殺動物不是不尊重生命噢~看來虐殺不違反道德噢~生命確實不平等，什么動物低等，每個人自己說了算，我也可以覺得貓狗低等，而且它們按照人對高低級動物的定義，確實比人低等，那么隨意虐殺貓狗是不是就是可行行為呢？建議以后不要把虐待比人低等的動物列入道德禁區(qū)呢~你說說白了就是喜歡昆蟲，那可不見得，有些人的理念就是愛戴萬物，貓狗蟲都視作平等，哪個被傷害了他都會去譴責。另外，我建議您把這段話發(fā)到虐鼠、虐貓、虐狗的視頻下，但只可惜，您沒那個膽~

還有些人跟我扭曲為別洗手會殺死細菌，有本事把保護定義到細胞單位。對這種人的智力我也是無話可說，我一沒有要保護所有動物，二沒說要關(guān)心所有生物。動物和生物，哪個范疇更大，虐蟲具體到誰，你動過腦子想過嗎？也是個腦血栓患者。

害，還有些無腦言論我也懶得去找了，這里直接把所有相關(guān)的個人觀點列出來吧（之前有提到的也一起列了，清晰明了），反正昨天一天難得去評論區(qū)找樂子就沒我懟不過的。

（1）我并不會自詡是熱愛動物的人，因為我不會熱愛所有動物，我討厭部分人和蚊子；我是愛貓人士，但不是極端人士，流浪貓該滅殺的滅殺；我特別喜歡的節(jié)肢類動物只有甲殼綱、蛛形綱和螳螂目，別的我不討厭，雖然現(xiàn)實中看到了也會很感興趣，但不至于熱愛；我和大部分人一樣，極其厭惡吸血的蚊子。所以，不要以為我是站在愛蟲者、厭貓者的角度來看這些事的，而且我根本不喜歡蟑螂。

不信我愛貓的可以看看這些：

https://h.bilibili.com/26836211

https://h.bilibili.com/26920436

https://h.bilibili.com/26920562

https://h.bilibili.com/27010273

https://h.bilibili.com/27099001

https://h.bilibili.com/35905443

（2）虐殺、滅殺、宰殺、誤殺不等價。虐待是出于人性惡，滿足精神需求等原因。滅殺討論的是各種剿滅有害物種（包括入侵種），是具有積極意義的。宰殺是指人為了正常的進食需求而對動物進行屠殺，現(xiàn)代合規(guī)的宰殺場都會采取高效的宰殺方式，為了維生而食用人工養(yǎng)殖動物不存在錯誤。誤殺并非有意，正因為是誤，那么主觀上就不達成殺害目的，換言之，除極端情況外，能避免的都會避免，不過又正因為是誤，也就是不可避免的，沒有譴責理由。

（3）虐待的行為成立條件只有兩點，對象是動物，造成生理或心理傷害（哎哎哎，動物也是有心理創(chuàng)傷的噢，野外從不傷人的“虎鯨”會因為被人關(guān)禁閉而壓抑，最后才會傷人呢）。只要滿足這兩點，就可以直接判定為虐待（外加目的是為了獲得殺戮的快感），沒得洗，ok？別的那些弱智言論這里也不說了。進一步，如果虐待行為導(dǎo)致對象死亡，那么虐殺行為就成立。

（4）你虐待自家的動物我懶得管，也沒權(quán)管；你虐待野生動物，那你膽子挺大的；你偷別人家的寵物來虐待，你也是在犯法，都不需要我來罵。單純的動物虐待，我是真沒興趣去譴責，所以不要以為我是啥圣母。殘忍是高級動物的天性，其它哺乳類動物也會玩弄、虐殺它們的獵物。但是，人和其它動物最重要的一個區(qū)別是，人有道德觀念，道德就是為了約束天性而存在的。現(xiàn)代人的社會是道德的社會，違反了主流道德被抨擊是必然的，遵循道德可以說是默認的規(guī)矩，你故意挑事，也別怪人噴你。我對使用道德來抨擊別人沒什么興趣，在我眼里只有行為傻逼和不傻逼的區(qū)別，懶得去管啥道德。你就算當著喜歡蝎子的我的面虐待你的蝎子，我也不會有任何憤怒或痛心的感覺，噢說錯了，痛心大概會有，不過不是對蝎子的。

（5）虐待行為屬于主流道德的禁區(qū)，虐待了被人知道就會被人噴，做好準備。說真的，你要是自己私底下虐待，滿足下殘忍的天性，也不會有啥事，偏偏要手賤發(fā)上來。不過有些人僅僅是在QQ個人空間、QQ個人群發(fā)的，然后被人揪出來了，開始人肉，我倒覺得不合理了，人家如果沒有故意去惡心別人，只是自己發(fā)著玩，甚至還有同好一起圖個樂，根本沒啥事。畢竟我也說了，我不是圣母，我也無權(quán)去管這些人。但是，有些人是偷別人的寵物、專門發(fā)到別人群引起公憤的，那請隨便罵。

（6）將虐待行為上升至科學(xué)實驗的，別玷污科學(xué)，別玷污科普了，你不配。你只不過是選了個好欺負的，欺負了不會被多數(shù)人罵的動物，滿足一下自己的娛樂心理罷了。直接明說自己是在玩弄動物，我一句話都不會說。這是我噴這些人的唯一原因，而為了噱頭、流量、知名度、錢等等，也只是普通人的常見需求而已，況且這些事是真沒法管，說再多也沒用（見后文）。

（7）但是如果，你“實驗”中的這只蟑螂，這只老鼠，是你在你家里埋伏已久，并且對你造成一定影響，還總是抓不到的，那我可以認為你對其存在憎惡情感，你的虐殺行為完全可以理解，復(fù)仇是人性之一，我并不支持誰去站在道德制高點去譴責。理解管理解，發(fā)出來就是沒有自知之明，被噴是必然的，自己私底下虐殺不好嗎，當然你被噴無所謂那沒事，同樣也請無關(guān)人士不要擅自摻和洗地。然而你如果不是因為積壓已久的負面心理而去虐殺，那你只是為了玩而已。家鼠幾乎只可能是自家出現(xiàn)的，而蟑螂，是可以買的。是買的還是抓的，有些人心里清楚。有些人還巴不得家里多來點蟑螂，那樣就可以拍視頻了。而至于正常城市人家里有沒有蟋蟀、蜈蚣、面包蟲、水蛭這些東西，用腳都能想明白。我理解所有經(jīng)受過蟑螂老鼠水蛭等動物侵擾的人的憤怒，以及他們看到這些動物被虐殺時的愉悅，畢竟我也不是圣人，要是看到我厭惡的人被虐殺，我也會一樣開心。但是如果發(fā)視頻的不是出于憎惡，那你就承認你是為了玩唄，反正當今這世道肯定是支持你的人多。但是我認為，不會想著玩的正常人，就算抓到了這些居家型有害生物，也沒那閑心抓起來各種虐待，當然是現(xiàn)場弄死，甚至別說不抓緊殺掉還有可能給逃了。

（8）有人愛看，也有人不愛看。有人會調(diào)侃蟑螂，也有人會憐憫蟑螂。但是這里建議憐憫的人不要去和調(diào)侃的人說什么，沒有意義，而且也只是你的主觀想法，這不是原則性問題（還是因為不犯法?。Ｄ憧梢詥为氁粯前l(fā)條憐憫或者譴責的回復(fù)，如果是當事人以外的來噴你，那就是nt。

（9）然后是我最為反感的雙標問題。動物平不平等，取決于討論范圍。單從生物鏈而言，動物是不可能平等的，弱者就是會被強者欺凌，羚羊就是獵豹的獵物，人就是高級消費者，就是會吃其它生物。與其說動物平等，不如主張尊重生命。尊重生命就僅僅是不為了人性惡中的私欲而殘害其它生物，并不需要另外去做什么事。而尊重到一定境界的人，還會感謝使他們飽腹的食物。能做到這份上的人，如果去譴責了動物虐待，還被人噴，那我覺得這世道。同樣，其它動物淪為人類的玩物，也是歸因于不平等。具有較高譴責意義的是違法行為、生態(tài)破壞行為，其余的虐殺，現(xiàn)在只能嘴上說說。

但是什么時候平等呢？當你說出“動物也是一條生命，不應(yīng)該被虐待”，那么所有動物都平等了，因為你說的是“動物”（還有說啥動物都是人的朋友的）。請有些人搞清楚動物界的定義，如果搞不清建議重讀初中。你再歧視低級動物，它們也仍然是動物。你再覺得有害，它也是有害的【動物】。雙標的人是怎么樣的呢？反對虐待貓狗鼠，支持或默許虐待蟲（包括節(jié)肢動物、環(huán)節(jié)動物、扁形動物、軟體動物（部分腹足綱）等等）。每次都說貓狗和蟲子不平等，喜歡貓狗的是大眾，蟲子是小眾，等等等等，詭辯連篇。然而當你的論斷里的對象是動物時，你就沒有辯駁的理由了，這是你自己給你自己設(shè)的限。我的看法也很簡單，你別說動物平等，你別說你熱愛動物，你別說你是動物保護主義者，你直說你是可愛動物保護主義者，你可能也會說貓狗是生命不該被虐殺。但是如果你說貓狗是生命不該被虐殺的話，你的因果邏輯中的因，是當對象符合“生命”的定義時，達成不該被虐殺的結(jié)論。你依然會把蟲子包含進去。所以再進一步分析，你并不是因為對方是生命，并不是因為虐殺是道德禁區(qū)，而反對虐殺行為，你只是看臉，你只是覺得它們可愛，你只是喜歡它們，所以認為它們不該被虐殺，僅此而已，毫無高尚可言。你直說“我喜歡貓，我不想看到你虐待貓，你的行為是錯的”即可，何必遮遮掩掩呢？當然，你的話極其無力，比道德譴責虐殺還要無力，因為這只是站在你的立場來考慮的。你又有什么資格，就因為你喜歡，而不準別人虐殺呢？因為我也可以說，我喜歡豬豬，所以大家不要吃豬豬了好嗎。有用嗎？虐殺貓的人必然不愛貓（除非他對貓無感，只是為了引戰(zhàn)），他又怎么會聽你廢話呢？可愛動物保護主義者的言論是蒼白的，并不是基于道德，而是基于偏愛。而你的雙標，認為蟲子可虐殺，甚至特別愛看虐蟲，也是因為你討厭蟲，如果你喜歡，怎么會去做這些事呢。那么，你又和虐貓者有什么區(qū)別？都是一樣的人，就別故作清高了。

注意啊，我這說的是雙標，如果單純喜歡貓，反對虐貓，但也不會支持虐蟲的，不要對號入座，雖然很可惜，你的譴責也是一樣的無力。

另外構(gòu)成雙標的前提必須是兩種言論來自同一個人才行，反感雙標和我一樣，但要注意，以免被杠。只有當對方確實是雙標言論時，才能說雙標。不然也只能對兩極分化的風氣苦笑。

其實原本的譴責，本質(zhì)上是積極的人性善所體現(xiàn)的行為，但是擱這雙標，踩一捧一，我覺得你三觀就有問題了，你根本不是因為善，更像是飯圈的護崽行為。

觀點很簡單，別搞雙標。你反對動物虐待，那么蟲子也算；你噴虐貓，那別人也可以噴虐蟲；你喜歡看虐蟲且覺得沒問題，那別人看虐貓也毫無問題；你就承認你是因為可愛才喜歡的，有啥上不了臺面的呢？我喜歡蝎子的原因之一也是因為滿足審美了啊。

當然還是因為大部分人都指把動物包括了哺乳類，好一點的會包括鳥魚，其它的、地球占比最多的，反而被開除了動物籍，蠻搞笑的。

（10）最后，虐殺蟲子、虐殺貓狗、虐殺人，心理本質(zhì)沒有區(qū)別，都只是恃強凌弱，唯一的區(qū)別只有惡劣程度。這是從人類這個物種的角度來考慮的，因為確實如某些人所說，同理心基于對象與自身的近似度。當他從蟲子跨越到貓狗時，就表明了他已經(jīng)能接受更血腥的虐殺了。有些人別搞錯啊，我這不是滑坡謬誤，因為這三種行為不一定是先后關(guān)系。有些人愛蟲虐貓狗，有些人虐蟲愛貓狗，有些人愛其它動物虐人，各種情況都有，但是根本原因是一樣的，都是因為自己更強勢，所以滿足于這種優(yōu)越感，出于兇殘的本性，才會做出這些事。大部分人認為虐蟲的沒虐貓的惡劣也很好理解，就是一個近似度的問題，但是還是那句話，虐待就是虐待，違反道德就是違反道德，惡就是惡，惡不會因為小而不為惡。整天只會虐蟲發(fā)視頻的人，可不敢虐貓噢。

這里再總結(jié)下如何對待這些虐待或虐殺行為。

目前國家并沒有針對動物虐待的法案，因此無法可依。暫時只有草案，且每條都明確了必須造成嚴重后果，而這些虐蟲視頻90%都是拍手叫好的，還是算了吧。

所以，沒有人有權(quán)力去禁止這些人的行為，最多只能舉報、抵制，僅止于道德譴責，更不能學(xué)壞，像那些可愛動物保護主義者一樣去人肉，因為他們也沒犯法，就算犯法，也該有法律來懲罰。（不過說真的，能造成嚴重后果的也是偽動保人士把事情鬧大了才會發(fā)生的）

然而，道德譴責在理論上是無力的，所有人都是以人性善去譴責，但是對方回應(yīng)的方式永遠是人性惡，沒有用，只有譴責對當事人造成心理影響了才有用。

但是這些很容易被判定為網(wǎng)絡(luò)暴力，而網(wǎng)絡(luò)暴力是犯法的，最后害的是自己。所以，辯論即可，不要一窩蜂去問候家人，到時對方出了啥心理問題，負責的是自己。

無法可依，對方不聽你，也沒用。

有些人說看完了譴責動物虐待的視頻就有人去噴，前一秒還拍手叫好，是從眾心理。不好意思，首先你得確定，去譴責的人之前有沒有看視頻看得津津有味。其次，這不能一棒子打死都叫從眾，不要知道了“b站容易帶節(jié)奏”就隨便扣帽子，他們這么做說白了就是認同up的觀點，同時有了靠山，膽子壯了，就敢噴了，而原本因為沒人站出來罵，所以不敢噴，怕被圍攻，這種心理再正常不過。最后，他們噴的沒錯，虐待就是虐待，別在這變相洗地，要是和傷人有關(guān)了，你還敢這么說嗎？惡劣事件總得有人出來發(fā)聲，不管有用沒用，這是人類善的品質(zhì)體現(xiàn)。

但是我本人對譴責動物虐待無興趣，有些人也一樣。再次重申，我惡心的是各種迷惑言論，以及將自己的惡趣味上升至科學(xué)層面的所謂“實驗”。

供需是互依互存的，為什么有這些視頻，說白了就是有人看，而且看的人還不少。視頻內(nèi)容的低俗側(cè)面反應(yīng)了觀眾的低俗，又進一步反應(yīng)了門檻之低。有些視頻不僅能火還能引起觀眾共鳴，這其中又有一些是利用了觀眾缺乏自主判斷能力、容易被帶節(jié)奏、人性之善、智力或素質(zhì)低下等弱點，從而導(dǎo)致風氣兩極分化，但視頻本身還是能火，也就達到了創(chuàng)作者的目的。大部分人都是俗人，因此這也合理。如果不犯法，還不具有批判效力。這純粹只能看b站自己想打造什么環(huán)境了，說再多也沒用。

一些與動物相關(guān)的問題

為什么總要說尊重生命？為什么總要提有可能會帶壞心智不成熟的小孩？

理由很簡單，虐殺可不是什么高尚的行為。

有些人會覺得帶壞小孩是滑坡謬誤，不好意思，只是說有可能，并不是必然，該謬誤成立的條件是，將可能的鏈式因果關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝弧?/p>

為什么說可能呢？世界上人這么多，每個人的心理發(fā)展你敢說你就懂嗎？你是心理學(xué)專家嗎？

有些小孩看了視頻覺得很有意思，開始主動嘗試。而當他把所有方式都試過之后，慢慢地不滿足于虐殺蟲子，因為實在是太簡單了。那為了繼續(xù)滿足日益增長的虐殺需求，他會把對象轉(zhuǎn)向誰呢？

你所虐殺的這些動物，沒有一個會因為惡意而來傷害你的，而你的虐殺行為，就是滿懷著惡意，多么的諷刺。你以為動物是為了搞你而恨它，而對方對你卻毫無情感。

當然，恨是正常的，但不是虐殺正當化的理由。那我也可以說我恨流浪貓，我恨有些人，我就要虐殺，難道就支持了么？

你說你虐殺的是害蟲，然而害蟲也只是遵循本能為了活著而已，又不是什么惡。蚊子吸血是為了后代，人家也不想攜帶瘧原蟲、發(fā)出嗡嗡叫、使人瘙癢?。ㄓ袝r候吸血時就會感覺癢，這對蚊子而言怎么看都是不利的，畢竟說不定下一秒就是一巴掌）。蒼蠅和蟑螂，也只是為了找東西吃，原本在自然中也只是廢物處理者，只不過人占據(jù)了自然環(huán)境，而這些動物恰好又能適應(yīng)，所以才會有矛盾。蒼蠅和蟑螂確實會傳染細菌，蟑螂還會直接在食物上拉屎。但真要說的話，它們可比不少人干凈多了，蒼蠅時不時就會搓手，蟑螂時不時就會清理跗節(jié)，有些人真能做到經(jīng)常洗手嗎？只不過它們攜帶的是對人有害的細菌罷了，所以才叫害蟲，但它們同樣也沒這個意愿。老鼠也是同樣的道理，為了茍活，為了繁殖，只能在臟亂差的地方躲藏，不傳播細菌病毒就怪了。而白蟻，也有人科普過，對它們而言家具就是它們的天然食物，死樹。不會真有人以為白蟻是為了害人而侵蝕家具的吧？

有些人總要把人類的天性代入到一些低級生物上，然后拉仇恨，屬實迷惑行為，低級動物哪像你人這么多戲？因為受到影響而憎恨是合理的，為了保護人類健康而滅殺是必要的，偏離這兩者的行為，都毫無正當和正義可言。理解低級動物是遵循本能，同時以人類自身利益為首要，這兩點并不矛盾。

害蟲是什么？最初害蟲指破壞莊稼、偷吃糧食的蟲子，后來引申為所有對人類有害的蟲子（“蟲”的定義，就是節(jié)肢動物門中，除了三葉蟲亞門、甲殼亞門外的所有類群，以及其它一些低等動物的統(tǒng)稱），例如劇毒物種、病毒及有害細菌傳播物種、攜帶寄生蟲物種。

其實沒必要特別糾結(jié)害蟲，畢竟身為人，從人的角度來考慮是天經(jīng)地義的事，對人有害的自然就被定義為害蟲了。只不過有些小鬼會特別惡心，整天就一口一個害蟲的，自己又有多了解呢。

為了人類自身安全，對害蟲進行合理滅殺是必須的，但是有不少無知者就一口一個全滅絕的，殊不知蟲子真滅絕了你人也活不了幾年。

蟑螂具有仿生學(xué)意義，水蛭具有醫(yī)學(xué)意義，面包蟲具有食品、化妝品、保健品意義，沒一個不是對人有貢獻的。有些人就覺得它們是“低級生物”，自以為虐殺就是正義執(zhí)行，畢竟也就見識短淺的人會做這種事。

搞搞清楚哦，我沒在洗地噢，害蟲該殺的殺永遠是我的觀念，但我并不支持報以片面的仇恨心理去虐殺，不過你真要這么做也沒人攔得了你，可你在這宣傳這種行為，只會讓無知群眾片面地以為它們除了有害一無是處，純粹用你的極端思維和觀眾的虛弱立場，來進行煽動情緒，讓人人都認為虐殺蟲子是一種大快人心的事，蟲子就該被虐殺。

這實際上就源自某些人對這類低等生物的偏見。

你若覺得它們低賤就該殺是合理原因，那建議給日寇和國外噴子洗地呢~

這種偏見反映到社會上又是什么結(jié)果呢？就比如之前的新冠病毒引出的法案。雖然目前還是沒確定感染源頭，但這些法案是基于當初的認知，也就是野生蝙蝠（Rhinolophus sinicus）攜帶病毒，人吃了刺身之后感染，而提出的。換言之，這些法案既是對野生動物的保護，又是為了防止之后出現(xiàn)相同的事件（我這也就不吐槽國家對“野生”和“人工”的定義了啊，和主題沒啥關(guān)系）。

然而，一些居心險惡，或是為了蹭熱度，而發(fā)表誤導(dǎo)性論文的三流學(xué)者，聲稱蛇類和龜鱉類可能傳播新冠病毒，而導(dǎo)致國家把矛頭指向爬蟲。這些人并沒有直接證實這些動物能夠攜帶并傳播新冠病毒，而其他國內(nèi)外學(xué)者也有反對意見，因為從來沒有同時寄生蜥形綱和合弓綱的病毒（我這就用最新分類了，蜥形綱就是爬行綱，合弓綱就是哺乳綱）。于是，各種寵物門店被強行關(guān)閉，商家和玩家受到影響。雖然能理解關(guān)閉行為是國家以防萬一，但是有一說一，沒有證實就搶發(fā)論文的人biss。

相反，感染人類機率最高的一些哺乳類，卻沒有被禁止。這里強調(diào)的機率最高，不僅是從病理學(xué)角度考慮，還是從遇見幾率的角度來考慮。畢竟有多少人能遇到當初傳言的那種蝙蝠，又或是果子貍、穿山甲這些呢？那么是哪些動物呢？懂的都懂，貓和狗。貓狗幾乎是現(xiàn)代城市中密度最大的兩種非人類哺乳類，抓傷、咬傷，傳播狂犬病、引起破傷風的案例屢見不鮮。能感染人的病毒爆發(fā)后，同樣理論而言最有可能傳染人的一些哺乳類卻沒有先被禁止，而是和人關(guān)系最遠的蜥形綱、節(jié)肢動物門受到打壓。

殊不知，前不久香港就出現(xiàn)了一例狗感染新冠病毒的事件，雖然是呈現(xiàn)弱陽性，至于能不能傳人還不確定，但這是實打?qū)嵉拇_鑿證據(jù)，這個證據(jù)根本沒出現(xiàn)在蛇類和龜鱉上。我覺得可能是病毒剛剛變異成能夠勉強適應(yīng)犬科動物，然后立即受到了隔離，才沒有導(dǎo)致進一步的傳染?，F(xiàn)在國內(nèi)疫情快結(jié)束了，貓狗依然逍遙自在，而其它有些最不可能傳染的動物依然是防疫雷區(qū)。

回到害蟲問題，有些人嘴上說著為民除害，實際只是為了滿足殘殺心理，真正的害蟲防治者，都會研究、使用、推行更高效的滅蟲方式，哪有空一個個抓來坐電椅、泡硫酸、燙鐵球的？你的行為結(jié)果是滅了蟲，目的是虐殺，別裝得多高尚。有些人會說，滅了不就好了嗎？嚯，那我倒要問問你，我要是虐殺流浪貓，你敢為我正名嗎？

我不知道看這篇文章的還有沒有人不知道流浪貓的危害。流浪貓本身就不是本土物種，是人進行人工繁育后的外來物種丟棄后的貓的統(tǒng)稱。就不說對人的直接危害，流浪貓的最大危害是破壞本土生物平衡，會捕食各種飛的爬的小型動物，甚至還會去撈魚。在中國城市內(nèi)，它們沒有天敵，適應(yīng)性極強，繁殖快，密度大，因此是城市生態(tài)中的優(yōu)勢種。當然到了國外，它們只能淪為巨蜥和蟒蛇的食物。b站上到處是貓吃蛇殺蛇的視頻，一個個都以為貓多厲害，殊不知它也只能招惹小型動物罷了。要是換做蛇吃貓了，噢，那可沒人稱贊蛇，一個個就開始嘴臭了。不過，b站真能上傳這種視頻么？我暫且蒙在鼓里。

這時候就會出現(xiàn)一些雙標，有些人會拿各種截獲外來爬蟲的案例說事，各種病毒論、生態(tài)鏈破壞論、沒有天敵論就出現(xiàn)了，殊不知能真正造成入侵的極少，這些動物大部分都對環(huán)境有著極高要求，在人工環(huán)境下都能養(yǎng)死，你還指望能在城市里活？并且外來物種不一定能造成入侵，假設(shè)它能存活并形成種群，那就是單純的集群。然而入侵必須在集群后，對本土生態(tài)確有破壞才能成立。有不少外來物種能完美融入本土生態(tài)，既能適應(yīng)環(huán)境，又有天敵能控制數(shù)量。不少國家還采用引種的方式來治理本土物種的危害，引種也是外來物種啊。

但是貓呢？貓對城市生態(tài)有啥好處？你說它捕食本土種，確實也和引種一樣，但問題是它就是不存在自然天敵來遏制數(shù)量啊，那就只會造成單方面的碾壓。

以前的案例我也懶得找了，下面這些最近的事件也足夠了。

真正的理性愛貓者，就是被你們這些極端貓奴玷污了名聲的。不然我說我是愛貓人士，都不需要強調(diào)不是極端的。

你說貓捕食是天性，嗐，那我說的那些害蟲，哪個不是天性？你敢去滅蟲支持者的底下ky么？怎么可能～你根本沒那膽

我為什么總是拿虐貓來舉例？正是因為總有人說蟑螂是害蟲所以可以虐，那我想我也就退一步，不跟你沒文化的爭執(zhí)虐待的定義。

同樣都是有害物種，你敢說你支持虐待流浪貓，有人虐貓你會為他撐腰么？

不，就你這種欺軟怕硬的懦夫，在廣大愛貓人士面前，你可不敢這么做。

那么如何處理流浪貓。我個人認為一是嚴格寵物法，禁止隨意丟棄寵物，從源頭扼制；第二就是針對已有的流浪貓。很多人會說絕育，但就算你做到了所有都絕育，也保證不會有人丟貓，也只能使數(shù)量不再增長，但是本土種還是會死，你還得等貓都自然死亡了才行。第二種就是收養(yǎng)，但是一堆人嘴上說想保護流浪貓，真正行動的沒幾個，那么多根本沒有地方容得下，等人來收養(yǎng)。第三種就是滅殺，這是最簡單而有效的方法，只要在嚴格法律的前提下，做到滅殺所有流浪貓即可（前兩種也是要做到全部捕捉）。

但是在現(xiàn)在的國內(nèi)，這只會引起反動，反正，懂的都懂，有些人永遠甘做貓狗的奴下。

我也不清楚還有什么其它方式，知道的可以補充。

這些動物本身并沒有任何錯，可憐也是很正常。但你不能光擱這可憐卻不行動，你在可憐一小批動物的同時，一大批動物正在死亡。

這些事就是人造成的，卻要動物背鍋，但人總得為自己的行為負責。

提不出合理建議和修改方案的永遠不配指責。

總結(jié)

本文熬夜撰寫，可能會有遺漏，已盡量做到邏輯清晰，觀點明確。

（1）本文對正當化、上升化虐蟲行為的人進行了抨擊，但單純的虐蟲沒有抨擊力度，因為無法可依

（2）本文對一些常見迷惑言論進行了相應(yīng)的回應(yīng)，并列出個人觀點

（3）本文強調(diào)了流浪貓的危害，其危害不亞于蟑螂，兩者都為有害物種，若虐殺有害物種是合理的，那么虐殺流浪貓也應(yīng)當?shù)玫街С?。（想屁吃?/p>

對于雙標問題的核心觀點：虐蟲=虐貓，僅僅是從人的角度而言的惡劣程度不同，但不代表行為定義不同；能憐憫貓就能憐憫蟲，每個人感性程度不同，沒人逼你憐憫；能虐蟲就能虐貓，若說蟑螂是害蟲，那流浪貓也是害獸；流浪貓該滅殺滅殺，但虐待和虐殺永遠屬于主流道德禁區(qū)；我并不會拿道德來抨擊你，我只是提醒虐殺不分對象（只要是動物）。

本文沒有說服誰的目的，因為不接受的永遠不接受，沒智力又帶有偏見的不可能這么快改變。

nt永遠不會就事論事、以理服人，它們能干的只有偷換概念，為了所愛的動物而人肉、殺人。

中國的法治社會就是被你們這種自以為是的人污染的，還裝得多正義，別逗我笑了。

不懂得在尊重生命的同時，以人為本的人，并不配稱作正義。

我不會拿三觀正不正說事，因為這和道德中“對錯”的定義有關(guān)，非常復(fù)雜而主觀。

我不會拿道德去批判誰，但是虐殺就是違反主流道德，別人這么噴你就沒有任何錯，除非你能改變主流道德。

完

噢，我發(fā)現(xiàn)即便說明到這種地步還有人看不懂，那就針對常見言論最后補充一遍吧（也就只有一次修改機會了），要是再看不懂，那就是智商問題了，我救不了你。

（1）虐殺是對動物（包括人）進行為了精神而非食用、自衛(wèi)等目的進行虐待并致死的行為。動物虐待這個詞不是我建立的，有人說動物不能被虐待，那么他用了動物就是包含所有。至于動物能不能被虐待，也不是我說的，除非這個動物是保護動物、別人家的財產(chǎn)。

（2）虐殺行為屬于主流道的禁區(qū)，并不受到虐殺對象的限制，覺得虐蟲可以虐貓不行的也只是因為你自己的看法，有些人眼中的貓就是你眼中的蟲，你覺得虐蟲沒錯，別人也可以覺得虐貓沒錯，那就別去噴虐貓了。不然可以噴虐貓，也可以噴虐蟲，因為每個人的喜好、對動物等級的定義和憐憫度不同，就這么簡單。我不喜歡蟑螂，蟑螂在我這就是卑微的飼料。

（3）只要是你自家的動物，我從不反對虐殺，想干嘛干嘛，而且虐殺本身就不犯法，只要你不被發(fā)現(xiàn)，就不會被噴。我唯一反對的是把虐殺上升為實驗和科普，你直說就是虐著玩，我也不會說啥。但是我也不支持虐殺，這種事情沒什么支持反對的，滿足自身看得爽、虐得爽的心理再正常不過。單從控制害蟲的角度而言，虐殺沒有效率，僅此而已。

（4）我的立場很明確，我不會去噴虐殺，最多噴上升為實驗和科普的，雖然我也沒去噴過。別人要噴與我無瓜，我在文中明確說明單純因為虐殺而噴是站不住腳且不合理的行為，和愛貓人士一樣屬于情感宣泄。