基本案情

2014年，張某出資1800萬元，成為A公司的一名股東。2016年，張某擬用其名下的一套房屋對A公司進行實物增資，評估機構對該房屋估值300萬元。但在完成增資的工商變更手續(xù)后，張某并未將房屋過戶到A公司名下。2018年，張某將其在A公司的股權轉讓給李某。2021年，A公司因經營不善無法償還到期債務，被債權人王某起訴至法院，法院判令A公司向王某償還借款。在執(zhí)行過程中，王某發(fā)現當年A公司并未實際收到張某出資的房屋。

王某認為：李某在受讓張某的股權時應當知道張某存在出資不實的情況，但仍予以受讓，因此，李某也應承擔股東出資不實的責任。王某遂向執(zhí)行法院申請追加李某為被執(zhí)行人。

?

爭議問題

老股東未履行出資義務，法院可以追加新股東為被執(zhí)行人嗎？

律師觀點

不可以！法院追加李某為被執(zhí)行人，沒有法律依據。生效裁判文書的效力范圍通常只限于文書載明的當事人，不涉及當事人以外的第三人。人民法院在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，沒有經過普通案件的實體審理，而是用執(zhí)行裁定書直接賦予其義務，本質上突破了訴訟程序的兩審終審制。這是我國法律為及時實現債權人的權益而做出的特殊規(guī)定，是為解決執(zhí)行難問題而對人民法院執(zhí)行權力的擴張。但是，直接追加被執(zhí)行人勢必會對第三人的實體權益造成重大影響。因此，人民法院追加被執(zhí)行人應當嚴格依法進行，不得肆意擴大追加范圍，“法無明文不可為”，否則就是對權力的濫用。?最高人民法院《關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第17、18、19條對人民法院在執(zhí)行公司時可以追加股東為被執(zhí)行人的情形做了明確規(guī)定。

第十七條 ?作為被執(zhí)行人的營利法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持。

?

第十八條 ?作為被執(zhí)行人的營利法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。

?

第十九條 ?作為被執(zhí)行人的公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉讓股權，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。

上述三條規(guī)定僅針對公司負有直接出資義務的人，即原股東、出資人、發(fā)起人，并不包括受讓股東。新、老股東與公司之間的法律關系并不完全一致，權利、義務也不全然相同。新股東不是直接向公司繳納注冊資本，而是通過向原股東支付股權對價款取得股東權利。

而我國法律認可的注冊資本繳納形式有多種，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價的非貨幣財產作價出資。新股東在受讓股權時，該如何有效甄別原股東有無實繳出資？

很遺憾，大多數情況下，新股東并沒有這種意識和能力。某些有實力的法人股東，可能會在受讓前聘請律師和審計做盡職調查，以降低“接盤”風險。但對于市場中的大多數投資者，特別是中小型法人股東或自然人股東而言，他們并不具備足夠的風險意識，為了減少交易成本，也不舍得花錢做盡調。通常情況下，轉讓雙方約定了意向價格、簡要的權利義務，股權轉讓即可完成。

在如此現實的市場環(huán)境中，如果法律允許人民法院直接追加新股東為被執(zhí)行人，實則將新股東的瑕疵注意義務等同于原股東的出資義務，加重了新股東的義務，可能引發(fā)老股東違法、新股東“背鍋”的不良社會導向。

當然，不直接追加新股東為被執(zhí)行人，不等于新股東就不用承擔任何責任。如果新股東在受讓股權時知道或應當知道原股東未履行出資義務，債權人可以依據《公司法》的相關規(guī)定另行向人民法院提起訴訟，要求原股東履行出資義務，新股東承擔連帶責任。

——作者介紹——

鄭玥 ? 律師

湖北楚尚律師事務所高級合伙人、中南財經政法大學碩士研究生、武漢市律協(xié)建設工程委員會委員、千名社區(qū)滿意法律顧問。

具有基層、中級人民法院民商事崗位八年審判工作經驗，參與審理近千件民商事案件，是2015年湖北省司法體制改革首批入額法官。

2016年從事律師行業(yè)以來，主要從事企業(yè)合規(guī)管理及商事訴訟工作，主導、參與代理多起經濟糾紛案件，成功為當事人挽回上億元經濟損失。