越俎代庖是一個(gè)漢語(yǔ)成語(yǔ)，最早出自《莊子·逍遙游》,意思是主祭的人跨過(guò)禮器去代替廚師辦席，比喻超出自己業(yè)務(wù)范圍去處理別人所管的事。今天做客節(jié)目的當(dāng)事人就因?yàn)楹献鞣降摹霸劫薮摇毙袨槎馐芰司揞~損失，這到底是怎么一回事呢？談的是事，說(shuō)的是理，歡迎收看本期《談事說(shuō)理》之越俎代庖。

多部門(mén)認(rèn)證的項(xiàng)目，卻被停工拍賣(mài)

據(jù)當(dāng)事人謝某講述，他的公司于2004年11月在招商引資會(huì)上，在當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的見(jiàn)證下與某鎮(zhèn)發(fā)展總公司簽訂了項(xiàng)目合作協(xié)議。在協(xié)議中約定，謝某負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目用地，聚集當(dāng)?shù)仉婂兤髽I(yè)。該項(xiàng)目先后經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)環(huán)境評(píng)估、當(dāng)?shù)匕l(fā)改委的立項(xiàng)以及當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的核準(zhǔn)，之后謝某在核準(zhǔn)的800余畝土地上順利開(kāi)始建設(shè)，并成功引入七家電鍍企業(yè)，向其出讓230余畝土地，其中五家電鍍企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)，這時(shí)的謝某覺(jué)得前景一片大好，準(zhǔn)備繼續(xù)投入資金開(kāi)發(fā)。

2008年，在成功引入七家企業(yè)之后，謝某收到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)關(guān)于建設(shè)污水處理廠的要求，謝某配合建設(shè)。但就在污水處理廠即將完工之際，謝某又收到當(dāng)?shù)赝恋夭块T(mén)以項(xiàng)目土地沒(méi)有調(diào)整總體規(guī)劃、謝某沒(méi)有土地指標(biāo)為由，強(qiáng)制要求其停工。

據(jù)當(dāng)事人謝某闡述，在經(jīng)歷項(xiàng)目停工并嘗試與對(duì)方、行政機(jī)關(guān)溝通無(wú)果后，2017年，他選擇向法院起訴，提出要求對(duì)方繼續(xù)履行協(xié)議約定的訴訟請(qǐng)求，試圖通過(guò)法院的介入，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的繼續(xù)開(kāi)發(fā)。一審法院認(rèn)為：因?yàn)轫?xiàng)目土地并未調(diào)整總體規(guī)劃，故而雙方之前簽訂的協(xié)議無(wú)效。一審敗訴后謝某進(jìn)行上訴，遺憾的是二審被駁回，維持原判。之后謝某繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹?、抗訴均被駁回。在申請(qǐng)二審期間，謝某申請(qǐng)國(guó)土資源局的信息公開(kāi)，對(duì)方已經(jīng)將涉案土地以招、掛、拍的方式轉(zhuǎn)讓給七家電鍍企業(yè)。

屢次敗訴，竹籃打水一場(chǎng)空，問(wèn)題出在了哪里？

本想在項(xiàng)目中一展身手，未曾料到會(huì)面臨這樣的結(jié)果。據(jù)當(dāng)事人謝某描述，雙方協(xié)議中有一條約定：如果由于土地來(lái)源不合法或者經(jīng)營(yíng)電鍍行業(yè)受干擾而導(dǎo)致謝某投資經(jīng)營(yíng)受損失的，一切損失由對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。據(jù)謝某粗略計(jì)算，這個(gè)項(xiàng)目造成他的損失已達(dá)一億多元。

時(shí)間來(lái)到2022年10月，謝某向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)舉報(bào)了25家電鍍企業(yè)未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)等問(wèn)題被駁回，2023年1月，謝某申請(qǐng)省相關(guān)部門(mén)就結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，最終維持。事情拖到現(xiàn)在，曾經(jīng)與謝某合作的幾家電鍍公司起訴要求謝某公司退還土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)償款，于2023年2月-3月開(kāi)庭，令人遺憾的是：其中兩個(gè)判決謝某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外：當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)將謝某按照設(shè)計(jì)方案完成的電鍍污水廠土地拍賣(mài)給另一家公司。這些結(jié)果之于謝某，無(wú)疑是雪上加霜。

談到事情緣何會(huì)發(fā)展到如此境地，謝某表示：自己沒(méi)有深入了解案情而進(jìn)行盲目訴訟，延誤了時(shí)機(jī)，他表示會(huì)繼續(xù)通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益，爭(zhēng)取項(xiàng)目得以繼續(xù)，挽回應(yīng)得權(quán)益及損失。

專家深度解析案件背后的法理真相

法院判定協(xié)議無(wú)效，是否于法有據(jù)？雙倍的補(bǔ)償金，是否立得住腳？“越俎代庖”的后果，是否應(yīng)該由當(dāng)事人全部買(mǎi)單？節(jié)目下半場(chǎng)，法律專家溫毅斌就此案進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)謝某接下來(lái)的選擇給出自己的建議。

針對(duì)法院判定相關(guān)協(xié)議無(wú)效的問(wèn)題，法律專家溫毅斌提出：謝某是在招商引資過(guò)程中，在當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的見(jiàn)證下簽訂的相關(guān)土地合作項(xiàng)目協(xié)議。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)于“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)”的定義，這份協(xié)議應(yīng)有效且能夠履行，協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為“一級(jí)開(kāi)發(fā)合同”。根據(jù)上半場(chǎng)當(dāng)事人的敘述，當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)在責(zé)令其停工后，卻將涉案土地以招、掛、拍的方式分解轉(zhuǎn)讓給其他電鍍企業(yè)，并為它們辦理了土地使用手續(xù)，如此操作是明顯的違約行為。由此也可以印證：當(dāng)事人謝某簽署的土地合作協(xié)議有效并且是可以履行的，故而法院判定協(xié)議無(wú)效是不合理的。

針對(duì)雙倍的補(bǔ)償金問(wèn)題，溫老師分析道：根據(jù)當(dāng)事人謝某所提交的資料顯示：一二審過(guò)程中，一審法院未將本案訴訟標(biāo)的，即本案招商引資的“土地一級(jí)開(kāi)發(fā)”合同進(jìn)行準(zhǔn)確的定性，謝某的律師提出的訴訟請(qǐng)求是要求法院認(rèn)定協(xié)議有效并且由當(dāng)事人繼續(xù)開(kāi)發(fā)，并未涉及相關(guān)損失的判定問(wèn)題。如果在土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同是有效的前提下，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人的土地升值預(yù)期價(jià)款應(yīng)為可得利益損失，并且應(yīng)由違約方按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)違約責(zé)任。

但法院判定合同無(wú)效后，還對(duì)謝某的投資損失進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估后法院去除不能認(rèn)定的損失，判定謝某應(yīng)向7家電鍍企業(yè)返還土地開(kāi)發(fā)補(bǔ)償款1600多萬(wàn)。法律專家溫毅斌認(rèn)為：根據(jù)“不告不理原則”，法院這一判決存在問(wèn)題，系“越俎代庖”的行為。關(guān)于法院不采信謝某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果，溫老師認(rèn)為：針對(duì)鑒定，法院應(yīng)依職權(quán)委托或告知謝某申請(qǐng)法院對(duì)其損失進(jìn)行司法鑒定，而法官不能自行組織關(guān)于損失的司法鑒定。

在節(jié)目最后，法律專家溫毅斌給出了建議：本案的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同具有行政合同的屬性，謝某可以向法院申請(qǐng)審計(jì)損失。同時(shí)可向二審法院或上一級(jí)法院繼續(xù)申訴，申訴理由為：本合同不屬于土地買(mǎi)賣(mài)合同，這是一個(gè)典型的土地一級(jí)開(kāi)發(fā)合同，存在行政合同的屬性。本案根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，謝某于2004年在行政機(jī)關(guān)的見(jiàn)證下與對(duì)方簽訂協(xié)議產(chǎn)生信賴?yán)妗８鶕?jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則高于法律優(yōu)先原則，如果土地使用轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)應(yīng)采取補(bǔ)救措施，補(bǔ)償謝某的信賴?yán)鎿p失。

2004年到如今的2023年，主人公謝某的一腔熱血幾乎消失殆盡，各路的壓力朝他劈頭蓋臉的涌來(lái)。他想不通，曾經(jīng)的自己只是想干一番事業(yè)，如今竹籃打水一場(chǎng)空，不知何時(shí)才能看到希望的曙光。

在我國(guó)，一個(gè)案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個(gè)人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。對(duì)于案件發(fā)展，我們節(jié)目也將持續(xù)關(guān)注。

本案涉及的相關(guān)法條：

【土地一級(jí)開(kāi)發(fā)】

由政府或其授權(quán)委托的企業(yè)，對(duì)一定區(qū)域范圍內(nèi)的城市國(guó)有土地、鄉(xiāng)村集體土地進(jìn)行統(tǒng)一的征地、拆遷、安置、補(bǔ)償，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖姓涮自O(shè)施建設(shè)，使該區(qū)域范圍內(nèi)的土地達(dá)到“三通一平”、“五通一平”或“七通一平”的建設(shè)條件（熟地），再對(duì)熟地進(jìn)行有償出讓或轉(zhuǎn)讓的過(guò)程。

【不告不理原則】

對(duì)未經(jīng)起訴的事情法院不子受理的訴訟原則。民事訴訟在審理中受原告人提出的訴訟請(qǐng)求范圍的約束，不審理訴訟請(qǐng)求范圍以外的問(wèn)題。

【信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則】

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，是指當(dāng)個(gè)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處分已產(chǎn)生信賴?yán)?，并且這種信賴?yán)嬉蚱渚哂姓?dāng)性而得到保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)這種信賴?yán)?，而如果撤銷(xiāo)就必須補(bǔ)償其信賴?yán)鎿p失。